jowi
-
Aantal bijdragen
281 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Soort bijdrage
Profielen
Forums
Kalender
Berichten geplaatst door jowi
-
-
Wij van WC-eend adviseren WC-eendlees eens http://www.geocaching.com/about/history.aspx dan wordt het allemaal wat duidelijker
-
Je kunt van je foundlog probleemloos een note maken.
Het is idd not done om een cache twee keer als found te loggen.
En de mensen die dat "Not Done" vinden hebben geen probleem om een found log
te plaatsen als ze de cache nooit in situ hebben gezien, bijvoorbeeld als:
- er een boekje voorbij komt op een event.
- Iemand anders 10 meter een boom in klimt en het boekje naar beneden haalt.
- Iemand anders 50 meter zwemt en de cache naar de kant brengt.
- Een duiker het ding boven water haalt en jij ook even tekent.
- Een rots abseilt.
En dan zou iemand die twee keer een wandeling van 20km aflegt of in duikpak
twee maal die cache van de bodem haalt niet twee keer mogen loggen ??
Als het niet mocht dan was die optie wel geblokkeerd op gc.com.
-
De Selective Availability is anders al uitgeschakeld in 2000, je zel wel bedoelen "aanschakelen". In het open veld gaf mijn GPS, in het SA tijdperk, bij voldoende dekking een DOP van onder de 20 meter. Maar op een berghelling met slecht zicht kon het wel gauw oplopen naar 50 tot 100 meter....Mogelijk is dit een voorzetje om Selective Availability op termijn toch weer uit te schakelen, waardoor de nauwkeurigheid inderdaad fors achteruit gaat.Maar ik heb de nodige koppen ook al gezien op diverse plekken, blijkbaar heeft er iemand geld nodig
-
Met het premium membership van de .com site steun je Geocaching.com met alle voordelen.
Net zoals ik Shell steun wanneer ik daar benzine tank, Philips wanneer ik een lamp van hen aanschaf en Nintendo wanneer ik een Wii koop.
Geocaching.nl wordt onderhouden door een ideële club (een stichting) om het spelletje te bevorderden.
Geocaching.com door Groundspeak, wat gewoon een bedrijf is om er geld met geocachen te verdienen.
Daar is niks mis mee. Ik ben al jaren premium member vanwege de pocket queries die ik bijvoorbeeld gebruik bij vakanties.
Maar ik "steun" geen .com club, dan was het jaren geleden wel als geocaching.org opgezet.
Ik ben gewoon een klant die een product van ze afneem.
Maar volgens mij is velen het onderscheid NL/COM niet duidelijk.
-
Of het toeval is of niet, vandaag is er, zonder een bericht gehad van de maker omtrent de reden, een foundlog van mij verwijdert van een cache die ik twee jaar geleden had gevonden.
Tegen dit soort praktijken strijd ik dus.
En dat was dus omdat jouw naam niet op de logrol stond. En als je met vette letters beweert dat alles mag zolang je naam naam maar op de rol staat: toen in 2008 de cache verplaatste werd was er behalve een bruine vlek niks herkenbaars op de logrol. Had je maar een pen moeten meenemen. Doe ik het een keer volgens de regels, is het ook niet goed.....
-
Een eigenschap van "rondjes" is toch dat ze meestal vrij snel het archief induiken?
Zeker drie jaar geleden werd volgens mij op dit forum al verteld dat je ze beter maar zo snel mogelijk op "rondjes" af kan gaan als dat je hobby is.
Anders had er ook wel een draad kunnen zijn over Pronkjewail / Rondje Westland / Ommelaand / QuickPick / Rondje Roosendaal /Sneeuwwitje en de zeven dwergen / de 8 van 8 / Ik ziet de haven al / /Rondje Water / Bob Evers / Fever / Buys Ballot / TOP / Don Cachotte / Rondom Hoogeveen / Rondje Swifterband
Om er maar een paar te noemen van 7 tot 20+ cache series.
-
conclusie dus: je VIND iets 1 keer, dus een found log. bij de volgende keer dat je dezelfde cache loopt WEET je al waar hij ligt, dus kan het geen found log maar een note log zijn.
Waarom zie ik dan zo vaak "founds" bij 5-sterren caches waar 1 of 2 cachers op zoek gaan naar de cache, deze meenemen en de rest op gepaste afstand wacht en wel met een "found" en niet met een "note" loggen? Ze weten niet eens waar de cache lag en zijn nooit op de plek van de cache geweest, maar wel een found.
Dit is trouwens een voorbeeld van een verplaatste cache: http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?WP=GCM9Y3
-
Waarom zou ik de tweede keer een note moeten plaatsen? Het is toch gewoon weer een found ?
Hier de in de omgeving kwam elk jaar dezelfde cache online (een kerst cache) maar op een complete
andere plek. Daarnaast worden caches verplaatst, routes veranderd en sommige caches zijn het waard
om vaker te doen.
Ik zie ook niet in dat een cache-plaatser geirriteerd zou worden door meerdere founds zoals gesuggereerd
wordt in dit draadje. Vorig jaar heb ik "cliffhanger" gedaan, dat is eerst 50 meter omhoog klauteren en dan
abseilen. Als ik die nogmaals bezoek is dat net zoveel werk. (en net zo leuk om te doen
) -
Diegenen die willen klimmen/duiken/abseilen doen hem ook zelf, maar dan moet je van bepaalde "uitdagende" caches maar eens de logs bekijken. 3 man doen de cache, 10+ schrijven er een log. Van sommige van mijn puzzels weet ik dat minimaal een kwart de puzzel niet opgelost heeft.Zou het probleem wat je schetst bij dit soort caches werkelijk zo groot zijn? Als ik zou gaan klimmen of abseilen of wat dan ook voor tocht zou ondernemen, dan zou ik toch wel graag de cache ook zelf willen loggen. -
Wel is bewezen dat de plaatser van de 2de koker de originele cache niet heeft gevonden, want anders was dat extra kokertje niet nodig geweest.In jou ogen was het gemakzucht van de gene die hem plaatste. Echter is dit nooit te bewijzen. Misschien was het wel goed bedoeld. Dit zal je jammer genoeg nooit weten.Hij belazert dus zichzelf en verziekt het voor diegenen die later komen en niet de kans krijgen de originele cache te vinden.
-
Dat beweer ik niet. Ik wil aangeven dat de kans dat een cache geripped wordt groter is naarmate er vaker mensen langskomen. Als er een keer per week iemand langskomt valt het niet zo op. Als er een paar keer per dag iemand langs komt en daar ronddreuzelt denk ik dat de omgeving wat gauwer denkt: He? is daar iets? en dat daardoor deze caches vaker geripped worden.Maar wil je de "overlast" van het cachen beperken: Stel een limiet in van het maximaal per maand te loggen aantal caches voor een team. Bijvoorbeeld maximaal 20 logs per maand op de .COM site. Ik denk dat dan bepaalde caches meer gevonden gaan worden en andere aanzienlijk minder. Men zal vaker "een cache gaan doen" in plaats van "we gaan een regio leegruimen"
Dat vind ik een merkwaardige uitspraak: diegene die dus meer cached zou in jouw optiek ook vaker caches rippen? Zou het niet andersom zijn: mensen die eigenlijk niets met de hobby hebben zouden vaker caches rippen? Want als je er wel wat mee hebt, en dus meer cached, ben je ongetwijfeld vaker teleurgesteld als een cache er gewoon niet is, en zal je dus minder geneigd zijn ze te rippen...
Ik heb trouwens aangegeven dat het aantal cachers helemaal niet "massaler" wordt, en je dus eigenlijk niks hoeft te doen. Maar als mensen creatieve ideeen willen hebben doe ik ook graag een duit in het zakje. Had je de smiley gemist? Ik vindt het trouwens wel grappig dat iedereen in de stress schiet als je een beperking voorsteld. Waar waren jullie toen de virtuals en locationless werden verboden ??
-
Dat heb ik zelf ook nooit een seconde gedacht. Tenzij bijvoorbeeld een overheid maatregelen treft die het geocaching heel erg beperken (en het omzet kost) zullen ze nooit zo'n aktie ondernemen. De enige caches die ik heb zien verdwijnen zijn de virtuals en locationless caches. Maar ja, die kosten geld (serverruimte/traffic) en leveren niks op. Terwijl je bij de andere caches stikkers, boekjes en tracking codes (tb/coins) kunt verkopen. Groundspeak is gewoon een bedrijf. Niet een organisatie met een ideele doelstelling.Afgezien van het gegeven dat ik zelf moeite heb met dat soort beperkingen is dat iets wat wij niet kunnen bepalen en ik denk dat .com er niets in zal zien. -
Dan heb ik slecht en goed nieuws voor je:...De vraag is: willen we graag dat geocaching een massale hobby wordt? Ik vind zelf het huidige aantal genoeg en van mij hoeft deze hobby niet verder gepromoot te worden.
Ik ben er dus voorstander van om de verdere groei af te remmen. Ik zie wel dat de meeste mensen geld vragen geen goed idee vinden, maar hebben ze zelf een ander voorstel om de groei af te remmen?
Het slechte nieuws: Geocaching is al een massale hobby met 5000+ aktieve teams in Nederland.
Het goede nieuws: Je hoeft niet bang te zijn dat dat heel snel verdubbeld. Ik heb even gekeken hoe snel de hoeveelheid aktieve cachers verdubbelde: In juli 2001 waren er 50 teams aktief, dat aantal was verdubbeld na 6 maanden in februari 2002. Als ik de tijd tussen de verdubbelingen (200-400-800 etc..) opnoem (in maanden): 6mnd - 6mnd - 6 mnd - 13mnd, 16mnd, 17mnd en de volgende verdubbeling (6000 aktieve teams) is na 20 maanden nog niet gehaald. Dus voor 10.000 teams hoef je volgens mij niet bang te zijn. Het aantal neemt nog wel toe, maar in verhouding steeds minder snel en op een gegeven moment zal een maximum bereikt zijn.
Maar wil je de "overlast" van het cachen beperken: Stel een limiet in van het maximaal per maand te loggen aantal caches voor een team. Bijvoorbeeld maximaal 20 logs per maand op de .COM site. Ik denk dat dan bepaalde caches meer gevonden gaan worden en andere aanzienlijk minder. Men zal vaker "een cache gaan doen" in plaats van "we gaan een regio leegruimen"
Over het rippen is het misschien handig om niet alleen de cachers de schuld te geven. Laat de plaatsers ook maar eens nadenken over hun verstopplek.
-
Het gaat alle kanten op, maar ik het niet over virtueele caches of over het loggen op internet zonder in het boekje te krabbelen.
Ik heb het over een Traditional cache waarbij wel in het boekje geschreven is maar de cacher niet op de plek van de cache is geweest.
De cacher is dus niet naar de cache geweest, maar de cache kwam naar de cacher. Bijvoorbeeld: Dobberen Ik heb de indruk dat een paar dappere helden de cache gedaan hebben, de kist verwijderd hebben van de verstopplek en de rest gewoon een drive-in met krabbel hadden.
Is dat dus "done" ?
-
Ik heb een wat extremer voorbeeld:
De cache uitdaging is hier om bij de kist te komen, en daar is nogal wat voor nodig.
Nu kun je bij de laatste boven de grond wachten terwijl iemand anders de cache tevoorschijn haalt
(duurt wel even), je plakt een sticker. Maar heb je dan de "cache gevonden" ??
De vraag is dus of dat "done" is, niet of het "mag". Het is ook mogelijk om dezelfde cache 20 keer
met een "found" te loggen. En ik weet wel wat caches waar de tweede found net zo veel werk is
als de eerste
-
Naar aanleiding van de vraag of het "done" is een eigen cache te loggen:
Binnenkort wil ik een Tradional plaatsen waarbij het een uitdaging is om de cache te bemachtingen.
Ik zie steeds vaker dat dit soort caches "Mysteries" worden omdat de plaatser om een foto vraagt
om te zien of de cacher ook werkelijk de cache bemachtigd heeft.
Maar het is een Tradional en de coordinaten zijn die van de cache, dus ik maak er liever geen Mystery van.
Mijn vraag is dus: Is het "done" een cache te loggen zonder dat je zelf op de cacheplek bent geweest?
-
Yep, gewoon de note deleten en er verder geen aandacht aan geven lijkt mij het verstandigst.
Als de klager niet de moeite neemt om te kijken waarom een cache disabled is,
hij runt een script, waarom zou jij dan moeite doen om het uit te leggen ?
-
Ik heb The GIMP, maar twee linkerhanden waar het op creativiteit aankomt
Kan er iemand voor mij een banner in elkaar knutselen voor een bepaald thema
-
Ik ben benieuwd hoe jij zou reageren als ik een "hint" service aanbood op een website en daar jouw caches ook tussen zou zetten.Ik doe dit ook met toch zoveel mogelijk rekening te houden met de bezoekers. Dat niet iedereen het eens is met mijn beslissingen lijkt mij logisch gezien het gemêleerd gezelschap. Maar ik doe mijn best. (ook vrijwilligerswerk hoor
)En uiteindelijk moet ik zelf de beslissing nemen.
Een service waar vast veel cachers blij mee zouden zijn. Ik verklap het eindcoordinaat niet maar help ze wel op weg.
Lijkt mij een identieke situatie: ik geef, net zoals jij, extra informatie. Dus als je consequent bent heb je daar geen problemen mee.
Ik vind het echter not-done. De plaatser beslist welke informatie hij openbaar maakt.
-
Nee, dat is niet waar. Bij een multicache van mij is de afstand niet vermeld.Alleen omdat de afstand er bij staat ,welke ook op de cache pagina staat? Meer extra info over je cache staat er toch niet?Ik heb even gekeken bij die site en daar wordt ie wel vermeld. Ik heb daar niet om gevraagd.
Het kan best makkelijk zijn voor een aantal cachers, maar dan sturen ze maar een mail naar mij.
-
Maar dat zijn de logs die in jouw database staan, niet het aantal logs wat gc.com zegt. Als ik dus een query run voor de omgeving van mijn vakantiebestemming staan al die tellertjes dus op 5 of minder want er zitten nooit meer dan 5 logs in een .GPX
-
Hoe kan ik in GSAK een kolom, zoals Userdata2, invullen met het totaal aantal founds van een cache ?
De enige manier die ik heb gevonden is met behulp van het FoundLogCounts.gsk macro. Maar dan moet je alle logs van die cache in je database hebben (en dat heb ik dus niet). Het ophalen van al die logs (met het AddLogs.gsk macro) is niet doenlijk omdat dat heel snel een ban op .com zou opleveren.
Tips of ideeën zijn welkom.
-
Bijvoorbeeld bij het oorspronkelijke coordinaat van RiPiZ toen het nog een traditional was.... misschien spreken we wel af op een plek die alleen ouwe stompen nog kennen
-
Ja, ik wil ook wel een datum en plaats weten
Alternatief Voor Geocaching.com?
in Algemene vragen
Geplaatst
Geocache is een generieke term en niet een trademark van Groundspeak.