Toegevoegde waarde van EGNOS voor geocaching ?

[stefanne_3]

Nu een aantal van ons een aantal dagen hebben kunnen spelen met EGNOS/WAAS hier dan een stelling over de toegevoegde waarde:

 

EGNOS is niet goed bruikbaar voor geocaching.

 

Ik kom daar na deze overwegingen:

* Tijdens het lopen zal de GeoSat 33 (of 44) zoals het nu is meestal niet in beeld zijn en dus zal er geen DPGS berekening zijn.

* Het energieverbruik gaat met 25 tot 50% omhoog en de levensduur van de batterij dus dramatisch omlaag. Dit omdat (met mijn Vista in ieder geval) de unit NIET in energiebespaar mode kan staan.

* Verwacht geen wonderen: Als je EPE 15m of zelfs meer is zal EGNOS hier niet veel in verbeteren. Een beter resultaat krijg je nog steeds door gewoon meer sat's beter verspreid over de hemel te zien. Alleen bij een goede ontvangst (en dus een EPE van 5m) zal EGNOS een verbetering geven naar 2m.

 

De toegevoegde waarde is er dus alleen eventueel bij het plaatsen van een cache op een plaats waar er goed zich is. Bij het zoeken van caches waar je al op de laatste meters zit kan je beter je energie steken in het vinden van de cache dan proberen ter plaatse een EGNOS/DGPS fix te krijgen. Mede ook natuurlijk omdat je niet weet wat de afwijking was van de GPS die de cache geplaats heeft.

[Lex]

Ik ben het grotendeels met de stelling van Stefanne eens, maar niet helemaal.

 

De plaatser zou in ieder geval kunnen proberen een zo goed mogelijke positie te krijgen.

Met middeling als zijn GPS het toelaat, met een goede satellietconstellatie en zo mogelijk ook EGNOS.

Voor die constellatie moet hij misschien een tijdje wachten, de rest is er wel of niet.

Als de opgegeven coördinaten goed zijn, gaat een zoeker in elk geval rond de goede plek zoeken!

 

Het stroomverbruiknadeel voor de zoeker kan worden omzeild door pas als je dicht bij het doel bent EGNOS in te schakelen.

 

Wat het laatste punt betreft zou het zinvol kunnen zijn in de cachebeschrijving een foutschatting voor de coördinaten op te nemen.

 

++ Lex ++

[stefanne_3]

Je kan inderdaad EGNOS inschakelen dicht bij je doel. Als dat mogelijk is gewoon doen! Maar mijn stelling is dan ook dat je geen tijd moet verdoen met het nauwkeurig meten als je al dichtbij bent. Je kan dan beter gewoon gaan zoeken . . .

 

Met de voorkeur dat er bij de cachebeschrijving een EPE wordt ingevuld ben ik het helemaal eens. Nadeel is dat de EPE waarde een aanwijzing op zich kan zijn . . .

[Lex]

Nadeel is dat de EPE waarde een aanwijzing op zich kan zijn . . .

Dit begrijp ik niet. Een grote EPE geeft aan dat er afscherming is op het doel, bijvoorbeeld bos. Maar dat kan je zelf ook wel zien als je op enkele meters afstand bent van het doel.

 

En als het doel alleen zeer plaatselijk wordt afgeschermd, bijvoorbeeld een eenzame boom of een afdak, zou de plaatser m.i. op enkele meters afstand, waar de ontvangst wel goed is, een hulppunt moeten inmeten, waarna hij het eigenlijke punt projecteert vanaf dat hulppunt.

Of eigenlijk twee: Een op een grote afstand, en een op een zo klein mogelijke afstand waar de ontvangst nog goed is. Als je dan alle 3 punten op een rechte lijn legt heb je de richting ook. Die hulppunten worden natuurlijk niet vermeld, en de zoeker moet dan op hetzelfde idee komen, een extra uitdaging!

 

++ Lex ++

[Prof. Y. Lupardi]

Mijn algemene indruk van al die verhalen die je bij EGNOS kan vinden is: ze willen dat je met een vliegtuigje in pikkedonker kan landen op een landingsbaan met alleen je GPS gegevens.

Nu heb je in een vliegend vliegtuig meestal een goed zicht op de satellieten. Maar helaas, desondanks is de nauwkeurigheid van je hoogte te gering en die is echt belangrijk bij landen! Maar kan je ionosferische storingen wegrekenen dan is de nauwkeurigheid wel voldoende.

Maar heel belangrijk is ook de betrouwbaarheid. Als ik op 10 meter hoogte vlieg en de GPS zegt dat hij 2 meter op/neer fout kan aangeven dan wil ik daarop rekenen. De GPS moet zich niet vergissen (het zal maar in werkelijkheid een 10 meter op/neer hoogtemarge zijn!).

In de praktijk zal de EGNOS voor ons weinig effect hebben. Net als je het nodig hebt zal die EGNOS satelliet niet te ontvangen zijn! (onder bomen, in urban canyons).

Hoogstwaarschijnlijk gaat Galileo werken met EGNOS correcties uitgezonden door de GPS-satellieten. Geen (voor ons) laagstaande geostationaire satelliet meer nodig.

[stefanne_3]

Hoogstwaarschijnlijk gaat Galileo werken met EGNOS correcties uitgezonden door de GPS-satellieten. Geen (voor ons) laagstaande geostationaire satelliet meer nodig.

Dat is een ontwikkeling die ik ook verwacht! De vraag is voor ons dan alleen of de huidige ontvangers gebruikt kunnen worden voor. Maar dat is een discussie op zich die nu nog weinig zin heeft . . .

[Prof. Y. Lupardi]

En we worden op onze wenken bedient. Zie maar bij:

Commission to integrate EGNOS and Galileo programmes

 

The European Commission has announced that it has placed the EGNOS

programme under the supervision of the Galileo Joint Undertaking.

 

The move is intended to integrate the programmes both administratively

and technically in order to ensure optimum complementarity between the

two systems.

 

Dat gaat nog leuke politieke problemen geven: de belangrijke ionosfeer correcties moeten gemeten worden door stations ter plaatse. Dus in Europa hebben we er een stel. Wil de USA ook gaan genieten van de correcties van EGNOS op overvliegende Galileo satellieten dan zullen ze die moeten aanleveren vanaf eigen stations.

Nu de USA WAAS heeft, wij EGNOS en de Japanners ook iets op aparte speciale geostationaire satellieten is het geen probleem.