Jurgen & Co Geplaatst 10 maart 2006 Geplaatst 10 maart 2006 Je leert natuurlijk ook van het plaatsen van een cache. Ik zou er daarom eerst maar een plaatsen en je het zelf niet direct al te moeilijk maken. Wanneer alles gelukt is met de eerste krijg je van zelf reacties van de eerste vinders. Maar bereid je er wel al vast op voor dat de dingen niet altijd gaan zo als je pland. Je zult misschien de eerste keren nog wat aanpassingen moeten doen. Omschrijving, aanwijzingen in het veld, coördinaten. Ik denk dat vooral de laatse van belang zijn. Ik weet uit ervaring dat het heel lastig wanneer de coördinaten niet goed zijn voor de eerste zoekers. Succes.
De Roode Loper Geplaatst 10 maart 2006 Geplaatst 10 maart 2006 Je leert natuurlijk ook van het plaatsen van een cache. Ik zou er daarom eerst maar een plaatsen en je het zelf niet direct al te moeilijk maken. Wanneer alles gelukt is met de eerste krijg je van zelf reacties van de eerste vinders. Maar bereid je er wel al vast op voor dat de dingen niet altijd gaan zo als je pland. Je zult misschien de eerste keren nog wat aanpassingen moeten doen. Omschrijving, aanwijzingen in het veld, coördinaten. Ik denk dat vooral de laatse van belang zijn. Ik weet uit ervaring dat het heel lastig wanneer de coördinaten niet goed zijn voor de eerste zoekers. Succes. <{POST_SNAPBACK}> Als je denkt dat de cache klaar is, neem eens kontakt op met een cacher uit de buurt om de cache te laten proef lopen.
Team Firefox Geplaatst 10 maart 2006 Geplaatst 10 maart 2006 Je kunt het ook anders stellen. Als er aan een eerste cache, geplaatst door een ervaren cacher, al "zoveel" kan mankeren, dan zou jij je toch heel goed kunen voorstellen dat een eerste cache geplaatst door een onervaren cacher nog veel meer kan mankeren? Wat kan er allemaal mankeren aan een cache: - geen of onvoldoende toestemming (straf: stokslagen van Kruimel ) - coordinaten verkeerd gemeten (tijdstip, weersomstandigheden) - verkeerd type cache voor de lokatie (te groot/te klein) - verkeerde cache-type op de pagina geselecteerd - geen parkeergelegenheid aanwezig - te makkelijk/te moeilijk verstopt - geen rekening gehouden met de natuur - fouten in tussenopdrachten en/of berekeningen - tekst onduidelijk of op meerdere manieren te interpreteren!! - multi-cache thuis op te lossen - aannames in het veld zijn mogelijk, hoewel dat voor de lopers leuk kan zijn - puzzels zijn onoplosbaar Er zijn vast nog wel meer 'fouten' te bedenken! Vaak kun je, tenminste dat is mijn ervaring, veel leren uit de logjes van de eerste (zeg vijf) vinders. Daaruit haal je heel wat nuttige informatie, zodat je de cache nog iets kunt aanpassen (via de cache pagina).
Kruimeldief Geplaatst 10 maart 2006 Geplaatst 10 maart 2006 Er zijn vast nog wel meer 'fouten' te bedenken!<{POST_SNAPBACK}> Wat dacht je van N/W ipv N/E? Deze caches liggen altijd ergens in Engeland Verder zal de reviewer graag zien dat de icoontjes, te vinden onder Attributes, ingevuld zijn. Ook de homecoördinaten van de cacher, ingevuld onder "my account" is van belang om de cache te kunnen reviewen. Verder wordt vaak vergeten om de eincoördinaten, dus de coördinaten van de cache, te vermelden in een reviwernote op de cachepagina. Ook wordt vaak vergeten in een Mystery of multi om de tussenpunten in echte coördinaten door te geven in een reviewernote. Ook loop je de kans dat er om een .wpt, gpx of loc file wordt gevraagd als er meer dan 3 tussenpunten zijn. Al was dat alleen al om eventuele typefouten te voorkomen. De reviewer voert ze namelijk allemaal in om de route te controleren op een topokaart, of Mapsource (metroguide) of andere systemen. Dan gebeurt het vaak dat bij een mystery wordt vergeten om de mystery uit te leggen aan de reviewer. Of bij een mystery wordt vergeten dat de afstand tussen de coördinaten bovenaan de cachepagina en de coördinaten van de cache eigenlijk niet groter mag zijn dan 3 kilometer. Soms kan hier van afgeweken worden, maar dit gebeurt dan in overleg met de reviewer. Dat er afgeweken wordt is eerder een uitzondering dan regel. Bij toestemming van welke instantie dan ook wordt vaak vergeten om de naam, telefoonnummer, emailadres of functie te vermelden van degene die toestemming heeft gegegeven. Al deze gegevens natuurlijk graag in een note aan de reviewer op de cachepagina. Deze reviewernotes "verdwijnen" immers als de cache online komt. het is nu al een aardige spin off van de topic. De topicstarter heeft me gemaild en gevraagd de topic te sluiten omdat hij voldoende antwoorden heeft en volgens hem eigenlijk alles al eens gezegd is. Aangezien ik zijn mening deel, sluit ik de topic dan ook bij deze.
Aanbevolen berichten