keske27 Geplaatst 24 november 2002 Geplaatst 24 november 2002 Hallo medecachers. Ik heb een nare ervaring gehad vandaag nl:Op zoek naar de cache rust werden wij aangesproken door een mevr. die zich voorstelde als de toezichthoudster van het kerkhof waar deze cache verstopt had moeten liggen en melde ons dat we blij moesten zijn dat zij ons trof,anders had een ander de politie gebeld,omdat het verboden terrein is. Mijn vraag is dus hoe is het mogelijk dat deze cache hier verborgen is,dit alles is volgens mij niet volgens de regels die er voor geocachig voorgeschreven zijn??!! Hier werd er nl gesproken over letwel grafschennis. Zou over deze cache graag meer willen weten,hoe het mogelijk is dat deze hier legaal zou mogen liggen. groetjes keske27
Lex en Leo-team Geplaatst 24 november 2002 Geplaatst 24 november 2002 Dit was een van de eerste caches die wij gevonden hadden en we zijn het volledig met je eens. Deze plek kan niet!
erics Geplaatst 24 november 2002 Geplaatst 24 november 2002 Dit kerkhof is al jaren niet meer in gebruik en omgedoopt tot stads park en daarmee openbaar terrein. Kijk maar op de foto van het bord bij het toegangshek. Lijkt mij in het geheel geen probleem dus. Eric
Prof. Y. Lupardi Geplaatst 24 november 2002 Geplaatst 24 november 2002 Begin dit jaar werd mijn cache 'Platland'verwijderd. Er ontspon zich een discussie over 'toestemming' . Eerst verontwaardiging, later meer redelijkheid. Zie draadje 'inbeslagname' http://www.geocaching.nl/cgi-bin....=1;t=36 Een ander cacheverhaal is http://www.geocaching.nl/cgi-bin....=3;t=24 En StaatsBosBeheer (SBB) als 1 van de grote natuurbeheerders is niet tegen geocaching. Maar je moet het aan de locale beheerder vragen. En eer standpunten en beleid van stropdasdragers doorsijpelen naar de mannen in de groene rubber laarzen verstrijkt wat tijd. In draadje http://www.geocaching.nl/cgi-bin....=1;t=92 komt SBB ook ter sprake. Over toestemming is veel gepraat in http://www.geocaching.nl/cgi-bin....=2;t=21 Over het algemeen is de eerste reactie van landbeheerders: NIMA (Niet In Mijn Achtertuin). Je kan de zaak benaderen met het idee: ik zie wel en als er last komt dan ben ik heel erg 'sorry'. Of je kan toestemming vragen en soms loopt dat heel leuk als je b.v. een wandelroute bij de cache betrekt. Of soms juist niet. Er zijn beheerders die het betreuren dat ze (vanwege subsidie) verplicht zijn om mensen toe te laten. Toevoeging: ik heb in mijn caches de standaard-uitleg brief Geocaching zitten en daarbij een email adres om kontakt op te nemen. Dat ging met SBB goed. Wat doen anderen? Naam, adres telefoonnummer? Of helemaal niets dan wel een verwijzing naar de cahcepage op geocaching.com alleen? Dat laatste lijkt mij een brug te ver voor toevallige vinders. Edited By Prof. Y. Lupardi on nov. 25 2002 at 00:26
ScoutingErica Geplaatst 24 november 2002 Geplaatst 24 november 2002 Ik zie het probleem van deze plek niet, zolang er tenminste respectvol mee wordt omgegaan. Ook al is het kerkhof niet meer in functie, het is toch een aparte plek. Maar ik neem aan dat iedere geocacher netjes te werk gaat en niet op de graven loopt te dansen om maar eens iets geks te noemen. Ik heb deze cache enkele weken geleden gedaan en vind het een mooie plek. Of deze plek kan? Persoonlijk vind ik dus zeker van wel. En zeker gezien het bovenstaande bord waaruit duidelijk blijkt dat we met openbaar terrein te maken hebben. Wat niet wil zeggen dat er geen eigenaar is. De gemeente (Groenesteeg?) is dan eigenaar lijkt mij. Dus die zouden toestemming moeten geven. Officiëel.... En dat brengt mij op het punt: altijd toestemming vragen? Ik moet eerlijk bekennen dat het daar in de praktijk niet echt van komt. Ik vind het vaak ook slapende honden wakker maken. Zolang men er geen last van heeft, is er niks aan de hand. Als men er last van krijgt, vind men in mijn cache de standaard geocaching-informatie inclusief mijn telefoonnummer. Dan zien we wel verder. Ik heb toch het idee dat als je zoiets uitlegt, dat het niet echt overkomt. Je moet het doen, dan snap je wat het inhoudt.
erics Geplaatst 25 november 2002 Geplaatst 25 november 2002 Aan mijn bovenstaande foto van het bord moet ik nog toevoegen dat het kerkhof jaren geleden geruimd is, en er dus geen enkel stoffelijk overschot meer te vinden is. De rust van de doden wordt hier dus niet verstoord. Neemt niet weg dat het een aparte plek is en dat we uiterst voorzichtig moeten omgaan met dat wat er nog wel is overgebleven. Er is daar trouwens regelmatig een gepensioneerde heer aanwezig die waanzinnig veel historische kennis bezit en zeer bereid is deze met je te delen. Een uurtje luisteren naar die man levert je meer op dan het lezen van 3 boeken. Eric Edited By erics on nov. 25 2002 at 22:53
Gast 115-1015176319 Geplaatst 26 november 2002 Geplaatst 26 november 2002 Toestemming vragen lijkt me onbegonnen werk. Er is (in Nederland) geen plekje meer die niet van iemand is. Is het geen particulier dan is het altijd wel van een (semi)overheidsinstelling. Veel van deze instellingen zullen geen "toestemming" geven omdat de ambtenaar/beheerder/toezichthouder/gewichtigdoener/weetikveelmeneer/ er geen raad mee weet. Antwoord: "mag niet" is dan gemakkelijk gegeven. Ben je van de zeik af. Ik ga van het standpunt uit dat alles toegestaan is zolang het niet verboden is. Hierbij gebruik ik dan mijn gezonde boerenverstand. Als ik mijn twijfel heb met betrekking tot overlast/beschadiging/verstoring oid, leg ik geen cache neer. Laten we het geocachen ook een beetje "avontuurlijk" blijven houden. Een beetje rebel mag je wel zijn. (Dat is sjors ook)
erics Geplaatst 27 november 2002 Geplaatst 27 november 2002 Is het dat bewuste cache onder de rook van Haarlem: Einde na Rust? Het betreft de cache Rust in Leiden door PeterN. Klik HIER voor details. Eric
Gast henkpost Geplaatst 28 november 2002 Geplaatst 28 november 2002 Het wordt tijd voor het allemansrecht in dit overbevolkte landje lijkt me. Met de regels zoals die gelden in Noorwegen, Zweden en Groot Brittannie!? Zolang je niets kapotmaakt, geen andere mensen hinderd... wat is dan het probleem? Volgens mij zijn wij veeeeel te klein voor een kleinzielige eigendoms benadering. Wat jullie? :0
Lex en Leo-team Geplaatst 28 november 2002 Geplaatst 28 november 2002 Gezien de overige reacties over deze locatie denkt men er dus wel anders dan ik. Dat het een aparte plaats betreft staat buiten kijf en aparte plaatsen zijn doorgaans leuke plaatsen. In dit geval echter betreft het een kerkhof, en ondanks dat het niet meer gebruikt en zelfs al geruimd is vind ik dat dit geen plaats is om je hobby te gaan uitoefenen. Verder meen ik mij te herinneren dat de cache onder de restanten lag van wat ooit een grafsteen is geweest, ik vind dat zoiets al te denken moet geven. In Nederland is het inderdaad zo dat als grond niet van iemand is dat dan de staat in ieder geval nog eigenaar is.
Lex en Leo-team Geplaatst 28 november 2002 Geplaatst 28 november 2002 in reactie op scouting Erica: Het is juridisch onmogelijk dat er geen eigenaar is van grond. In theorie is toestemming dus overal vereist. uiteraard onbegonnen werk
IJskimo Geplaatst 28 november 2002 Geplaatst 28 november 2002 Tijd geleden deze cache gedaan. Het is duidelijk een monument, een bezienswaardigheid die zeker de moeite waard is. Als het bezoek gepaard gaat met gepast respect zie ik het probleem niet.
Gast 68-1037748881 Geplaatst 28 november 2002 Geplaatst 28 november 2002 In dat dorp houdt iedereen elkaar in de gaten.Alle gordijnen gingen opzij toen ik daar liep... Open of dicht?? Kruimeldief [i:post_uid0]In theorie is er geen verschil tussen theorie en praktijk. In de praktijk vaak wel. [/i:post_uid0]
MegaHeks Geplaatst 28 november 2002 Geplaatst 28 november 2002 Henkpost..?? Zweden is heerlijk (was het hier maar zo)
Aanbevolen berichten