Sisnet - Is dit nieuws?

[prettig-ontspoorde-gps-juf]

Was weer eens bezig voor mijn afstudeerproject en kwam dit tegen:SISNeT

Misschien is dit al oud nieuws, maar ik was de naam op dit forum geloof ik nog niet tegengekomen. Lijkt me toch leuk, een systeem dat nog nauwkeuriger is dan GPS. En sneller voorhanden dan Galileo.

[erics]

Dit systeem is al operationeel. Helaas nog niet voor ons beschikbaar maar dat komt er vast snel aan. Dan gaat het namelijk geld opleveren i.p.v. kosten.

Ik had er al eens een linkje naar gemaakt, maar de naam er inderdaad niet bijgezet. Kijk HIER maar in de thread. Uiteraard de zaak even speciaal voor jou ge-edit.

 

Eric

[Prof. Y. Lupardi]

Ik heb ook even nieuwsgierig rondgesnuffeld en kwam deze link naar documenten tegen.

 

Ik denk dat als je ze vraagt om mee te doen dat dat zonder kosten nog wel kan. Praktijk experiment door gewone gebruiker. Maar ja, wat kan je?

Ik zie wel wat in een test alsvolgt:

ik ontvang via internet (op mijn aDSL) de data van EGNOS.

Die wordt bewerkt en vervolgens in de juiste vorm gegoten om als DGPS code via de RS-232 ingang je GPS in te gaan (als die tenminste DGPS is voorbereid).

Leuker is natuurlijk een mobieltje want dan kan je rondrijden. Of misschien de data via een WLAN ontvangen?

[GeoGerard]

Ik snap het even niet meer, maar vind het wel erg interessant.

Wat is SISNeT en EGNOS?

Hoe kun je nu navigeren via het internet?

Je hebt toch minimaal drie satellieten nodig en niet het signaal van je modem en in het open veld heb je geen internet?

 

Ik snap er echt niets meer van.  

[Prof. Y. Lupardi]

Zodra het wat technisch wordt tegenwoordig vliegen de afkortingen je om de oren en wordt het er niet begrijpelijker van. Zeker als ik bovenstaand bericht van me zie begrijp ik de onbegrijpelijkheid.

 

Je GPS probeer je duidelijk te maken met de EPE wat hij vindt van de nauwkeurigheid op het moment. Een EPE van 7 meter is fijn, 12 minder en met 25 kun je het wel schudden. Tenminste met mijn GPS12.

Die onnauwkeurigheid, of eigenlijk die variabiliteit in je positie hangt in het open veld voor 50 tot 70 procent af van de atmosfeer (troposfeer, stratosfeer, ionosfeer) die de snelheid van de voortplanting van het radiosignaal vertraagt in onbekende hoeveelheid. Zou je daar geen last van hebben dan zou je EPE zo'n 3 à 4 meter zijn.

Stel dat we meten hoe de atmosfeer zich gedraagt wat betreft de GPS signalen en we maken een model van een 'atmosfeer'. Als we weten waar we op aarde staan (heel ongeveer maar is nodig) en waar de satellieten zich bevinden dan kunnen we met het model en de benodigde gegevens theoretisch schatten hoeveel ieder GPS signaal te lijden heeft van de atmosfeer terwijl die onderweg naar ons toe is.

Nu hebben ze WAAS (USA) en EGNOS (europa) bedacht. (WAAS doet het al EGNOS nog niet). De benodigde gegevens om te kunnen corrigeren voor de atmosferische effecten worden door een geostationaire satelliet uitgezonden op dezelfde golflengteband als de GPS satellieten.

Jouw GPS kan nu gaan uitvogelen wat de correctie is die hij per satelliet moet toepassen. Met als gevolg dat je een betere EPE krijgt: je nauwkeurigheid neemt toe tot 4 meter.

Maar helaas: die geostationaire satelliet staat bij ons laag aan de horizon (90-50=40 graden) en is lastig te ontvangen. Een gewone GPS satelliet meer of minder (als je er een stuk of 7 ontvangt) maakt meestal niet veel uit in je nauwkeurigheid maar een wel/niet van een WAAS/EGNOS satelliet maakt wel uit!

Op Nova Zembla hoef je niet te rekenen op een goed zicht op een geostationaire satelliet boven de evenaar!

 

Wat kan je doen als in Noord-Finland aan het rendierracen bent? Met je mobieltje (van Nokia dus) die WAAS/EGNOS gegevens ontvangen en in je GPS gebruiken. Dat kan als iemand elders (meer in de buurt van de equator) die gegevens ontvangt, op het internet zet vanwaar ze dan opgeslurpt worden door iemand in Finland die de doorzend naar jouw mobieltje toe.

 

Nu hebben veel GPS-en geen mogelijkheid om die WAAS/EGNOS signalen te ontvangen en te gebruiken. Maar ze hebben vaak wel de mogelijkheid van DGPS.

Dat is net zoiets als wat ik net schetste ->kwa resultaat

Als je nu in plaats van een DGPS ontvanger een digitaal geschikt mobieltje hebt dan kan je ook zo data binnen krijgen. Waarom dan geen DGPS data? Als je nu die data van EGNOS zou omzetten naar een soort DGPS data dan is het 'kat in het bakkie'.

[GeoGerard]

Als ik de naukeurigheid op mijn Extrex Vista bekijk, dan heb ik bij vier of meer satellieten een naukeurigheid van soms wel 5 meter.

Waar heb ik dan die WAAS/EGNOS/DGPS nog voor nodig?

 

Als ik op het strand loop, dan kan ik die WAAS satelliet - laag boven de westelijke horizon- ontvangen.

Als ik de WAAS optie aanzet, dan loopt de naukeurigheid PARADOXAAL gezien terug van 5 meter naar minimaal 12 meter, terwijl je een verbetering verwacht.

Toen ik in augustus in de VS was, kon ik zelfs twee WAAS satellieten ontvangen en toen liep de naukeurigheid ook terug.

Dit snap ik dus ook niet!  

 

Prof, help mij !

[Prof. Y. Lupardi]

Die EPE is een wat vage maat. Door de fabrikant bedacht; geen natuurwetenschappelijke grootheid. En hij kan dus per type van GPS verschillen.

Er zijn heel wat maten bedacht gebaeerd op  de wiskunde.

Zo kan je zeggen: het punt ligt binnen een ellips van ongeveer 4 meter met een waarschijnlijkheid van 50 procent. Maar dan zal je dus in de helft van de gevallen daarbuiten vallen. Je kan ook zeggen: ik wil wat meer zekerheid: 95 procent kans dat ik binnen 9 meter van de echte positie af ben.

Zodoende zijn al die opgaven in de technische specifikaties van GPS-en gebakken lucht als er geen 'waarschijnlijkheid' bij staat. Of je met 30 procent zekerheid binnen 3 meter goed zit of met 95 procent binnen 3 meter maakt wat uit!

Ik denk dat ze bij de oude GPS12 - die nog ontworpen is in de tijd dat de moedwillige onnauwkeuriheid (SA) bestond in de GPS signalen en er minder satellieten rondtolden - wat conservatiever zijn geweest. Toen was nauwkeurigheid een ander soort item dan nu in deze - in verhouding - verwende tijden.

Het kan dus zijn dat jouw EPE van 5 meter een kans heeft van 50 procent en de mijne van 8 meter een kans van 95 procent.

 

En dan je ervaringen met WAAS hier. De correcties zijn regio-gebonden (zou niet hoeven maar ja..). Waas correcties toepassen in Europa levert zodoende verkeerde correcties op en je zit met meer meer variatie in je coordinatenbepaling dan zonder WAAS. Dus je EPE gaat omhoog.

Voor de USA heb je een WAAS voor Oost USA en eentje voor West USA. je moet de goede gebruiken en wat je moet doen als je in het Midden-Westen woont....doe maar een gokje.

 

En verder, ze willen er niet zo openlijk voor uitkomen, maar het WAAS/EGONS gedoe valt zeer zwaar tegen. Het is een nood/tussenoplossing. Dat je slechter met dan zonder af bent komt vaak voor. En als het wel goed werkt: je blijft die 4 meter grens houden. Maar die is dan ook 95 procent.

Wat meespeelt is de 2,5 meter grens. Namelijk bij autoos. Dan is het van belang te weten of je op de hoofdweg of op de ventweg rijdt, aan de linker of de rechterkant van de weg staat en dergelijke. Pas bij een nauwkeurigheid van 2,5 meter kan je navigatie software dat met zekerheid uitmaken.

Zodoende gaat de Europese GPS (Galileo) elke satelliet correcties laten uitzenden gebaseerd op realtime metingen van grondstations overal op de wereld te beginnen in Europa.

Je kan je dat zo voorstellen: de satelliet verteld je: zit je in NW-Europa dan moet je nu voor mij deze correcties gebruiken, zit je in Spanje, dan zijn het deze enz.

Kijk maar eens naar de kaart van de ionosfeer die  je hier kan vinden zoals deze van daarnet

Je hebt stukken van duizenden vierkante kilometers waar de ionosfeer hetzelfde is maar er kunnen over een afstand van 500 kilometer aardige verschillen optreden.

[Mumzle]

Wat meespeelt is de 2,5 meter grens. Namelijk bij autoos. Dan is het van belang te weten of je op de hoofdweg of op de ventweg rijdt, aan de linker of de rechterkant van de weg staat en dergelijke. Pas bij een nauwkeurigheid van 2,5 meter kan je navigatie software dat met zekerheid uitmaken.

Dit was de reden dat het grootste gedeelte van de huidige auto-navigatiesystemen slechts voor 10% gebruik maakte van de GPS-gegevens.

Dit gaf nogal eens een foutmelding (positie), omdat de overige 90% van de gegevens van de kaartsoftware kwam. De interpretatie van de kaartgegevens door het systeem zijn weer afhankelijk van de gegevens die worden gegenereerd door auto, zoals het snelheidssignaal, de aansluiting op het achterrijrijlicht en de kalibratie i.v.m. de omloop van de banden. Dit laatste was de grootste boosdoener, wanneer dit niet goed is gedaan of de banden te snel aan slijtage onderhevig waren. Momenteel wordt bij dergelijke systemen boven de 10% normale GPS informatie, tevens elke secende een check-up gedaan. Daarom zijn de huidige systemen iets nauwkeuriger dan een paar jaar geleden, terwijl er wezenlijk weinig is veranderd.