Team Firefox Geplaatst 27 september 2005 Geplaatst 27 september 2005 Klopt niet helemaal. Hebben net te horen gekregen dat virtuele caches sinds maart 2004 ook niet meer geapproved worden! Dus toch maar een multi met een container maken zoals eerder werd gesuggereerd Zou wel kunnen kloppen. Begin dit jaar werd een virtual van ons afgekeurd, met het verzoek er een multi van te maken, wat we ook gedaan hebben. Vreemd is alleen dat we hierna wel andere virtuals goedgekeurd zagen worden. Dus hoe het nou zit?
Team Professor X Geplaatst 27 september 2005 Geplaatst 27 september 2005 theedgeforu2 Vandaag, 00:26 Post #15 Hallo allemaal, Ten eerste wil ik mezelf eerst voorstellen, daar ik hier geen speciale topic voor gevonden heb. Ben dus TheEdgeforU2 en men sinds kort besmet met een raar virus (jullie allen wel bekend) nu moet ik dus, ook op advies van mijn huisarts (ghost33), regelmatig een cache doen. Ghost 33 is degene die mij besmet heeft. nu zie ik jullie discusie over wel of niet een virtuele cache mee laten tellen. helaas kan ik niet echt een mening hier over vormen daar ik nog niet genoeg weet hoe makkelijk deze te loggen zijn zonder er echt moeite voor te hebben gedaan. heb wel gezien dat er caches zijn waar je echt heen moet en dan via een webcame of bij een bepaald punt een foto moet maken en dan zeg ik ja die tellen mee want daar heb je echt moeite voor gedaan. nu lijkt het mij, dat je moeilijk een onderscheid daar in kan aanbrengen dus zou ik zeggen dan een apparte telling. maar goed zat zelf ook al met een vraag die mij bij mijn eerste vondst van een TB bezich houd. en is denk ik nu het zelfde als voor een virtuelecache. waarom worden deze niet mee geteld ????? daar er veel met een opdracht zijn en je moet er toch enige moeite voor doen. en anders is het een beloning voor de zorg van de TB van een ander. je help hoe dan ook altijd de ander op weg naar zijn/haar doel. toch ??? hoe zijn de meningen hier over, of is daar al uitgebreid een draadje over gespannen. This post has been edited by theedgeforu2: Vandaag, 08:04 Eigenlijk hoort deze vraag bij de topics over TB's, maar een antwoord kan hier wel. Een TB telt niet mee als een cache found, maar telt wel apart mee onder je eigen statistieken. Een TB is ook geen geocache, maar zit in een geocache en wil meestal weer zo gauw mogelijk gedropped worden in een andere geocache al of niet met een opdracht onderweg. Voor de duidelijkheid, er is dus geen aparte site met gevonden TB o.i.d. Alleen onder je eigen (nick-)name en log stat's zie het je aantal gevonden TB's (en geocoins ). Meestal vind je een TB ook bij toeval in een cache tenzij er een kist met TB's staat op een event (wat dan weer leuk is voor je eigen TB count )
Camelion Geplaatst 27 september 2005 Geplaatst 27 september 2005 Klopt niet helemaal. Hebben net te horen gekregen dat virtuele caches sinds maart 2004 ook niet meer geapproved worden! Dus toch maar een multi met een container maken zoals eerder werd gesuggereerd Zou wel kunnen kloppen. Begin dit jaar werd een virtual van ons afgekeurd, met het verzoek er een multi van te maken, wat we ook gedaan hebben. Vreemd is alleen dat we hierna wel andere virtuals goedgekeurd zagen worden. Dus hoe het nou zit? <{POST_SNAPBACK}> Klopt ook niet helemaal. Deze cache, niet geheel per ongeluk van mij is een virtual die op geen enkele goede wijze naar een multi was om te zetten. Dat kon alleen als ik het eindpunt een kilometer of 4 verplaatste, wat teveel van het goede is. Gelders Landschap wilde toen niet meewerken. Een virtual wordt wel toegestaan mits er echt geen andere oplossing voorhanden is en de locatie bijzonder genoeg is om er een cache van te maken. Mensen die deze cache gedaan hebben zijn doorgaans positief en vinden het inderdaad een cache waardig. Ik hoop deze cache overigens eind van het jaar naar een echte multi te hebben omgezet.
De Roode Loper Geplaatst 27 september 2005 Geplaatst 27 september 2005 Mensen die deze cache gedaan hebben zijn doorgaans positief en vinden het inderdaad een cache waardig. <{POST_SNAPBACK}> Klopt
Team Firefox Geplaatst 27 september 2005 Geplaatst 27 september 2005 Klopt ook niet helemaal. Deze cache, niet geheel per ongeluk van mij is een virtual die op geen enkele goede wijze naar een multi was om te zetten. Dat kon alleen als ik het eindpunt een kilometer of 4 verplaatste, wat teveel van het goede is. Gelders Landschap wilde toen niet meewerken. Een virtual wordt wel toegestaan mits er echt geen andere oplossing voorhanden is en de locatie bijzonder genoeg is om er een cache van te maken. Mensen die deze cache gedaan hebben zijn doorgaans positief en vinden het inderdaad een cache waardig.Ik hoop deze cache overigens eind van het jaar naar een echte multi te hebben omgezet. In het geval van: http://www.geocaching.com/seek/cache_detai...84-6d77db311a04 was er wat makkelijker een multi van te maken. Daarnaast hebben we hem alsnog als virtuele cache bij Terra aangemeld, zonder van twee kanten aan cross-plaatsing te doen
Aanbevolen berichten
Maak een account aan of meld je aan om een opmerking te plaatsen
Je moet lid zijn om een opmerking achter te kunnen laten
Account aanmaken
Maak een account aan in onze gemeenschap. Het is makkelijk!
Registreer een nieuw accountAanmelden
Ben je al lid? Meld je hier aan.
Nu aanmelden