Beeldmerken

[BaMoMa]

Ik ben eens nieuwschierig hoe één en ander zit met rechten op beeldmerken.

Er zijn een aantal caches die bijvoorbeeld gebaseerd zijn op de smurfen,

of op andere tekenfilm/animatie series.

 

Laat ik als voorbeeld even de Smurfen nemen.

 

Mag je op je cache-pagina zomaar plaatjes neerzetten van de Smurfen?

Of om een stapje verder te gaan, mag je plaatjes op je waypoints gebruiken van de Smurfen?

 

Je zou kunnen denken, het is niet commercieel, dus ik hoef het niet te vragen.

Maar wat als je het wél vraagt en je krijgt geen toestemming?

Of je vraagt het niet en de intellectueel eigenaar klaagt?

 

Lijkt me een leuk discussiepuntje.

[eSeR2008]

Bekijk deze site eens: Allerlei info

[GeoVlinder]

Goeie tip!

[BaMoMa]

Dus je mag geen plaatjes kopieren / gebruiken.

Maar nu?

Moeten nu alle smurfen caches gearchiveerd worden?

[magelhaessuccessors]

In mijn onwetendheid vorig jaar een afbeelding die ik vond op Internet gebruikt voor mijn eigen site. Het ging om een fotootje van een varken. Eind december een factuur ontvangen voor ruim 900 euro voor het gebruik van die afbeelding. Eigenaar van de foto heeft eigendom aangetoond met diezelfde foto in een ruimere uitsnede. Het blijkt te gaan om een zogenaamde stockfoto. Zaak wordt voorgelegd aan rechter.

[Mr.Atari]

<knip> 900 euro <knip>

 

[BaMoMa]

<knip> 900 euro <knip>

 

 

De reden dat ik dit topic in eerste instantie ben begonnen is omdat ik een munt wou laten maken

met de afbeelding van een bekend stripfiguur. De uitgeverij vond het een leuk idee, maar ze

hebben de rechten exclusief vergeven aan een commercieel bedrijf. En deze gaat niet akkoord.

Dat heeft de uitgeverij voor mij nagevraagd. Ik vind het wel een compliment dat zij meedenken

en het commerciele bedrijf vragen om toesting, namens mij.

 

Ik wil voorkomen dat ik, net zoals de vorige poster, een rekening krijg van 900 euro.

 

Die munt gaat nu dus niet door, maar wat als ik een cache wil maken met deze stripfiguur? Mag

ik (bestaande) drinkbekers gebruiken als waypoints? Of mag ik de stripfiguur op mijn cache-pagina

plaatsen? Dat laatste waarschijnlijk niet. Ik ga mij nu afvragen of het het risico waard is om het

toch te doen.

[Sivota]

Je moet er in principe van uitgaan dat alles op de een of andere manier beschermd is.

Dat geldt voor merknamen, stripfiguurtjes etc. die bekend zijn, maar ook voor alle foto's en logo's die je van internet kan halen. Het is door iemand gemaakt en die kan hier en daar wel aangeven voor publieke doeleinden gebruikt mag worden, maar je moet eigenlijk voor alles toestemming vragen en ontvangen om het te gebruiken.

Anders wordt het wanneer je zelf foto's maakt en op jouw foto komen beeldmerken voor.

Je fotografeert jouw nieuwe auto, een vriend onder het uithangbord van een bier- of frisdrankmerk of je zet de, vorig jaar bij AH gespaarde smurfen, mooi neer en je fotografeert ze.

Dit zijn jouw foto's en de daarin voorkomende figuren/beeldmerken mag je gewoon gebruiken voor prive doeleinden. Daar valt het maken van een cache-pagina in dit geval wel onder.

Er zijn wat grenzen, o.a. wanneer er een commercieel aspect bijkomt, zoals bij het maken van een coin.

 

Overigens denk ik dat je bij een kopie van een smurfenplaatje op de cachepagina minder snel aangesproken wordt, dan wanneer je een beschermde foto van een ander gebruikt voor privedoeleinden. Gewoon omdat veel mensen dat doen en dat ook wordt ingecalculeerd.

[BaMoMa]

Wat ik met deze discussie te weten wil komen is wat andere mensen vinden van

het (gewoon) kopieren en plakken van plaatjes van internet en deze gebruiken

op hun cache-pagina. Zoals ik een paar reacties hierboven lees moet er nu iemand

zich verantwoorden in de rechtszaal omdat hij plaatjes heeft gebruikt.

 

Als ik deze discussie niet het gestart had ik dit niet geweten.

Ik ga nu persoonlijk wellicht anders denken over het "gewoon" gebruiken van plaatjes.

3 maart 2010 bewerkt door Mr.Atari
flaming verwijderd

[Waldio]

<knip>

Zoals ik een paar reacties hierboven lees moet er nu iemand zich verantwoorden in de rechtszaal omdat hij plaatjes heeft gebruikt.

<knipperdeknip>

Maar die "persoon van hierboven" had het plaatje niet voor geocaching doeleinden gebruikt.

[handleiding]

Heb voor mijn cache drakentanden bij Julianadorp eerst toestemming gevraagd aan de eingenaar van de website of ik de foto's tekst mocht gebruiken.

Beter eerst vragen dan later een gepeperde rekening krijgen lijkt mij.

[Waldio]

Ik vind zelf:

"Alle plaatjes die je op google vind mag je gebruiken voor een website."

Ik ga niet voor elk plaatje toestemming vragen.

Want dan word het wel een hele toestemmings gebeuren, dat cachen.

Toestemming cache, toestemming plaatje1, toestemming plaatje 2, toestemming plaatje 3, enz, toestemming gc.com, toestemming reviewer.....

[maca_en_niels]

Ik vind zelf:

"Alle plaatjes die je op google vind mag je gebruiken voor een website."

..

 

Sorry hier moet ik toch even op reageren:

Dus als ik toevallig jouw vakantiefotos (waar je bijvoorbeeld zelf op staat) vind met google, en ik gebruik ze op mijn site om er bijvoorbeeld geld mee te verdienen of naamsbekendheid mee te werven. Dan mag dat gewoon? En jij vind het dus geen probleem?

 

nee dus...

Sorry als ik misschien wat fel reageer maar als fotograaf zou ik zelf behoorlijk pissig zijn als iemand ongevraagd mijn fotos gebruikt voor 'gewin'.

 

Nou is er bij een cache pagina geen sprake van 'gewin'...

Toestemming vragen of op zijn minst bronvermelding is dus de juiste weg.

 

en anders de eerder genoemde oplossingen...

[Waldio]

Sorry hier moet ik toch even op reageren:

Dus als ik toevallig jouw vakantiefotos (waar je bijvoorbeeld zelf op staat) vind met google, en ik gebruik ze op mijn site om er bijvoorbeeld geld mee te verdienen of naamsbekendheid mee te werven. Dan mag dat gewoon? En jij vind het dus geen probleem?

 

nee dus...

Sorry als ik misschien wat fel reageer maar als fotograaf zou ik zelf behoorlijk pissig zijn als iemand ongevraagd mijn fotos gebruikt voor 'gewin'.

 

Nou is er bij een cache pagina geen sprake van 'gewin'...

Toestemming vragen of op zijn minst bronvermelding is dus de juiste weg.

 

en anders de eerder genoemde oplossingen...

Ik had het over foto's voor een cachepagina.

Ik ben nu bezig met een cache dat je foto van dieren moet koppelen aan de namen en ik ben niet van plan om van al de 12 dierenfoto's toestemmming te vragen aan de fotograaf.

 

PS: Als mijn foto word gebruikt voor naamsbekendheid word ik eindelijk eens beroemd!

[Sivota]

Ik vind zelf:

"Alle plaatjes die je op google vind mag je gebruiken voor een website."

Ik ga niet voor elk plaatje toestemming vragen.

*

 

 

Dit klopt niet. Je moet juridisch gezien internet bekijken als een verzamelplaats van informatie die eigenlijk automatisch valt onder de wettelijke regels die er voor bescherming van de divers soorten informatie is. En daarbij is de bescherming op privacy de belangrijkste en ook de meest overschreden regel. Denk maar eens aan al die (vakantie)foto's waar volkomen onbekenden en bijvoorbeeld (ook geocachende) vrienden en hun kinderen op staan.

Die worden zomaar op internet gezet en ook zomaar gekopieerd.

 

Met betrekking tot beschermende rechten op foto's, logo's en beeldmerken is er altijd wetgeving om rekening mee te houden. Zowel, nationaal, Europees als Internationaal. Echter de meeste wetgeving is niet up to date en jurisprudentie al weer achterhaald. Een bedrijf als Coca Cola voert wereldwijd duizenden processen per jaar en verliest daarvan de helft. Nog eens duizenden zaken laten ze zitten omdat het meer kost dan oplevert.

Het zelfde geldt voor bijvoorbeeld Disney, en waarschijnlijk voor vele andere commercielen.

Ik gaf eerder al aan dat deze bedrijven het allemaal incalculeren. Bovendien geven ze met bijvoorbeeld een smurfen-actie bij AH een deel van het exclusieve beeldmerkrecht vrij. Gecompliceerde situaties dus.

Het gaat er in de praktijk vooral om of je iets commercieels doet met het gekopieerde beeld en of je in het zelfde marktsegment zit.

Het principe dat je eigenlijk altijd om toestemming moet vragen, blijft, ook al wordt je lang niet altijd aangepakt wanneer je iets kopieert.

Het principe geldt zeker wanneer je een foto wilt kopieren uit een creatief werk of van een prive album.

 

Aan de andere kant (en een beetje off topic): Het blijft een goede zaak om zelf na te denken wat je op internet zet. Vooral wanneer het gaat om foto's of informatie waarbij anderen dan jezelf en/of kinderen bij betrokken zijn.

Het is toch zo dat wanneer je niet wilt dat iemand bepaalde informatie van jou gebruikt, je het beter gewoon niet op internet kan neerzetten.