Over De Contacten Met Natuurbeheerders

[The Scorpios]

Inderdaad, dit is een voorbeeld van een aanzet tot discussie waar iedereen aan voorbij lijkt te gaan. Ik pak dit onderwerp half mei op om nader met jullie allemaal over van gedachten te wisselen. Op dit moment ben ik me aan het orienteren hoe de contacten met de natuurbeheerders opnieuw moet worden vormgegeven. Daarna volgt discussie in het team. Helaas is de aanleiding voor het hernieuwen van de contacten de stroom tickets, lees klachten die er bij geocaching.nl binnenkomt van de natuurbeheerders over wangedrag van de geocachers. Het team zal hier opnieuw beleid op maken en ik sluit niet uit dat het wangedrag hier op een of andere wijze zichtbaar wordt gemaakt. De discussie in zijn algemeenheid hoort niet thuis in dit draadje, maar ik had toch wel enige reactie verwacht op het bericht van Twin Peaks in termen van het nadenken over de gevolgen/belasting voor de natuur en de contacten metnatuurbeheerders van een dergelijk plan.

 

 

 

En of ik me zorgen maak over de gevolgen voor natuur en de contacten met natuurbeheerders! Met Wim Huisman heb ik contact gehad ooit voor cache nabij Kootwijkerveen en in nauw overleg met hem is de route aangepast. In de logjes wordt vaak lovend gesproken over de prachtige omgeving. Maar op dit moment zit ik in een discussie met een collega van hem die een cache gewoon verbiedt: er zijn er genoeg vindt hij. Maar niet in het gebiedje dat ik op het oog heb. Ondanks dat ik eerst met weer een andere collega de route volledig heb verlegd om kwetsbaar mosgebied rond Radio Kootwijk te ontzien. Ik kij uit naar een verslag van dit gesprek met Wim (doe hem de groeten Twin Peaks). Het steekt me dat ik deze week van 2 (twee) andere caches hoorde dat ze in dit gebied wel al toestemming hebben.

 

Inderdaad, frustraties. maar vreselijk blij dat er nog geen oppakkers liggen! Daar is het gebied van o.a. SBB te mooi en te lastig om toestemming te krijgen. maar waar ligt de grens voor hen?

 

Als jullie klachten krijgen over geocachers, lichten jullie dan ook de cache-eigenaar in? Sancties, waarschuwingen en dergelijke?

 

Nelleke

[Sivota]

En of ik me zorgen maak over de gevolgen voor natuur en de contacten met natuurbeheerders! ..................................

Als jullie klachten krijgen over geocachers, lichten jullie dan ook de cache-eigenaar in? Sancties, waarschuwingen en dergelijke?

Nelleke

 

Ik zit me even af te vragen of ik hier nu een apart topic voor open, maar uiteindelijk is je vraag een algemene en op iedere cache/ gebied van toepassing, dus ook op dit idee. Als ze discussie, in algemene zin, verder gaat zet ik het wel apart.

 

Klachten komen op twee manieren. Als mededeling, waarbij de natuurbeheerder de cache-eigenaar op de hoogte stelt dat de aanwezigheid van de cache teveel overlast oplevert en daarvan de SGN ook op de hoogte stelt. De cache eigenaar heeft immers een afspraak met de natuurbeheerder en is daarmee te vinden.

De overtreders zijn vaak minder snel op te sporen.

Als een natuurbeherder het idee heeft dat de overlast toeneemt n.a.v. het aanwezig zijn van meerdere caches, de cache eigenaar niet reageerd of er geen aanduidelijk aanspreekpunt is dan komt de klachten bij de SGN uit. Aan ons dan de taak om uit te zoeken waarmee e.e.a. te maken heeft en vaak is dat een .com cache, soms ook een van een andere cachingsite. Dit karwei (want dat is het) werd in het verleden door Mumzle gedaan, die daarnaast ook vele uren heeft zitten in voorlichting en het maken van de basis afspraken- en contracten met een aantal natuubeheerders. Sinds Mumzle's vertrek komen de klachten binnen (o.a. via de tickets) bij het bestuur en de admins. Kruimeldief, maar ook Geoman en bijvoorbeeld team Jemar hebben er velen afgehandeld.

Kruimeldief heeft het hier ook in diverse topics over gehad.

Omdat het afhandelen van klachten (en vragen) veel tijd vraagt is besloten om hier weer wat extra aandacht aan te gaan geven. Het gaat daarbij soms om hele ernstige zaken, zoals bijvoorbeeld het uitrijden van paaltjes en afsluitingen en andere vernielingen om maar zo ver mogelijk met de auto of zo snel mogelijk bij de cache te komen.

Het is een van de redenen om bijvoorbeeld het z.g. "puntjes jagen" in de vorm van rankings hier niet meer bij te houden.

Sancties zijn ook voor ons moeilijk te geven omdat het vaak onbekend blijft wie de schade heeft aangericht. Op heterdaad beschikken de natuurbeheerders zelf over sancties. Verder kan men de cache eigenaren verzoeken hun caches te verwijderen en men kan toestemming voor het leggen van nieuwe caches verminderen danwel weigeren. De natuurbeheerders maken dat uit. Wij niet. We zijn dus met elkaar verantwoordelijk en van elkaar afhankelijk.

 

 

Kortom, de vraag; "Wat is het gevolg van mijn plannen"?, lijkt mij iets om bij het uitwerken van ieder idee rekening mee te houden.

[Lepman]

Aanvullende vraag:

 

Hebben de klachten allemaal betrekking op een geocache?

Weet SBB en alle andere ogranisatie's wat het verschil is tussen GC, TC, QC etc?

Of vinden ze een doosje en nemen direct met gc.nl contact op omdat dat de enige club is die ze kennen?

 

Ik geloof dat niet iedere cache-club toestemming vraagt dus voor we conclusie's trekken zou ik graag weten of onze caches de overlast veroorzaken.

[Kruimeldief]

Inderdaad, frustraties. maar vreselijk blij dat er nog geen oppakkers liggen! Daar is het gebied van o.a. SBB te mooi en te lastig om toestemming te krijgen. maar waar ligt de grens voor hen?

 

Als jullie klachten krijgen over geocachers, lichten jullie dan ook de cache-eigenaar in? Sancties, waarschuwingen en dergelijke?

 

Nelleke

 

Wie bedoel je met "jullie"? Geocaching.nl kan daar niets in doen. Het enig dat ze kunnen doen als ze klachten krijgen is een van de reviewers daarover inlichten of met de klacht naar geocaching.com gaan.

Geocaching.nl kan geen sancties nemen, geen waarschuwingen geven. Er zijn bij geocaching.nl geen geocaches gepubliceerd.

 

Wat de reviewers van geocaching.com doen als ze klachten krijgen, rechtstreeks of doorgespeeld? Heel simpel, per direct ingrijpen. Maar de info die verstrekt wordt is in de regel te summier om maar iets te kunnen doen. Wat kunnen we doen aan een klacht dat er een doosje is gevonden aan de kant van de weg van huppeldepupstraat 12? Wij hebben geen adressen van geocaches. Hooguit coördinaten. Maar we hebben geen lijst om bijvoorbeeld de eindcoörinaten van een cache in te voeren end at ineens een GCnummer tevoorschijn toveren. Immers, de uiteindelijke fysieke geocache kan wel 10 kilometer of verder weg liggen dan de coördinaten bovenaan de cachepagina die met het GCnummer geregistreerd staan.

 

 

En zoals Lepman al aangaf, is het wel een geocache? Het kan een terracache zijn een qualitycache of opencache of freecache of wat men ook verzint.

 

En al de beheerders zien maar een club als de club en dat is geocaching.com. Dat is ook voor hun de enige gesprekspartner, de enige waar ze mee te makenw illen hebben.

 

Wat voor type cache het ook is, van welke club dan ook, het hele toestemmingverhaal komt niet van geocaching.nl of van geocaching.com, maar van de beheerders/eigenaren. Dus al zouden de terras en de anderen wel als officiele cacheclubs worden gezien, zouden ook zij per cache toestemming moeten regelen, zo niet dan zijn ze illegaal.

 

Maar goed, als de reviewers weten om welke geocache het gaat, dan zal direct de cache teruggetrokken worden en door niemand meer te zien zijn op het internet. Dat is de eerste actie. Dan wordt aan de eigenaar gevraagd toestemming te regelen en pas als dit allemaal afgerond is, dan komt de cache weer online. Als de eigenaar willens en wetens de boel belazerd heeft dan is de enige sanctie dat we bij een volgende geocache de naadje van de kous vragen en eventueel bewijzen willen zien van goedkeuring.

Het kan natuurlijk wel gebeuren dat als de bewuste persoon meerdere caches in zo'n gebied heeft liggen, we alles in dat gebied gaan terugtrekken. Eerst maar eens duidelijkheid en daarna weer publiceren. Meestal komt er geen reactie of een boze reactie. Het zij zo.

 

Meer dit soort acties gebeuren zo nu en dan. Ik wil niet zeggen geregeld, maar het gebeurt wel degelijk en zonder pardon.

 

Dat we zo ver gaan om geocaching.com te verzoeken zo iemand te verbannen, is dus nog nooit gebeurd. Zet ook geen zoden aan de dijk. Is ook niet iets waar we moeten streven. Dan heb ikm het dus echt over de willens en wetens figuren en niet de grote groep die schijnbaar van niets weet en denkt dat openbaar terrein van niemand is en daarom sowieso geen toestemming nodig is. En dan weer niet weten wat nu wel of wat niet opebaanr is. Menig gebied van het SBB is ook openbaar

 

En voordat je mijn "we" en "ik" ziet als geschreven door iemand van geocaching.nl en dus toch geocaching.nl die er wat aan kan doen, nee, met de "we" en de "ik" bedoel ik dus in de functie van reviewer van geocaching.com en niet als admin van geocaching.nl, wat helemaal los van elkaar staat.

[The Scorpios]

Inderdaad, frustraties. maar vreselijk blij dat er nog geen oppakkers liggen! Daar is het gebied van o.a. SBB te mooi en te lastig om toestemming te krijgen. maar waar ligt de grens voor hen?

 

Als jullie klachten krijgen over geocachers, lichten jullie dan ook de cache-eigenaar in? Sancties, waarschuwingen en dergelijke?

 

Nelleke

 

Wie bedoel je met "jullie"? Geocaching.nl kan daar niets in doen. Het enig dat ze kunnen doen als ze klachten krijgen is een van de reviewers daarover inlichten of met de klacht naar geocaching.com gaan.

Geocaching.nl kan geen sancties nemen, geen waarschuwingen geven. Er zijn bij geocaching.nl geen geocaches gepubliceerd.

 

En voordat je mijn "we" en "ik" ziet als geschreven door iemand van geocaching.nl en dus toch geocaching.nl die er wat aan kan doen, nee, met de "we" en de "ik" bedoel ik dus in de functie van reviewer van geocaching.com en niet als admin van geocaching.nl, wat helemaal los van elkaar staat.

 

Ik bedoel met "jullie " inderdaad gc.nl of zoals Sivota schrijft SGN. Want dat is toch de stichting die gc.nl in de lucht houdt? Ik had eigenlijk verwacht dat gc.nl méér doet dan klachten doorgeven aan reviewer. Per slot van rekening is gc.nl blijkbaar een aanspreekpunt voor o.a. SBB volgens het bericht van Sivota. Ik denk dat we voor natuurbeheerders een beter aanspreekpunt zouden kunnen zijn als we bijv. regiovertegenwoordigers hebben die de visie van gc.nl uitdragen aan natuurbeheerders én aan de cacheleggers. Maar dit hoort nu echt in een ander draadje thuis

 

Nelleke

[Sivota]

Vragen, antwoorden en ideeen uit dit topic verplaatst. Hier kan het gesprek verder.

[Sivota]

Ik bedoel met "jullie " inderdaad gc.nl of zoals Sivota schrijft SGN. Want dat is toch de stichting die gc.nl in de lucht houdt? Ik had eigenlijk verwacht dat gc.nl méér doet dan klachten doorgeven aan reviewer. Per slot van rekening is gc.nl blijkbaar een aanspreekpunt voor o.a. SBB volgens het bericht van Sivota. Ik denk dat we voor natuurbeheerders een beter aanspreekpunt zouden kunnen zijn als we bijv. regiovertegenwoordigers hebben die de visie van gc.nl uitdragen aan natuurbeheerders én aan de cacheleggers. Maar dit hoort nu echt in een ander draadje thuis

 

Nelleke

 

Het hangt er een beetje vanaf hoe het e.e.a. ziet, denk ik. Los van klachtenafhandeling is voorlichting geven ook een taak. Maar de SGN of geocaching.nl is geen officiele vertegenwoordiging van cachers en we zijn dus ook niet verantwoordelijk voor de actie's van individuele cachers. We zijn aanspreekpunt ( want zichtbaar) en willen graag wat service leveren en wat sturen, maar daarmee houdt het op. Vergeet ook niet dat veel mensen hier niet of nauwelijks komen.

En je kunt er over discussieren of de visie van de SGN/Cachers (?) aan de natuurbeheerders moet worden uitgelegd of juist andersom. Ik heb zelf eerder de neiging om de natuurbeheerders te helpen de zaken te reguleren dan om de visie danwel wensen of belangen van de cachers te verdedigen. Hoewel het een en ander natuurlijk best samen kan gaan en elkaar niet noodzakelijk hoeft te bijten.

 

De standaard contracten met een aantal natuurbeheerders zijn daar een voorbeeld van.