MegaHeks Geplaatst 27 augustus 2003 Geplaatst 27 augustus 2003 Overigens back to basic.....mebers only cache's vind ik zwaar fout (hacken ?) Ik vergat hier dus duidelijk weer de
Lex en Leo-team Geplaatst 27 augustus 2003 Geplaatst 27 augustus 2003 ??????? Wat bedoel je met: 'Weer' eens gevruik te maken van het arme studentenfabeltje? Ten eerste is het in mijn geval geen fabel en ten tweede heb ik het nog niet eerder gebruikt hier volgens mij. ??????? En wat bedoel je met: Ik heb ook geen rijke ouders? Misschien heb ik die wel, maar die sponsoren in ieder geval niet mijn geocachehobby Je hebt gelijk. Misschien een beetje ongenuanceerd, maar ik hoor dat 'arme student' al zoveel jaren gebruiken... Niet door jou, maar wanneer je het al jaren en regelmatig hoort, kun je taalkundig gezien toch alsnog gebruik maken van 'weer'?! Wat dat betreft heb je ook gelijk. Er zijn ook nog verstandige ouders!! Maar goed... Einde 'discussie', wat mij betreft... Drinken we er één op?! (niet te duur graag! ) he, no hard feelings hoor. Als ik je een keer tegenkom met cachen, drinken we een klein, goedkoop biertje
TeamTobi Geplaatst 27 augustus 2003 Geplaatst 27 augustus 2003 Ik vind eigenlijk niet belangrijk of het wel of niet member caches zijn, de member ones laat ik in dat geval maar links liggen. Er zijn zoveel andere. Zie zelf ook niet precies de meerwaarde van mebers only. Vwb het ruilen van goodies cq inhoud. Wij proberen wel te ruilen maar dan meer voor het idee om de goodie weer in een andere cache terug te doen. Wij hebben zelf geen kinderen maar ik denk dat het merendeel van de ruil goodies overigens voor meecachende kinderen is bedoeld. Danny
EastWoodTeam Geplaatst 28 augustus 2003 Geplaatst 28 augustus 2003 De discussie gaat sneller dan ik kan volgen, nog even een reactie op het laatste bericht van 'Heirbaut Hunters' Kwaliteit proberen uit te stralen, of aan te geven, is op zich een goed plan, alleen praktisch niet echt te realiseren....dan zou je dus wekelijks (wordt dan bijna minimaal) terug naar je eigen cache moeten om de inhoud te controleren en deze zo te waarborgen. Wij hebben een 'speelgoed only' cache in omloop (Grensgeval) maar zelfs dit schijnt toch moelijk te zijn voor de meeste cachers onder ons, bij de laatste controle was er niet zo heel veel speelgoed over. Dus ook al zou er dan een kwaliteitskenmerk aan hangen, of zoals nu, duidelijk op de cachepagina vermeld staat dat dit alleen bedoeld is voor een bepaalde categorie ruilartikelen, dan nog ben je altijd erg afhankelijk van je bezoekers. Maar goed...dit begint een beetje off-topic te worden, want over de kwaliteit van cache®s is al menig woord geschreven. Naar ons idee zal een 'member-only' cache ook geen garantie bieden voor de inhoud van de cache, en waarschijnlijk nog minder voor de kwaliteit van de wandeling/omgeving waar de cache ligt. Wat ik me wel voor kan stellen, is dat je bijvoorbeeld alleen hints kan lezen en foto's kan bekijken van de makers van de cache als je member bent, ben je geen member, zal je het zonder de hints en eventuele (spoiler)foto's moeten doen. Dit sluit niemand uit van het lopen van de cache, maar geeft leden wel toegang tot meer informatie. Graag zou ik over het laatste stukje wel wat meningen willen zien/horen...... Eastwood Team
Heirbaut Hunters Geplaatst 28 augustus 2003 Geplaatst 28 augustus 2003 Beroepsmatig heb ik veel met kwaliteit te maken. Ik mag dan ook meteen toegeven dat kwaliteit van een cache tamelijk subjectief is. Immers, alleen meetbare zaken zijn objectief. Een moc geeft niet aan wat de kwaliteit van de cache is (in de breedste zin). Maar dat was een vraag/stelling die ik poneerde. In ieder geval: het wordt tijd voor een ballotage commissie die bepaald wie goeie caches mag leggen en wie "rommelt in de marge". Conclusie: MOC -> NO
EastWoodTeam Geplaatst 28 augustus 2003 Geplaatst 28 augustus 2003 Over ballotagecommissies gesproken, wordt het niet eens tijd voor een of meer 'approver( s )' per land???? (ja ik weet...tis off topic....) Eastwood Team
Aanbevolen berichten