golferyves Geplaatst 23 april 2008 Geplaatst 23 april 2008 Hoe is de ervaring met de Colorado in het gebruik tov de 60 csx in bv bossen? ik hoorde dat de sirf3 op dit punt nog altijd beter zou zijn? heeft iemand dit al nagegaan? golferyves
fhc68 Geplaatst 23 april 2008 Geplaatst 23 april 2008 (bewerkt) @golferyves Het afgelopen weekend in de bossen rondom Aken rondgezwalkt op zoek naar een cache De tocht liep voornamelijk door naaldbossen, over smalle paadjes, de nodige heuveltjes en de "gadgets" hadden slechts beperkt "zicht" naar boven. Niet echt ideaal dus voor een gps maar wellicht wel voor een vergelijking. De 60CSx heeft zonder twijfel sneller ontvangst, de CO nam ruimschoots de tijd om z'n positie te bepalen. Op het moment dat de ontvangst slechter wordt lijkt de 60CSx het sneller op te geven, de CO blijft een positie aangeven hoewel ik sterk de indruk had dat het hier ging om een gemiddelde waarde, gezien de grote afwijking. (ook al loop je de andere kant op de CO blijft stug de oorspronkelijke richting aanwijzen) Persoonlijk vind ik het gedrag van de 60CSx fijner: slechte ontvangst betekent zoek het maar uit, bij de CO blijf je een positie doorkrijgen die enkele 10-tallen meters kan afwijken. (vergelijkbaar met het gedrag van de "oudere" generatie Maggelan toestellen) Sirf3 lijkt nauwkeuriger maar valt weg bij slechte(re) ontvangst, de CO blijft dan wel nog een "positie" aangeven, hetzij met een grotere afwijking ... tja, wat is nu beter groetjes, fhc68 23 april 2008 bewerkt door fhc68
golferyves Geplaatst 23 april 2008 Auteur Geplaatst 23 april 2008 @golferyvesHet afgelopen weekend in de bossen rondom Aken rondgezwalkt op zoek naar een cache De tocht liep voornamelijk door naaldbossen, over smalle paadjes, de nodige heuveltjes en de "gadgets" hadden slechts beperkt "zicht" naar boven. Niet echt ideaal dus voor een gps maar wellicht wel voor een vergelijking. De 60CSx heeft zonder twijfel sneller ontvangst, de CO nam ruimschoots de tijd om z'n positie te bepalen. Op het moment dat de ontvangst slechter wordt lijkt de 60CSx het sneller op te geven, de CO blijft een positie aangeven hoewel ik sterk de indruk had dat het hier ging om een gemiddelde waarde, gezien de grote afwijking. (ook al loop je de andere kant op de CO blijft stug de oorspronkelijke richting aanwijzen) Persoonlijk vind ik het gedrag van de 60CSx fijner: slechte ontvangst betekent zoek het maar uit, bij de CO blijf je een positie doorkrijgen die enkele 10-tallen meters kan afwijken. (vergelijkbaar met het gedrag van de "oudere" generatie Maggelan toestellen) Sirf3 lijkt nauwkeuriger maar valt weg bij slechte(re) ontvangst, de CO blijft dan wel nog een "positie" aangeven, hetzij met een grotere afwijking ... tja, wat is nu beter groetjes, fhc68 Ik hoop dat je de cache hebt gevonden.............. Oei ik wil juist NIET terug naar de 'magellan' apparaten (heb zelf een 500 gehad). Ik had dus vernomen dat men bij Garmin er achter is (was) gekomen dat inderdaad de gevoeligheid niet te vergelijken is van de CO met de 60csx.En dat het nieuwe susteem iets zou te maken hebben met het betalen van rechten ?(Sirfstar3) Nu binnenkort zal ik de mijne hebben , maar houd dus al mijn hart vast om te gaan cachen in de bossen als de bladeren in volle glorie te zien zijn. Bedankt voor de info en grtz Golferyves
Kapitein Haak Geplaatst 23 april 2008 Geplaatst 23 april 2008 Dit afgelopen weekend hier ook gecached met de Colorado in de loofbossen bij Bennekom. Hoewel ik de betrouwbaarheid gewend ben van de 60csx had ik helemaal niets te klagen over de Colorado. Ontvangst geen moment in gevaar geweest dus geen enkel probleem. Haak.
TuuronTour Geplaatst 23 april 2008 Geplaatst 23 april 2008 Sirf3 lijkt nauwkeuriger maar valt weg bij slechte(re) ontvangst, de CO blijft dan wel nog een "positie" aangeven, hetzij met een grotere afwijking ... tja, wat is nu beter Ik heb het anders bij het cachen nog niet meegemaakt dat de CSX het "opgaf", dwz geen positie meer kon weergeven. Alleen een slechtere nauwkeurigheid bij slechte ontvangst. Een sirf3-chip is niet nauwkeuriger maar gevoeliger voor zwakke signalen. Kortom, het gedrag dat jij de CO toedicht gaat ook op voor de CSX.
fhc68 Geplaatst 23 april 2008 Geplaatst 23 april 2008 @TuuronTour, Klopt bij een slechtere ontvangst zal ook de 60CSx een grotere afwijking hebben. In mijn geval echter, beide gps'en onder dezelfde omstandigheden, was het toch de 60CSx die als eerste niet thuis gaf, ditzelfde zal misschien ook het geval zijn geweest bij de CO maar deze bleef nog enkele minuten iets aangeven. (met de nadruk op iets) In het gebied waar ik voornamelijk cache, de Eifel en de Ardennen, komt geschetste situatie regelmatig voor. In Brabant en op de Veluwe heb ik dit verschijnsel minder en in de regel ook een betere ontvangst. (op beide toestellen) @golferyves, Het zoeken duurde langer als gepland, maar heeft uiteindelijk toch nog een found opgeleverd @Kapitein Haak, Met de CO heb ik ook nog geen echte problemen gehad met de ontvangst, het viel me alleen op dat als de 60CSx "klaagt" over een slechte ontvangst, de CO nog steeds een positie aangaf wat vervolgens bij mij dan weer de vraag oproept: "hoe betrouwbaar is dan nog de weergave van de CO?" fhc68
Kapitein Haak Geplaatst 23 april 2008 Geplaatst 23 april 2008 Als ik onder die omstandigheden de cache kan vinden zonder afwijking, tenminste meer dan gebruikelijk, twijfel ik dus niet aan die ontvangst. Het feit dat in de CO een mediatek chipset zit zegt me niets over de kwaliteit. Ik zie het meer als de vergelijking Intel inside of celeron.
Kruimeldief Geplaatst 24 april 2008 Geplaatst 24 april 2008 Het principe van de sirfIII chpset zou juist moeten zijn dat bij bijna geen ontvangst er wel een signaal blijft, je wel door kan gaan. De sirfIII chipset heeft een soort geheugen dat bij tijdelijk geen signaal hij het laatst ontvangen signaal een tijd blijft behouden en daar mee verder gaat. Vroeguh, als je een tunnel inreed, was het met alle GPSr die ik heb gehad, zowel de standalones als de zogenoemde muisjes met een draad alsook de BT GPSjes altijd in een mum van tijd het signaal volledig verdwenen en als je de tunnel uitkwam duurde het soms wel even voordat je weer een goede fix had. Sinds ik sirfIII gebruik in de BT GPS en ook in de 60CSx, heb ik daar helemaal geen last meer van. De sirfIII is niet alleen gevoeliger in ontvangst, maar bedondert de zaak ook prettig door dus net te doen alsof het een singaal heeft, maar gewoon de oude gegevens blijft gebruiken bij geen ontvangst. Ik heb diverse soorten Garmins gehad van "goedkoop" tot apparatuur wat al richting de 1000 euro ging als je een beanbag en mapsource erbij nam, en al die apparaten gaven niet thuis onder een stevige bladerdak, de een wat eerder dan de ander, maar met de 60 CSx heb ik tot nu toe nog geen weggevallen ontvangst meegemaakt.
dolphs Geplaatst 28 april 2008 Geplaatst 28 april 2008 Nu heb ik de 60CSX niet meer maar kan nou niet zeggen dat de ontvangst van de Colorado gelijk is aan de CSX. Met name in de bossen bij het mountainbiken zie ik nogal wat afwijkingen. Zie in de Colorado de zelfde afwijkingen die de CS in het begin ook had. Later met de firmware update is het beter geworden. De Colorado kan ik op het moment alleen vergelijken met de Forerunner en die geeft de locatie beter aan dan de Colorado. Forerunner en CSX zaten altijd allebei in de goede richting. Nu maar hopen op een firmware update................
Kapitein Haak Geplaatst 28 april 2008 Geplaatst 28 april 2008 Misschien de huidige beta update 2.51 geloof ik proberen, heb deze week op zaak track in google earth bekeken maar die was behoorlijk exact. Haak.
Mars Express Geplaatst 28 april 2008 Geplaatst 28 april 2008 Misschien de huidige beta update 2.51 geloof ik proberen, heb deze week op zaak track in google earth bekeken maar die was behoorlijk exact. Google Earth is helaas niet erg nauwkeurig en zit er vaak 10 tot 30 meter naast. Mapsource met Topo NL is een heel stuk nauwkeuriger, misschien kan je het daarin ook eens tsjekken? gr, marcel.
Kapitein Haak Geplaatst 28 april 2008 Geplaatst 28 april 2008 Ik heb het vanuit MapSource geexporteerd naar google earth dus ook in Mapsource prima. Haak
dolphs Geplaatst 28 april 2008 Geplaatst 28 april 2008 Bij mij staat er ook de Beta versie op... Had deze er eigenlijk te snel opgezet binnen een week na ontvangst van de Colorado. Kan dus niet zeggen of het met de Beta versie beter is.
Lex Geplaatst 28 april 2008 Geplaatst 28 april 2008 Ik heb het vanuit MapSource geexporteerd naar google earth dus ook in Mapsource prima.Dat het via MapSource ging zegt niets.MapSource dient alleen als doorgeefluik, de cöordinaten die de Colorado heeft vastgesteld komen ongewijzigd in Google Earth. Daar beoordeel je of de track wel precies met de paden samenvalt. Als dat niet zo is kan dat aan een toestelafwijking, of aan een afwijking van GE liggen. En die laatste kan aanzienlijk zijn. Of bedoel je dat je het ook in MapSource vergleken hebt? Maar dat schrijf je niet.
Kapitein Haak Geplaatst 29 april 2008 Geplaatst 29 april 2008 Ik zal het vandaag even in MapSource vergelijken Haak.
Aanbevolen berichten