kdv
-
Aantal bijdragen
378 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
-
Gewonnen dagen
1
Soort bijdrage
Profielen
Forums
Kalender
Berichten geplaatst door kdv
-
-
Schreeuwers heb ik gequote uit een post voor mij. En zullen we het een beetje algemener houden? Niet zo op de man/persoonlijk. Dat is in ieder geval mijn bedoeling niet. En dat lijkt mij geen goede zaak.
Dan heb ik jouw opmerking "Wie de schoen past" verkeerd opgevat.
Maar goed, mijn mening is geloof ik wel duidelijk inmiddels. Dus tenzij ik specifiek word aangesproken, ga ik me verder met andere zaken bezighouden.
-
Wie de schoen past....
Tja no-name (nomen est omen?), je mag me best een schreeuwer noemen. Ik heb een mening waar ik me niet voor hoef te schamen. Dat helpt wellicht ook.
Ik vraag me wel af waarom alleen voorstanders van naleving van de guidelines door jou als schreeuwer worden bestempeld. Of mag ik dat niet afleiden uit je zin "Maar die kleine groep schreeuwers menen wel te weten hoe het spelletje door de hele community gespeeld dient te worden."?
-
Maar die kleine groep schreeuwers menen wel te weten hoe het spelletje door de hele community gespeeld dient te worden.
Uhm, conform de guidelines?
Maar dat schijnen niet alle schreeuwers te willen beseffen hoor. Of zijn het alleen schreeuwers als ze het niet met jou eens zijn?
-
Als er iets in een spelletje ge-elimineerd wordt, wat bij een grote groep spelers alleen maar tot ergenis leidt, lijkt mij dat een verbetering
Ik neem aan dat je wilt voorstellen het puzzelaspect te elimineren? Al zou die groep puzzelhaters uit 99,9% van de cachers bestaan, waarom kunnen die de puzzelcaches dan niet gewoon negeren en die 0,1% resterende cachers wel hun lol gunnen?
En dat afgezien van het feit dat het natuurlijk niet gaat om 99,9% versus 0,1%.
Stel: je haat puzzelcaches. Doe ze dan gewoon niet. Blijf er met je fikken vanaf en ga caches doen die je wel leuk vindt. Hoe simpel kan het zijn?
-
omdat er bij de puzzels geen knopje 'solved, but didn't search for the stash' zit
Nee, gelukkig niet! Dat zou de site m.i. tot een puzzelsite degraderen! (sorry voor het gebruik van "degraderen" als ik daarmee creatieve co's en puzzelaars tegen de schenen schop)
Mij lijkt 'degraderen' hier in ieder geval een zeer geschikt woord. De eliminatie van een van de aspecten van het geheel degradeert het spelletje namelijk tot iets dat in totaliteit minder te bieden heeft.
-
@rhr_nl:
Nou in deze post van je kan ik mij dus helemaal vinden. Moet ik toch nog eens terugbladeren om te zien waarom ik je voor 'geoleaker' heb 'uitgescholden'
Zoals je kunt zien in het feedbackvoorstel van De GEO Ridders, vind ik bannen ook veel te ver gaan.
-
@technetium:
Goed, er worden dus 4 zaken genoemd in:
"The challenge for you might be in solving a puzzle to determine the coordinates for
a Mystery/Puzzle Cache, surviving the journey to the cache location, discovering the
cache, and/or figuring out how to retrieve the logbook from a tricky cache container."
(1. puzzel oplossen, 2. naar de cachelocatie gaan, 3. de cache opsporen, 4. het logbook eruit halen)
Laten we even voor het gemak aannemen dat deze alle vier even zwaar wegen. Dan is een kwart van de lol dus de puzzel oplossen (ja, klopt natuurlijk niet, het lijkt mij dat 'naar de cachelocatie gaan' zwaarder weegt, maar 'het logbook eruit halen' wellicht weer minder, dus het middelt zich toch enigzins uit en het zijn nu eenmaal 4 op gelijk niveau door GS gepresenteerde elementen - en e.e.a. is uiteraard sterk afhankelijk van bijv. de originaliteit van de puzzel (en de verstopplaats, enz.).
Conclusie: Als puzzelen al iets met geocahcen te maken zou hebben is het maar een heel klein onderdeel, en niet 1/3 van de nieuwe cachetypes zoals in Nederland (wat nu nog erg geflateerd is door twee powertrails met een hoop traditionals)
Tja, een heel klein onderdeel? En hoezo geflatteerd door de powertrails? Waarom zouden die niet meetellen? Die powertrails zijn misschien wel een nieuwe tendens, net zoals wellicht het toenemende aantal mystery's. Als je het over flatteren wilt hebben, hoe zit het dan met het feit dat puzzelcaches onder de noemer 'unknown caches' valt, waar dus niet alleen puzzelcaches onder vallen, maar bjvoorbeeld ook bonuscaches. Maar ja, die 'flatteren' tegen jouw bedoelingen in, hè?
En kom niet aan zetten met het feit dat er in Nederland geen interessante plaatsen meer zijn om een cache te leggen. net zoals je niet iedere cache hoeft te vinden, hoef je ook geen caches te leggen. Dat argument werkt twee kanten op. Als je qua verstopplaats niet creatiever kunt zijn dan een kokertje bij een lantaarnpaal en je de orginaliteit uit de puzzel moet halen, plaats die puzzel dan direct op een puzzel site, wat met geocachen heeft dat niets te maken.
Daar kom ik zeker niet mee aanzetten. Sterker nog, ik ben geneigd aan te komen zetten met de suggestie dat jij dan toch lekker allerlei nieuwe caches gaat plaatsen die vooral geen puzzels zijn. Dan trek je de door jou als scheef bestempelde verhoudingen toch zo weer recht? En zoals hierboven al is vastgesteld (mede door jou, want net was het nog een 'heel klein stukje' en dat hele kleine stukje is nu weer verworden tot 'niets'?) heeft puzzelen dus wel met geocaching te maken. Een onderdeel dat overigens niet verplicht is en dat men gewoon kan negeren. Maar ja klagen en proberen het puzzelelement te verpesten is natuurlijk stukken leuker.
Die puntjes zitten je toch hoog he? Zoals ik al eerder heb aangegeven, aan het aantal gearchiveerde puzzelcaches die worden opgelost kun je zien dat het ook de "puzzelaars" om een puntje gaat.
Nee, die puntjes zitten mij niet hoog. Maar eerlijk gezegd is dat 'puntje erbij' de enige reden die ik kan bedenken waarom iemand iets gaat doen waar hij een hekel aan heeft (een puzzel (al dan niet) oplossen, naar een locatie gaan die hem niet aanstaat (of heb je nog nooit gehoord van Google Maps/Earth en aanverwante artikelen, waar je van tevoren al kunt zien of een eindlocatie bijvoorbeeld een voortuin betreft?)). Maar goed, als er een andere reden is, ben ik benieuwd die te horen. Hoewel ik hoop dat het geen al te ernstige vorm van masochisme betreft.
En waar kun jij trouwens zien hoeveel gearchiveerde puzzelcaches er worden opgelost?
-
Ik ga er toch eens een email naar GS aan wagen. Want dat is toch het medium waarnaar iedere anti-leaker verwijst in zijn commentaren.
Hen vragen hoe zij denken over het delen van mysterie informatie via allerlei tot onze beschikking staande media zoals email, pb, sms, dm, telefoon, events etc. etc.
En of de genoemde genomen moeite door de Co'S ook betrekking heeft op een simpele logrol op het bekende hondenuitlaatveldje.
Eens kijken of ze daar een eenduidig antwoord op willen/kunnen geven.
Wordt vervolgd.
Goed idee, ben benieuwd. Mijn vragen heb ik laatst live gesteld toen daar gelegenheid voor was in een chat met Bryan die voor iedereen toegankelijk was. Wat is 'dm' trouwens?
@technetium: knap staaltje selectief quoten. En uiteraard zonder de context.
Dit staat er:
"It's most likely all
of the above and more. We're willing to bet that one of the many reasons you love
geocaching is that each geocache you find feels like a small victory; you had to
meet and overcome a challenge in order to find that cache.
The challenge for you might be in solving a puzzle to determine the coordinates for
a Mystery/Puzzle Cache,..."
Let met name op de door jou weggelaten stukjes die ik voor jouw extra leesgemak even vetgedrukt heb gemaakt.
Heel interessant om te weten wat jouw interpretatie is. Had, als één en ander je niet duidelijk was, even aan Bryan tijdens de chat extra verduidelijking over HUN interpretatie gevraagd, die lijkt me namelijk wat relevanter.
@rhr: aan spelregels kun je je ook al dan niet houden. Kom je niet voor in de gevangenis. Je wordt dan alleen een valsspeler genoemd, is toch niet zo erg als je dat een extra puntje oplevert?
Oh en als je een cache plaatst die door de reviewer wordt afgewezen omdat hij niet conform de guidelines is, dan leg je toch gewoon even uit dat het maar guidelines zijn en je dus zelf mag weten of je je er wel of niet aan wilt houden. Gek eigenlijk hè, dat die reviewers dat nog steeds niet snappen? Wat een onzin zeg, "er is medewerking van Groundspeak voor nodig". Ja, het is moeilijk voor Groundspeak om sacties aan valsspelers op te leggen. Daar bof je dan toch mee, hè. Loop je al die extra puntjes niet mis.
-
Mag ik er een aantal (waaronder eentje die anderen verzoekt een woordenboek te gebruiken) wijzen op de betekenis van het engelse woord guidelines? In het nederlands betekend dat richtlijn. Volgens wikipedia ‘een aanwijzing voor te volgen gedrag’. Dat is iets heel anders dan een ‘spelregel’ of ‘wet’. Een richtlijn geeft aan waarop het spel volgens groundspeak gespeeld zou moeten worden. Het is aan de speler zelf om zich daar wel of niet aan te houden. Het enige is, dat als je je niet aan de richtlijn houdt, en vervolgens een probleem hebt, dan moet je niet verwachten dat Groundspeak je gaat helpen.
Dus als iemand je logje verwijderd omdat je zijn cache spoilert op een andere website, maak je weinig kans bij groundspeak.
Inderdaad betekenT 'guideline' 'richtlijn'. In de context van een spel is 'spelregels' een prima vertaling. Het woord 'wet' staat heel ver van die andere woorden af. Als je je bijvoorbeeld bij het plaatsen van een nieuwe cache niet aan de 'guidelines' houdt, wordt je cache niet gepubliceerd. Dus het zijn niet zomaar willekeurige suggesties waar je je naar eigen inzicht wel of niet aan kunt houden. Verontrustend dat je dat nog niet wist.
-
Massaal? het enige wat er massaal in deze is, is de aandacht die er hier aan wordt gegeven.
Door jou onder anderen
en door jou en mij die iedere keer weer reageren mij maakt het niet uit ik ben een gebruiker van het fenomeen
Yep, ook door mij, maar ik klaag er niet over dat het onderwerp zoveel aandacht krijgt, en ben ook niet een van degenen die vraagt of het onderwerp op slot mag.
-
Massaal? het enige wat er massaal in deze is, is de aandacht die er hier aan wordt gegeven.
Door jou onder anderen
-
Als ik na het oplossen van een puzzel naar een (spreekwoordelijk) poepveldje wordt gestuurd getuigd dat niet van respect naar de cache zoeker.
Tc
Niemand STUURT je waar dan ook naar toe. En smaken verschillen, over respect gesproken.
Wat jij de slechtste cache van Nederland noemt, kan een ander bijvoorbeeld wel een leuke cache vinden. Zoals de logs bewijzen.
-
jouw toestemming heb ik nergens voor nodig, maar ik begrijp uit je reactie dat ik gelijk had. en dat is mooi, hoeven we er verder geen woorden aan vuil te maken.
Gelukkig!
-
@Mars Express:
Tja wat jij waar uit afleidt, daar heb je mijn toestemming niet voor nodig. Ik heb weleens op GL gekeken, maar alleen om te zien of mijn cache(s) er ter sprake komen.
-
chat box mmmm dat mag wel van je geoleaks is het zelfde
Goh wat word ik hier moe van.
1. Het gaat niet om wat er van mij mag. Ik heb het hier steeds over de GUIDELINES.
2. Nee, Geoleaks is niet hetzelfde. Daar is sprake van PUBLICEREN (misschien kun je het woordenboek van Koen-Thirza lenen als hij daarmee klaar is).
-
want hier word door veel mensen geroepen de "oude manieren" wat ook nog steeds gebeurd van coords en hints versprijden via een event of vrienden club mag wel.
Maar een online vrienden club starten waar je lid van KUNT (maar niet hoeft als je daar geen behoefte aan hebt) worden mag niet.
Dat mag wel hoor. Je kunt bijvoorbeeld een chatbox opzetten om dit te doen. Is wat vluchtiger van aard dan een forum. Tenzij je natuurlijk all logs van aale chatrooms gaat publiceren.
Maar goed, als je het niet eens bent met de nieuwe guideline, stel ik voor dat je een voorstel tot wijziging doet via het feedback-forum. En veel succes daarmee gewenst!
-
@MirjamMaria: nog meer gedraai in petto om maar niet te hoeven erkennen dat je onder de noemer 'valsspelen' valt?
Kijk je toch niet goed op dat forum er zijn in de provincie Zuid Holland 53 niet opgelost maar 135 wel opgelost.
Wat wil je dus eigenlijk zeggen met je berichtje? Dat je zelf ook op geoleaks komt en bij die groep zielige cachers hoort?
Hm, goh, dat is toch niet mijn interpretatie van Diafragma's berichtje. Ik denk eerder dat hij uit nieuwsgierigheid even is gaan kijken hoe productief die collectieve inspanningen van al die slimme geoleakers wel niet zijn. Ruim 700 gebruikers en dan voor 1 provincie al zo'n lange lijst met puzels die te moeilijk voor jullie zijn? En er zit er nog wel ten minste 1 voor dummies bij!
-
Ach, iemand het heeft over zware woorden als vals spelen, dan kijk ik soms eens hoe zij het spelletje spelen. Echt uitpluizen is het niet. Leest vrij snel hoor.
bron:
Tja 'valsspelen' is volgens mij niets meer en niets minder dan je niet houden aan de spelregels. Met de huidige spelregels ben je dus aan het valsspelen als je je aan praktijken als GeoLeaks schuldig maakt. Het is gewoon net een beetje te 'georganiseerd' ondermijnen van de intentie van de CO.
Handig linkje trouwens, complimenten met de site. Big Brother is watching you
-
Hoe zit dat nu met jou kdv? Ook jij hebt mysteries gelogd waarvan je de antwoorden hebt verkregen van iemand anders. Valsspeler?
Nee, ik heb alleen een keer twee puzzels in het veld gelogd (en later ook online) die waren opgelost door degene met wie ik die dag aan het cachen was.
Ik meen logs gezien te hebben van je waar je meldt dat je het antwoord van een ander verkregen hebt etc. Maar OK.
Sorry dat ik hier nog even op terugkom, want het is natuurlijk behoorlijk off-topic (maar ja, ik ben er niet zelf over begonnen).
net in de auto had ik opeens een ingeving (ik ben trouwens vereerd dat je mijn logjes hebt nageplozen!). Vorige maand heb ik deze cache gelogd waarbij ik een dergeljke opmerking gemaakt heb. Als je de cachebeschrijving dan goed leest, zul je zien dat het gaat om een cache die is verplaatst. Degenen die (zoals ik) de puzzel al hadden opgelost voor de 'oude' locatie, konden de CO om de nieuwe coords vragne (onder vermelding van de oude oplossing). Dat heb ik toen gedaan, maar ik was blijkbaar te ongeduldig en heb na een paar dagen iemand anders om de betreffende coördinaten gevraagd. (Achteraf bleek dat er iets was misgegaan met de communicatie tussen mij en de CO.)
Trouwens, ben ik de enige die zich zo ergert aan al die oproepen om draadjes op slot te doen? Draadjes doven vanzelf wel uit. Als je er genoeg van hebt, stop je toch met lezen en/of schrijven? Ik dacht dat slotjes alleen voor excessen waren (of anders lijkt me de CO de aangewezen partij om om een slotje te vragen).
-
Koen-Thirza: zoek het woord PUBLICEREN of PUBLICATIE eens op in het woordenboek.
Je kunt best persoonlijke bezwaren hebben tegen al dan niet grootschalige samenwerking op events of elders. Feit is dat dat door de huidige guidelines niet wordt verboden. Geoleaks bijvoorbeeld wel.
-
Ik ga niet weer een uur zitten te priegelen om quotes bij elkaar te sprokkelen en vervolgens toch maar weer, voor de zoveelste keer, te reageren met de opmerking dat wat niet mag PUBLICEREN is. Een event is GEEN PUBLICATIE.
Ik haal alleen even De Boekies aan:
"Had de eigenaar het zo bedoeld? Nah, niet echt. Was het volgens de spelregels van geocaching.com? yep!"
Precies, dat zijn dus twee verschillende zaken. 'in de geest van de cache' versus 'conform de spelregels'. 'in de geest van de cache' is een vrij lastig begrip. Wie weet wat de cache-eigenaar allemaal wel of niet weet te waarderen: shortcuts, alternatieven, een virtuele aanpak... Sommigen zullen dat oké vinden, anderen zullen er zelfs extra waardering voor opbrengen en weer anderen...wie weet.
Er zijn zelfs multi's waarbij het juist de bedoeling is dat je e.e.a. virtueel oplost (of moet ik het toch letterlijk opnemen als step 1 bij de Eiffeltoren is, step 2 bij de Golden Gate Bridge en step 3 bij de Taj Mahal, waar je vervolgens informatie over moet noteren die ook op Wikipedia te lezen is?).
'conform de spelregels' is een veel eenduidiger begrip. In de spelregels staat nu: PUBLICEREN van hints, spoilers, oplossingen en/of coördinaten op voor iedereen toegankelijke media is niet toegestaan. Is geen woord Frans bij.
En ik ben trouwens wel benieuwd in welk logje ik heb aangegeven de oplossing van iemand anders te hebben gekregen. (Wat niet betekent dat ik dat ontken, maar het zegt me even niks. Dus ik ben gewoon oprecht benieuwd.)
-
Hoe zit dat nu met jou kdv? Ook jij hebt mysteries gelogd waarvan je de antwoorden hebt verkregen van iemand anders. Valsspeler?
Nee, ik heb alleen een keer twee puzzels in het veld gelogd (en later ook online) die waren opgelost door degene met wie ik die dag aan het cachen was. En af en toe vraag ik een CO (of collegacacher) om een duwtje in de rug om weer wat verder te komen bij een puzzel. Slecht hè?
Nog maar een keer op herhaling: wat officieel valsspelen kan worden genomen is gebaseerd op het PUBLICEREN van hints, oplossingen, spoilers en coördinaten van caches op opnbare media zonder toestemming van de CO.
En die GOTO's heb ik niet gevolgd. Ik geef de voorkeur aan andere speurtochten. Als iemand iets uit eerdere posts wil aanhalen, is daar een heel handige functie voor: quoten.
-
Toen was iedere voorstander van GL alleen nog maar een valsspelende puntjesjager.
Niet iedere voorstander, hooguit iedere gebruiker
Dus als jij een multi virtueel gelopen hebt, heb je je dus niet daaraan gehouden. Dus zou ik nu kunnen roepen dat ook jij valsspeelt.Ik heb geen 'multi virtueel gelopen', alleen een onderdeel van een multi 'overgeslagen' door dit virtueel te doen. Wat natuurlijk qua principe niks uitmaakt. Maar als in een cachebeschrijving staat: ga het eerste pad links en dan naar rechts om bij X te komen en ik op de kaart zie dat ik er ook kan komen door rechtdoor te gaan en vervolgens links en ik dat liever doe, dan laat de CO mij daar ook vrij in. Nee, dat vind ik dus allemaal niet valsspelen. Sterker nog, als ik de CO was zou ik benieuwd zijn wie er allemaal creatief genoeg blijken om alternatieven toe te passen (en oplossingen van puzzels downloaden vind ik dus niet 'creatief' maar op zijn zachtst gezegd onsportief).
Oh en van dropboxen heb ik, vrees ik, nog nooit gehoord.
Wat vind je er bijvoorbeeld van als mensen een nachtcache overdag doen?Zou ik persoonlijk nooit doen maar dat is puur omdat ik nachtcaches het leukste vind om ook echt in het donker te doen. Maar de mensen die het overdag willen doen ... ga je goddelijke gang. Mij kan dat echt niet boeien.
Ja, dat valt bij mij dus ook onder diezelfde ('creatieve') noemer. Waarschijnlijk is het overdag doen van een nachtcache alleen maar moeilijker en mis je een groot deel van de lol, maar mijn zegen hebben ze.
De nieuwe guideline is niet alleen op GeoLeaks gericht. Wat niet mag is PUBLICEREN.Events zijn wel openbaar! Kan bij ieder event zo naar binnen lopen en coords scoren. Een rondje langs de vele events en ik zou zo een mega hoeveelheid aan mysterie coords kunnen scoren zonder ook maar 1 minuut aan de puzzel te hebben besteed.
Wat gaan we hier dan aan doen? GS daar ook een oordeel over laten vellen? En wat zijn jouw gedachtes over de dropboxen die in omloop zijn?
Herhaling: wat niet mag is PUBLICEREN. 'Openbaar zijn' is niet hetzelfde als 'gepubliceerd zijn'. Iets dat gepubliceerd is, is niet vluchtig en kan op elk moment en door wie dan ook geraadpleegd worden. Er zullen heus wel excessen zijn op events en elders, maar je kunt moielijk 'praten' categorisch gaan verbieden.
Wat ik dus nog steeds niet snap is de hoera stemming onder de CO's over de genomen stappen van GS mbt publicatie van hints terwijl in den lande op allerlei manieren hun mysteries (en multi's) nog steeds om zeep worden geholpen.
Dat is omdat ze zich, terecht wat mij betreft, nu de morele winnaar voelen. Valsspelers kunnen gewoon blijven valsspelen inderdaad, maar gaan nu wel officieel als valsspelers door het leven. Voorheen riepen ze in koor: er staat toch nergens dat het niet mag! Ja voor sommige mensen heeft zoiets als 'de morele winnaar zijn' waarde. Voor mij ook.
Persoonlijk heb ik liever een mooie locatie dan een mooie puzzel.
Met de nadruk op 'persoonlijk'. Geocachen omvat dus beide aspecten. Je hebt het maar voor het kiezen. Ignoren die puzzels en meteen op de mooie locaties van multi's, earthcaches en tradi's af.
-
Een spel heeft spelregels. Je kunt natuurlijk voor jezelf bepalen dat je je daar niet aan gaat houden. Dan ben je een valsspeler. Ook als er geen sancties aan vast zitten. Wees er maar trots op.
Zeker ook zo'n hekel gehad aan klasgenootjes met spiekbriefjes? Meester! Meester! Pietje heeft een spiek-brief-juhhhhh!
Nee, geen hekel. Alleen medelijden af en toe
Ach, en je had toen ook geen ignore-knop voor proefwerkvragen die te moeilijk voor je waren.
Vragen Om Hulp Aan Co
in Algemene vragen
Geplaatst · bewerkt door kdv
Regelmatig krijg ik mailtjes van cachers die vast zijn gelopen bij hun poging mijn puzzelcaches(s) op te lossen (ik heb er momenteel maar één actief in Nederland, maar goed).
Zelf stuur ik ook weleens mailtjes naar CO's als ik vastloop en ik probeer dan zo uitgebreid mogelijk uit te leggen wat ik allemaal zelf al heb bedacht en geprobeerd. En uiteraard maak ik er een beleefd mailtje van. Toch komt het weleens voor dat ik dan helemaal geen reactie krijg.
Als ik een dergelijk mailtje krijg antwoord ik altijd. Maar soms laten die mailtjes wat mij betreft nogal te wensen over. Ik ben geen betaald medewerker van een of andere helpdesk die er alleen maar zit om mensen met problemen van dienst te zijn. Als ik op zo'n mailtje reageer, betekent dat dat ik er moeite en tijd voor moet uittrekken. Als ik soms zie hoe weinig moeite en tijd cachers in hun mailtje aan mij sturen, sta ik eigenlijk behoorlijk paf. Gelukkig is het een kleine minderheid, maar dan nog.
Ik ben benieuwd hoe anderen hier tegenaan kijken. Ben ik nou zo veeleisend? Ik zal even twee voorbeeldjes geven van mailtjes waar ik niet op heb gereageerd (het tweede voorbeeld is van vandaag en vormt dus de directe aanleiding van deze post):
Voorbeeld 1:
Een heel beleefd en aardig mailtje, maar de inhoud deed toch mijn wenkbrauwen fronsen:
de cacher in kwestie was nog niet aan de puzzel begonnen, maar had gezien dat hij al even niet gelogd was en dat er een paar dagen eerder (voor het eerst) een Not Found was gelogd. Of ik even kon laten weten of de cache er nog wel ligt.
Ik denk dan: tjonge jonge, je zou eens moe worden door eerst eens te proberen of je de puzzel kunt oplossen en/of zelf te gaan kijken of je de cache kunt vinden. Nee, meteen naar de CO schrijven...
Voorbeeld 2:
Geen hallo of wat voor introductie dan ook. Boven aan het mailtje staat de naam van de cache (wat automatisch wordt ingevuld als je de Email-koppeling gebruikt). En dan meteen ter zake:
"Ik vond voor clue 1 XXX
Juist?
Het 2de ????
Groeten
YYY"
(De XXX en YYY heb ik zelf even over de concrete info heen geschreven. Het gaat er bij deze cache in eerste instantie dus om twee clues te 'ontcijferen'.)
Nogmaals: ben ik nou zo flauw of mag ik dit toch wel als verloedering kwalificeren?