Krix

Ja, ik ben ook enthousiast. Beetje rekenen is altijd leuk. Zorg er wel voor dat de punten niet te ver uit elkaar liggen, want dan kun je niet zomaar meer vlakke meetkunde gebruiken en kan het echt ingewikkeld gaan worden. Doen deze cache!

Ik bedoel met inspanning de inspanning die je als hunter moet leveren, niet als maker. Genoemde caches kostten de hunter toch zeker voldoende inspanning. (Alhoewel je tegenwoordig om het minste of geringste al geflists wordt... )

Dat er artistieke caches ontstaan, is natuurlijk alleen maar toe te juichen. Dat mag niet worden ingedamd door beperkingen. Toch ben ik van mening dat er voor iedere cache een bepaalde minimale inspanning moet worden geleverd. Over hoe deze regulatie praktisch in te vullen, is een andere discussie. Maar kennelijk reguleert geocaching.com al volgens zekere plaatsingsnormen, aangezien er vragen werden gesteld over 12 provincien. Lijkt me een goede gang van zaken. Hier (en in de logs) discussieren over het wel en wee van caches werkt ook allen maar mee.

Ok, in eerdere reacties is aangegeven waarom het (wellicht) niet zo'n goed idee zou zijn. Wat ik erg goed vind, is dat je op deze manier pijlt of er behoefte aan is. Ps. in 12 provincien caches [b:post_uid0]plaatsen[/b:post_uid0] lijkt me reden genoeg om 1 cache te mogen loggen.

Juist ja, Sunny Times hoeft ook niet van mij. Ik vind het anonieme karakter van geocachen wel prettig. In mindere mate heb ik het ook met jouw 'gele bussie'-cache. Ik wil hem wel doen, maar twijfel hoe ik het zal doen. Bellen? Naar lokatie rijden en kijken of ie er staat? Hij is al een tijd niet meer gevonden. Hoe doen de meeste mensen hem? Bellen ze of zien ze hem toevallig bij een andere cache staan?

Ben ik het niet helemaal mee eens. Ik vind dat voor een cache een minimale inspanning/kwaliteit mag worden verwacht. Dit om teleurstellingen van hunters te voorkomen. Lang niet altijd kun je uit de logs opmaken hoe de cache is. Bovendien vind ik dat iemand anders te makkelijk een groot aantal eenvoudige caches achter zijn naam krijgt. Tenslotte vind ik dat het (xx found) toch een maat moet zijn voor hoe actief een geocacher is. Persoonlijk kijk ik vaak wel vaak naar hoeveel caches iemand gevonden heeft bij het interpreteren van de logs.

Ik vind sommige virtuele caches erg leuk, maar het gevaar met deze is dat men niet zozeer ervoor gaat om deze cache te krijgen (12 provincieen is erg veel), maar dat die-hards er op een moment achter komen dat ze de 12 hebben en dan deze cache maar even loggen voor de statistieken. In dit geval treedt er m.i. statistiekvervuiling op. Voor iedere cache en zeker virtuele moet gelden dat je er voor moet gaan en je best voor moet doen, niet dat je op een gegeven moment tot de conclusie komt dat je weer een 'gratis' cache kunt loggen.

Bij virtuele coordinaat caches (caches waarbij je een foto moet maken van coordinaten die aan een bepaalde mathematische regel moeten voldoen) zie ik nog wel eens logjes met foto's van coordinaten die net niet correct zijn. Het is namelijk nogal lastig om op het juiste moment de foto te maken. De vinder staat dan weliswaar ongeveer op de goede lokatie, maar ik vind het part of the deal om ook de exacte coordinaten op te leveren... Is het trouwens mogelijk om een finderlog niet te accepteren als eigenaar van een cache? Zo ja, gebeurt dit wel eens?

Kunnen we de krachten bundelen! WIJ WILLEN PUNTGEWAARDEERDE CACHES!!!! Of ben ik nu iets te enthousiast?

Ok, kapper. Ik zal verder niet meer zeuren ben alleen benieuwd naar argumenten tegen... maar nu begin ik toch weer...

Ja, heb ik gedaan. Ik ben het erg eens met je voorstellen. Wat mij betreft is het: hoe meer stats des te beter. Mijn voorstel gaat minder ver. Gewoon een cijfer van de vinder voor de cache. Maar ik heb begrepen dat het onderwerp al eerder ter sprake is geweest. Ik zoek nog wel even in de berichten.

Tsja, ik heb al een digitale camera. En dan is het wel heel makkelijk. Bovendien kun je nog eens wat leuke foto's bij caches maken die je dan dezelfde dag nog op internet kunt zetten. Leuk als je met een groep mensen bent wezen geocachen. Er zijn trouwens een aantal virtuele caches waar je een foto van de coordinaten op je GPS moet maken. Die zijn zonder digitaal fototoestel niet te doen. Ik had gisteren 20 foto's nodig voordat ik de coordinaten goed had van Product of Parts(ze verspringen nogal eens net een duizendste minuut). Wat betreft serverruimte: de foto's mogen niet groter zijn dan 100k. Dan moet je heel veel foto's maken om de server vol te krijgen.

Waarom dan niet? Wat zijn de redenen (geweest)?

Het gevaar bestaat dat ik een al eerder besproken onderwerp aansnijd, maar dat is dan niet anders... Ik ben sinds een paar weken fervent geocacher en merk dat er nogal verschil in kwaliteit van de caches is. Sommige zijn echt profesioneel uitgezette multicaches en anderen zijn niet meer dan een potje ergens in het bos. Nu kan ik natuurlijk de logs lezen en die geven me een goed beeld van hoe de cache in elkaar zit, maar dat is veel werk en zegt lang niet altijd alles. Zou het niet leuk zijn wanneer bezoekers een waardering aan de bezochte cache kunnen geven (van 1 tot 10 ofzo)? Dan is in een oogopslag te zien wat de kwaliteit van de cache is. Als ik dan mensen meeneem die nog nooit gegeocached hebben, weet ik wel aardig zeker dat ik ze meeneem naar een leuke cache. Bovendien kun je ontzettend leuke statistieken toepassen op de gegevens... Natuurlijk zal het praktisch wel wat meer voeten in aarde hebben (website moet worden aangepast), maar mij lijkt het wel wat...