Martin-1955

Ik heb de meeste caches uit mijn buurt op de watchlist en krijg dus ontzettend veel logjes per dag. De Multi's krijgen doorgaans betere logs maar mindere bezoekers maar die bezoekers schrijven ook betere logs voor de Traditionals (zijn dus een ander type geocachers). Traditionals is voor alle type geocachers dus je krijgt ook allerlei soorten logs. (niet zeggende logs schrappen en wat overblijft geeft aan of de cache goed is). Als een geocacher kritiek heeft op een cache wordt dat niet altijd verteld in een log, dat is niet het probleem van de cacheowner. Mijn zoon had een Flutcache 3x geript in de logs kreeg hij veel kritiek op hangjongeren, alcoholisten en druggsgebruikers (midden in de stad) en met mooi weer stonk het naar de urine. en nu zal die cache wel in het archief gaan. Dus de logs gaven duidelijk aan dat dit een flutcache was. lees die logjes maar eens GC1CHKQ

Zou ik nu echt loggies junk zijn ? of zal het zo zijn dat ik bezoekers naar Den Helder wil lokken om de mooie plekjes te laten zien en dan patat te verkopen. Den Helder is een mooie stad, en toeristen kijken hun oogjes uit en je kan ook nog speedcachen en puntjesjagen tja Den Helder perfect toch ? in augustus weer Sail 2008 prachtig toch al die windjammers ? Kom je dan wel effe een cola-tje halen Barny ? of durf je niet hahaha kan je effe uitleggen hoe dat quote werkt snap er weer niets van.

ach er gaan ongeveer 36 logs op een Nano rolletje dus kan dat wel even duren voordat hij vol is. Een hek om een defensie terrein daar kan ik dus niets anders kwijt, Ik pas de cache aan de locatie aan een minutiekist waar het kan en een nano als het niet anders kan. En ja een Nano als tussen punt van een multi is natuurlijk ook perfect.(had ik nog niet aan gedacht) De beheerder kan wel toestemming geven maar om de weg open te breken dat gaat zelfs hun te ver. Het mooiste zijn minutiekisten helaas niet altijd realiseerbaar, maar ik gebruik zo groot mogelijke cache's en stop ze constant vol met goodies helaas wordt er vaak wel uitgehaald maar niet ingedaan zodat ik goodies blijf kopen. Maar ach zo blijven de caches intressant voor de kinderen die meegaan. Weer 20 bellenblaasdingen gekocht lol

Kruimel ik geef je gelijk op bijna alles wat je schrijft en ga niet kisebise op waar ik het niet mee eens ben. Wat ik vind is dat meningen verschillen over flutcache's en dat flutcache's niet individueel bekeken zou moeten worden. Als ik een multi ga doen, weet ik bijna zeker dat het mij niet lukt dus bijna alle multi's zijn flutcache's. Lees ik dan de logs zie ik heel wat anders en tjee zijn er toch een paar 90 tot 100% die het heel mooi vinden. Tja .... wie heeft er dan gelijk ik of de logs van die multi. Smaken verschillen zeker met geocaching en dat is dus niet erg, maakt het extra intressant. Sommige houden van snel de cache's afwerken en helaas ook snel de logjes, maar die geocachers vinden daar hun plezier in. Ik met mijn paar founds heb dat gelukkig niet maar dat is weer mijn eigen mening. En als een cache op de grond geplaatst is kan het dus voorkomen dat er een hond op poept en tegen een boom op de grond zou er een hond tegen kunnen piesen. (tip Regeltje verbieden op de grond te plaatsen?). Gelukkig zijn de niet flutcaches allemaal boven de grond zodat dat niet voorkomt....toch ? Ik als slimme cachelegger plaatste zijn cache in een koker in de grond, gecamoufleerd, gaan er soms geocachers op staan pffff 2x gesloopt dus slim als ik ben heb er een kunst drol op vast gemaakt.... tja nu een flutcache maar het eerste logje is binnen en gaf aan dat er veel "lol om een drol" was, en dat vind ik dus heel leuk en tja dan maar een flutcache bij een antieke brug uit 1800. En ja ik weet zeker dat er ook caches zijn'die waardeloos lijken of zelfs zijn, maar de puntenjager en speedcacher heeft zijn plezier daaraan, is het dan een flutcache omdat wij een andere mening hebben ? Kruimel geeft zijn mening dat is zijn mening waarom zou ik dat tegenspreken met mijn mening hem overhalen om het op mijn manier te zien ? discussie helaas win je die nooit, je blij zijn als er enkele dingentjes zijn waarvan hij denkt tjeee daar heeft hij wel gelijk in, had ik nooit aan gedacht.Maar zijn mening zal niet veranderen waarchijnlijk anders geformuleerd. Dus respecteer Kruimel zijn mening, ook als je het niet helemaal met hem eens bent. Tja... mijn mening staat hierboven snik, ......... Je kan ook denken die vent is gestoord laat hem maar carambalen. 1000 mensen 1000 andere meningen. En ik kan niet eens een multi tot een goed einde brengen pffff die flutmulti's.

ehhh begrijp ik het nu goed uit bovenstaande reakties Kwaliteit ligt aan de grote van de cache ? Goh zat ik er dus helemaal naast. Geen Nano en Micro meer ? dat zou jammer zijn, soms kan je niet anders dan een Nano of een Micro plaatsen, dus minder mooie of bijzondere plaatsen.

Tja een flutcache is een cache waarvan de alle logs zeggen, dat het een flutcache is. Zolang er een enkel logje is is het dan een flutcache ? of 10 logjes van de 100 , of laten we dan zeggen 55% maar dat betekend ook dat 45% dat geen flutcache vind. Zijn er eigenlijk wel flutcaches ? die aan dit criteria voldoen ?

Smaken verschillen. Ik heb geen problemen met flutcaches, waar het mij omgaat is dat ik een schat zoek met een GPS, en dat hoeft niet altijd een pot met goud te zijn. Dus van Nano tot Zeecontainer is mij allemaal even goed.

Helaas werk dat zo ook weer niet. Een aantal (teveel) geocachers kunnen of willen geen logsjes schrijven. Daarom is het belangrijk dat men schrijft hoe men de cache vindt. Uit de wel goed geschreven logjes kan je al heel wat halen. Puntenjagers jagen de logjes er ook door dus daar kan je ook niets van verwachten, ze hebben gewoon haast.

Goh wat een heerlijk onderwerp, leuke en positive reakties en geen gezever over caches.

De voorwaarden voor een cache zijn mooie plaats of iets bijzonders toch ? Voorwaarden zou aangevuld kunnen worden met een goede en duidelijke cachepagina dat zien de Reviewers ook. Dus van mij mogen er wat meer regels komen over de cachepagina, probleem is dat niet iedereen HTML kent, Maar dan hou je ook nog flutcaches, want smaken verschillen wat ik mooi vind vind een ander walgelijk. Ik doe graag iets bijzonders, een uitzichtpunt waar geen uitzicht is, Ik vind dat leuk en andere zeggen een flutcache. Een cache van mij is nu tweemaal vernield, waarschijnlijk per ongeluk, ligt op de grond dus oplossing een namaak drol erop tja is het gelijk een flutcache jakkes wat een stom idee om een drol op je cache te leggen. Maar ik vind het dus wel leuk en wacht vol spanning op de logs die komen gaan.

Een logje is best moeilijk, en niet iedereen wil negatief zijn of zo overkomen. De geoDor lijst zegt mij helemaal niets. 10 bezoekers 1 geodor is een schoolvoorbeeld van een 1. Dus ik vind de logs belangrijker dat verteld mij of een cache de kwaliteit heeft om hem te bezoeken. Een Geodor kan mij wel geintresseerd maken om de logs van een bepaalde cache te gaan lezen. en dan blijkt dat de reakties (logs) wel heel positief zijn, en weet ik dat ik kan cachen en een gezellige middag in een prachtige omgeving zal hebben.

Je heb het prachtig gezegd en ik ben het met jou eens Multi's vind ik mooier dan Traditionals maar het zijn twee verschillende type cache's Maar we zijn niet allemaal puntenjagers, en toch zie je dat veel geocachers liever Traditionals doen, dus de vraag kan gesteld worden waarom ? Heeft men geen zin om 5 km te wandelen of zijn multi's toch soms te lastig om te doen. Kan ik 1 Traditional niet vinden ga ik naar de volgende. Kan ik een waypoint niet vinden kan ik weer terug wandelen en misschien baal ik dan wel omdat ik hem niet gevonden heb. Dus doe ik de volgende keer dan maar Traditionals...... toch ?

Goh ik heb weer een paar goede dingen gelezen Als je een cache logt zet je er gewoon wat je ervan vind. Dan weet de eigenaar dat ook. 1000 mensen, 1000 meningen. Toch wel leuk een forum als ik zeg blauw zegt een ander rood enz. Cache onder een brievenbus, hint rood, tjeee in menig logje hoor ik dat hij oranje is. Dat is toch Prachtig en ze vinden hem ook.

Ik kocht een Gps omdat ik graag in de natuur ben. En doordat ik een beetje aan het surfen was op internet kwam in in contact met geocaching tja beide passen heel goed bijelkaar. Dus ik dacht leuk om samen met mijjn zoon te doen, en die werd weer eens verliefd. Goh en meisje ging voor dus ga ik niet zo snel meer Maar er is goede hoop, ik ben nu ook verliefd en mijn meisje vind het heel leuk, wel te hopen dat ze dit niet ziet door de rozewolken. Dus lijkt het mij slim om een paar prachtige multi's te laten zien

Nu zijn we weer rond! Want heeft Kruimeldief niet in ZIJN posts verteld dat daarin het probleem zit: natuurbeheerders geven minder gemakkelijk toestemming voor caches op hun grondgebied omdat zij moeite hebben met geocaching zoals het tegenwoordig gespeeld wordt. Juist, en het enigste om dat uit te voeren is dus geen cache's meer in natuurgebieden toe te staan. Dus een enkeling die zich misdraagd verpest het voor alle ? Je kan dus onmogelijk de kwaliteit van een cache koppelen aan misdragingen van enkele. Een traditional weren uit een natuurgebied ? en een multi toestaan ? ja lees maar bovenstaande reacties. Traditionals worden meer bezocht dan multi's hahaha dus zijn degene die zich misdragen multi geocachers ... toch ? kunnen we de multicache's verbieden dan moeten de problemen over zijn

pfff ben ik een uur bezig om te reageren verlies ik alles. Slecht gedrag van geocachers heeft niets te maken met de kwaliteit van de cache's Het is duidelijk dat heel veel geocachers Traditional en zelfs flutcache's wel leuk vind waarom dan zoveel gezever over de flutcache's en Traditionals, is het niet omdat een hele grote groep Traditionals bezoekt en een kleinere de multi's ? Waarom dan die kritiek ? De eerste geocache ter wereld was een Traditional door iemand verstopt en hij zette de coordinaten op internet. en tot zijn verbazing waren veel mensen enthousiast. En Geocaching evolueerde naar zijn huidige positie. De Reviewers controleren of de regels uitgevoerd zijn voordat ze een cache plaatsen, dit vind ik dus een perfect systeem om wildgroei te voorkomen. Dus lees onze bovenstaande reakties eens goed, want welke criteria bepaald de kwaliteit van een cache. Geo'dors of zoiets bepaald dat niet omdat dat een reaktie is van een enkeling. logs daarin tegen dus wel want daar kan je uithalen wat men vind van jou cache, wel rekening houden met parameters. Het is duidelijk dat de kwaliteit niet vooruit kan worden bepaald maar gelukkig hebben we daar regels voor en Reviewers die controleren. Smaken verschillen, iedereen is anders, is dat zo moeilijk te accepteren ? De 1 vind het een flutcache en de ander vind het een prachtige cache, lijkt mij normaal trouwens. Kwaliteit van een cache ligt naar mijn idee niet bij .com of .nl maar bij de reakties van de geocacher. Als een owner veel kritiek krijgt verdwijnt zijn cache vanzelf want dan is het niet leuk meer. Ik heb 8 caches gemaakt' maar niet voor mijzelf maar voor de geocacher in binnen en buitenland. en ze worden ontzettend veel bezocht zowel geocachers uit binnen en buitenland. Dus mijn opzet om ook een positive bijdrage te leveren aan het geocachen is duidelijk gehaald, ondanks dat ik veel kritiek kreeg van enkele geocachers. Maar de logs (meerderheid) gaven mij gelijk. En helaas geen geo"dor snik. Multi's zijn heel mooi, maar waarom worden die ten opzichte van de gemakkelijke grabbers niet zoveel bezocht ? Dus geocachers die multi's maken zoek dat eens uit en dan zal je zien dat ook de kwaliteit van de multi's zal verbeteren. Bovenstaande is een verduideling van wat ik bedoel de stelling is: Kwaliteit van caches Dus ik zeg; de logs geven de ware kwaliteit aan (rekening houdende met enkele parameters). De kwaliteit is niet van te voren te bepalen en zeker niet door .com of .nl die houden zich bezig met de regels. Gedrag van sommige geocachers heeft natuurlijk niets te maken met de kwaliteit van een cache maar met de persoon zelf. en is dus niet aan te pakken. Ik vind het wel erg naief om dat te willen plakken aan de cache's.

We moeten niet vergeten dat er ook een percentage is die flutlogjes schrijft dus die moeten we er wel uitlaten en als je dat zou berekenen dan zou dit wel kunnen aantonen wat kwaliteit is dat de geocacher ziet. dus de confectie de duurdere mode zijn dus de multi's maar dat doet dus niet iedereen want kost te veel tijd enz. Tja, is het niet dat de meerderheid het dus aangeeft ? Stelling (geintje) Omdat de meerderheid de traditionals bezoekt kunnen we de multi's wel afschaffen. Goh nu kan je dat dus ook omdraaien Smaken verschillen, iedereen is anders, flutcaches of niet het gaat om leuk buiten te zijn en schatzoeken met een GPS dat geeft dus een bepaalde kwaliteit aan de hobby en dat bepaalt of iemand dus wordt aangetrokken door de hobby...... toch ?

oke lijkt er wel op wat jij bedoelt maar als ik hier zeg dat ik jou caches flut vind tja wordt het een zooitje dus lees het even in het algemeen. Ik durf mijn cache's best af te kraken omdat ik weet dat niet iedereen gecharmeerd is met mijn simpele traditionals maar in het algemeen tja optellen en aftrekken van de logs geeft weer wat de gemiddelde geocacher vind dus lees even de logs van caches die jij flut vind. dan weet je wat kwaliteit is. Trouwens hoeveel bezoekers trekt een cache is volgens mij ook een indicatie, Het valt mij op dat traditionals beter bezocht worden door geocachers 100 per maand tegen 10 of 15 voor multi's ? tja wie bepaald wat intressant is. Volgens mij de geocachers

Een beetje moeite doen voor het schrijven van een log is niet te veel gevraagd, ook als waardering voor de cache legger. Een log zou een afspiegeling moeten zijn wat de geocacher van de cache heeft gevonden, dus ook als hij het een flutcache vond (wel gemotiveerd!). Als het niet teveel gevraagd zou zijn dan hadden we betere logs, probleem is dat veel geocachers niet op het forum komen en het niet weten (ik kwam er ook pas achter op het forum). Als er nu een aantal geocachers die slechte logs tegen komen de logschrijvers eens een e-mail zouden sturen met een uitleg over het loggen zou dat misschien helpen om de kwaliteit van het loggen te verbeteren. tja wie doet dat. Dus wat jij schrijft daar ben ik het dus helemaal mee eens, maar nu denken hoe we de geocache wereld kunnen veranderen lol

Tja wat is kwaliteit voor de 1 dit en voor de ander dat, emiledk jij verwoordt het heel duidelijk. Kwaliteit hoeft ook niet duur te zijn, een goed geplaatste cache op een mooie of bijzondere locatie is goed. Belangrijk is dat de coordinaten goed zijn, dat maakt ook kwaliteit. Een Nano of Micro kan ook goed zijn, als er geen andere oplossing te bedenken is voor de cachelegger. De locatie en omstandigheden bepalen de cache. Ik heb een cache geplaatst op een uitzichtpunt ehhh 2 bankjes en een uitzicht van 5 meter omdat de gemeente niet gesnoeid heeft en een onderhoud van lik mijn vestje. Maar dat maakt de cache bijzonder Uitzicht ?, De wandeling naar de cache toe is al heel bijzonder met een prachtig uitzicht, en de tijd om deze cache te maken 1 dag. Tja ik krijg leuke logs en dat geeft aan dat ik het goed gedaan heb. Is het niet zo dat de logs aangeven of het kwaliteit is ? Lees eens de logs van de flutcache's en wat is dan kwaliteit want wie bepaalt de kwaliteit een enkeling of de meerderheid nou en dat is dus terug te vinden in de logs volgens mij. Mijn cache's zijn zwaar bekritiseerd maar ook gecomplementeerd (vast taal fouten en ik laat dat maar zo) Dus ik stel vast dat de logs bepalen of een cache kwaliteit is, ow ow nu krijg ik het vast weer zwaar

Lijkt mij wel een goed idee, maar er zijn ook veel mensen die alleen lezen maar die kunnen zich natuurlijk weer opnieuw aanmelden.

Ik kwam er later pas achter hoe leuk een log is voor de owner, maar daar moet je eerst een cache voor gelegd hebben denk ik. Positive of negative ik heb ze allemaal wel gehad en ik vind dat heel leuk. Ik geocache nu een beetje weinig, maar ik zal toch proberen een leuk logje te schrijven als dank voor de cache. En ik begrijp ook dat sommige mensen het moeilijk vinden om een logje te schrijven dus begrijp ik dat wel. Maar wat ik wel jammer vind is dat sommige mensen snel veel caches doen en dan ook snel de logjes schrijven "found""of snel gevonden" maar ook dat hoort er bij. En omdat ik druk bezochte cache's heb maakt het mij niet uit.

Ik zit dit kabeltje te lezen pfff wat een lappen, even proberen te begrijpen, ben niet blond maar kaal dus zal het wel nooit begrijpen. Geocachen is gewoon een leuke hobby of tijdverdrijf. Mensen verschillen caches ook. En Kruimel is anders dan ik, hij werkt ik ben lui. Ik hou van Opera en een ander van House. Ik hou van vrouwen en een ander van mannen. Ik bedoel te zeggen iedereen is verschillend en ook het niveau van mensen is verschillend. Ik heb een iq van 50 Kruimel van 150 (lol ik noem even Kruimel omdat hij een brede rug heeft en kraaltjes als backup). Ik vind een museum mooi en een ander de natuur. Ik vind een multi niets want moet ik denken en een traditional het einde want hoef ik niet te denken. ow das het iq van 50 natuurlijk. Het is voor mij al veelste lang geleden dat ik wat caches heb gezocht, gelukkig heb ik nu een nieuwe vriendin en die vind geocachen leuk, en is slimmer dan mij dus wie weet ga ik wel multi's doen verschuil ik mij achter haar rug en log de multi als found ehhhhh ow dat doet bijna iedereen .... toch ? In Amerika zijn ook heel veel flutcache's, en ik heb er ook 8 gelegd en sommige mensen vinden ze mooi en andere vinden ze flut. tja smaken verschillen. Maar dat is het mooie van mensen en van cache's In de politiek is het ook een puinhoop omdat mensen denken dat ze weten hoe andere mensen denken. Ik ben simpel ik weet niet eens hoe ik denk, dus hoe kan ik dus denken voor andere. Mijn caches en coins ook van andere werden geript door mede geocachers pffffff das echt shit. Maar ik heb het opgelost zonder dat de dader het weet. en mijn gestolen coin is weer op reis. ow ik zei shit hahaha normaal hoor je mij dat niet zeggen ik gebruik ABN en kracht woorden heb ik niet nodig. gewone communicatie is genoeg. ehhhh heb ik al een lap bijelkaar gezwetst ? ehhh denk het. Noiu ik hoop dat ik duidelijk ben geweest, lol en anders maar niet,is toch ook niet erg. En geniet allemaal van het mooie weer en van de cache's die liggen te wachten om gevonden te worden. Ik ga een reeds 2x vernielde cache even repareren en een namaak drol er op leggen kijken wat ik nu weer voor prachtige reacties krijg. En dan maar hopen dat hij niet meer vernield wordt.

Grijsbaard jou rijmelarij is leuk, breng humor op een soms saai woordende discussie dus van mij mag je gewoon even rijmen, als je dat leuk vind. En soms krijg je kritiek, dat maakt toch niet uit ? (weet je in iedergeval dat het gelezen wordt). Mijn broddelwerk en discussies op het Forum roepen ook verschillende reacties uit. En ik als (gelukkig nog geen 55+) 55- kan daar nog steeds veel van leren. Mijn discussie met Barny was zelfs voordat het op het forum kwam al een week of 2 aan de gang. Ik heb veel respect voor Barny (zelfs zoveel dat ik zijn hulp ingeroepen heb voor een heftig probleem) en ik ben het met veel dingen niet met hem eens, tja dus hij niet met mij. Volgens mij is Barny een 55+ dus zal het daar wel inzitten Wees jezelf Grijsbaard, Ik lees regelmatig jou aandeel aan dit forum en dat is heel goed, doorgaan dus.

Martin, het is absoluut zinloos dat soort opmerkingen cq. vragen op je cachepagina te plaatsen. Het haalt niets uit, wan men leest het niet cq. denkt er niet aan. Zeker als het tradi's betreft is het zinloos: het grootste deel der snelle cachers download alleen de cachecoords. De cachepagina zien ze - als je geluk hebt - pas bij loggen. Het is inderdaad een bekend fenomeen: na een stuk of 10 logs kun je er bijna van op aan dat de cache niet meer op de oorspronkelijke lokatie ligt. Tenzij er een bekisting is aangebracht. Vandaar ook: zorg ervoor dat een cache in een mugglerijke omgeving makkelijk te vinden is voor een geocacher. Evt. met niets verhullende spoilerfoto erbij. Het belangrijkst is dat er geen aandacht wordt getrokken. STIEKEM weet je wel !! Geopatra. Ik weet het maar niet geschoten is altijd mis. Ik denk ook dat veel geocachers te voorzichtig zijn om op een drukke plaats de cache te zoeken. Of het een bepaalde schroom is of dat ze denken dat als het opvalt dat de cache geript wordt is niet zo belangrijk. Juist dat voorzichtige gedrag valt op. (Brutale hebben de halve wereld). Veel muggles weten van mijn cache's maar die zullen de cache niet rippen. (5 caches geript en niet door .....). Ik neem natuurlijk risico's met het plaatsen op relatief drukke plaatsen, maar wie rippen ? ouderen, volwassenen, pubers, kinderen en of groepjes ? Nou ik zorg altijd dat de risico groepen mij niet zien. Opa hulpvaardig zegt tegen de zoekende geocacher zal ik hem even pakken , tja lag die niet op zijn plekje dus kon opa hem niet vinden. En dat vind ik nu geweldig om te horen. Veel mensen helpen de geocachers met tips waar de cache kan leggen. En natuurlijk zal er eens een cache geript worden, hoort bij de hobby. Maar het is SHIT (sorry) als een niet muggler ript. greetzzzzzz Martin