De GEO Ridders
-
Aantal bijdragen
257 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
-
Gewonnen dagen
2
Soort bijdrage
Profielen
Forums
Kalender
Berichten geplaatst door De GEO Ridders
-
-
Aan de onderkant van de 'Change Signature' pagina staat:
Your signature may contain:
Up to 4 images
Images up to 200 x 50 pixels
Any number of URLs
Up to 4 lines
-
De de buren.eu geeft ook een soort van overzicht van gevonden caches per jaar en door wie.
-
Quote uit het volgende linkje:
-----
Geocaching in Nederland
Geocaching groeit over de hele wereld razendsnel, ook in Nederland. Jaarlijks komen er ruim 2000 nieuwe Nederlandse caches online en volgens gegevens uit april 2011 zijn er nu bijna 12500 Nederlandse geocaches, en internationaal 1,350,000. Verder zijn er een kleine 4500 actieve geocachers in Nederland.
-----
-
Dat zijn toch mooie verhalen. Ik denk dat een co die graag zou lezen. Een note dan?
Ja, eigenlijk wel. Idd leuk voor een CO! Dat ga ik voortaan gewoon doen.
-
Schiet me te binnen. In Duitsland, 's nachts om 23.30 uur, heb ik een cache gezocht op een industrieterrein bij een IKEA. TOen ik daar net 1 minuut was, kwam er twee man bewaking aan, die hun rondje deden. Één van hen wist wat ik bedoelde met geocachen, de ander (nog) niet. Ze hebben nog meegezocht, maar na een minuut of 5 à 10 gaven we op. Het was ten eerste te donker en ten tweede iet wat gevaarlijk (in het donker) om over bepaalde trappetjes te gaan, er lag namelijk sneeuw e.d. Hebben we goed en intensief gezocht met z'n drie-en...nee, m.i. niet. Uiteindelijk heb ik hier geen log van gemaakt. Waarom niet? Omdat ik gewoonweg niet goed en gericht kon zoeken. Kom ik hier nog een keertje? Denk het niet. Maakt me niet uit.
Ik heb ook een keer samen met een Duitse collega in Munchen vlak naast het terrein van het kantoor van hem lopen zoeken (en gelijktijdig overleggen, jaja) naar een cache. Niet gevonden. Waarom niet? Omdat we geen juiste kleding voor cachen aan hadden en nog een dag of 2 extra moesten werken - inhuis danwel. Dus ook nu was het niet mogelijk om goed en intensief te zoeken. Ik heb hem niet gelogd als DNF. Het bleek achteraf dat ik op 0.5 meter afstand stond en toen was weg gegleden... ach, hier kom ik misschien nog wel een keertje.
Ook heb ik toen 's avonds rond 22.00 uur nog eentje gezocht, maar vanwege het moment vd dag (te donker) niet goed kunnen onderzoeken. Tevens waren er wat mij betreft iets te veel (2) muggles aan de andere kant van het spoor. De omgeving waar ik zocht was ook niet helemaal schoon (zwerversachtig afval, hik), dus tja, niet gelogd en geen note. Kom ik hier nog een keer? Misschien.
Tja, die twee in Munchen, die zal ik misschien tzt nog een keertje kunnen doen. Ze liggen er nog steeds, ze waren er vóór mij, en ze waren er ook nog ná mij. Had ik moeten loggen DNF? Misschien, maar omdat ik niet goed genoeg heb kunnen zoeken vond ik een DNF te heftig.
Dus ja, ik denk dat het aan de cacher is om een DNF naar eigen inzicht te maken.
-
Ik heb het nog ff gechecked. Het blijkt onze 28e cache te zijn, toen we nog maar net aan het cachen waren in 2007. De doos hadden we wel gevonden, inclusief goodies van de doos. Inderdaad geen boekje. Ongeacht het feit dat we toen niet onze naam in het officiele logboek hadden geschreven, hadden we de cache dus wél gevonden. En uiteindelijk daarom (en niet zoals ik eerder schreef vanwege de wandeling) hebben we hem als Found gelogd. Na ons is een ander team geweest die ook een Found heeft geschreven. De CO heeft het geaccepteerd dat we de Found schreven en is nav onze log(s) onderhoud gaan plegen.
We hebben ook wel eens een cache niet gevonden, geen container, niets, en toen wél als DNF gelogd. En dat is niet meer dan logisch: écht niets gevonden, dus ook écht een DNF. Later (en ook dit keer niet naast de deur!) nog eens ter plekke geweest en toen wél gevonden. Kijk, toen werd het dus wél een Found. In totaal hebben we 3 maal een DNF gelogd, caches die we écht niet gevonden hadden.
Ik heb 1 maal in Duitsland een cache gevonden (vogelhuisje met sleutel en GC stikker) die leeg was. Hierin had ik een papier met datum,tijd,naam achtergelaten. Later bleek dat ie geript was. Het ging om een TB-hotel. Ik heb toen een note op het www achter gelaten, dus geen DNF en geen Found. Ik had de behuizing gevonden, verder niets. Later kreeg ik van de CO de mail dat ik alsnog een Found mocht loggen. Dat heb ik toen ook gedaan, want ik had de cache ansich toch wél gevonden. Tja, ik had toen toch geen TB/Coin bij me om erin te stoppen, dus het verschil is nihil lijkt me als het officiele logboekje er wel was geweest.
-
Het is bij mij heel simpel. Komt er een mail van een cacher binnen die keurig is, dan stuur ik een keurig en vaak uitgebreid mailtje terug. Meestal komen de vragen mij redelijk correct over.
Ik heb eigenlijk tot nu toe 1 echt mailtje gehad waarvan ik dacht: aan het infuus.
Wat was het geval. Kort gezegd het volgende: ik wil morgen zilver halen, dus als je even snel wat antwoorden stuurt....
Mijn reactie was iets in de trant van: ga even maar even lekker doorpuzzelen....
ALs het mailtje niet volledig naar mijn zin is binnengekomen, stel ik meestal in eerste instantie de wedervraag: wat heb je tot nu toe gedaan? Wat zijn je oplossingen? Wat zijn je antwoorden? En pas daarna reageer ik verder.
Korte mails, zonder netjes een hallo of aanhef en groet aan het einde behandel ik meestal ook redelijk kort af. Zij geen moeite, ik geen moeite. Maar een antwoord stuur ik altijd. Of asap bij een mooi mailtje, anders een dag later of als het me uitkomt. En dit laatste komt haast nooit voor gelukkig.
-
off topic
Ach .. ik zit momenteel tegen een puzzel aan te hikken die ik waarschijnlijk nooit zal oplossen zonder hulp. Ook niet met hulp van de CO .. want dan moet hij hem helemaal voorkauwen (lees: de oplossing aandragen). Maar ik denk wel dat ik de cache kan vinden zonder hulp en zonder de puzzel op te lossen. Ik denk ook dat ik het gewoon op die manier ga doen. Wie gaat mij op mijn vingers tikken dan? Volgens mij is er zelfs een term voor .. Carrotten was het toch? Is er ooit iemand geweest die de 'bedenker' van deze term heeft aangesproken op zijn gedrag? Ik denk dat er dus wel degelijk verschil tussen het vinden op de Carrotte manier en .. here we go again .. het verkrijgen van de lokatie via een 'lek'.
off topic
Ik heb niet gezegd dat deze regel MOET worden nageleefd om te kunnen loggen. Maar als iemand een standpunt maakt met het woord 'regel van GS', dan moet de rest ook nageleefd worden door deze persoon.
En wat betreft die puzzel die je niet kan oplossen: Doe hem dan niet. Ignore hem.
on topic
Maar wat als ik hem niet vind? Log ik hem dan als not found? Ik weet immers niet of ik op de juiste plek heb gezocht. Of maken we dan geen verschil? Gezocht en niet gevonden is een not found. Ik zou zelf loggen als not found .. maar ik ben wel benieuwd naar de reacties.
on topic
Vraag de CO of je coordinaat juist is. Simpel toch. En vind/vond je hem niet: DNF. Simpel toch.
-
Volgensmij doel je hiermee op mij?
Niet direct, maar het mag
Hier heb ik ook wel een tijdje over nagedacht of ik het wel of niet zou doen. Maar ik pak zelf gewoon altijd terug naar de basis regels van groundspeak: gevonden=found log, niet gevonden=didn't find log. Die mystery heb ik gevonden, dus log ik een found waarin ik eerlijk aangeef dat ik de puzzel niet heb opgelost.
Als de CO het geen probleem vindt, dan is het prima. Dat je eerlijk bent is ook goed. Zijn wij/Ben ik zelf namelijk ook.
Het is m.i. met puzzels ook de bedoeling van GS dat deze eerst wordt opgelost vóór dat er gezocht, gevonden en gelogd gaat worden. Dus eigenlijk is dit 'gedrag' tegen de regels van GS.
Maar wat ik dus bedoel met mijn mening over het loggen van geripte caches heeft niets met de regels te maken. Maar gewoon dat ik me afvraag waarom je zou willen zeggen dat je iets gevonden hebt, wat je niet gevonden hebt. Iedereen moet zelf weten hoe ze het spel doen, alleen ik snap gewoon echt niet wat je er aan hebt om een cache als found te loggen die er niet is. Het is onmogelijk iets te vinden wat er niet is. Een didn't find log vind ik dan een mooie optie, dan wordt hij wel geregistreerd dus je weet dat je hem hebt gedaan. En als je er een mooi logje van maakt, dan is de herinnering toch net zo echt als bij een found log?
Ja dat klopt wel. Een didn't found heb ik ook wel eens gelogd. En een found bij een rip ook. De CO heeft hier niets op gezegd. We waren trouwens op vakantie en na een lange wandeling een lege doos. Tja....
Ik kan me best de meningen voorstellen, maar als we het spelen zoals beschreven.....dan blijven er maar weinig cachers over ben ik bang. Misschien fijn voor de eerste-uurs cachers
Op het Internet registreer je alleen maar wat in het veld gebeurd is. In het veld schrijf je je log. Of niet, als de cache geript is. Dan is het wel vreemd om op het Internet te beweren dat je wel een log geschreven hebt. De Internet registratie is voor mij alleen een handig hulpmiddel om te zien waar ik al geweest ben. En een "Didn't find" is net zo'n goede herinnering als een "Found it".
Dit is eigenlijk precies wat ik bedoel te zeggen.
Tja, als er dan een '.' als log op WWW wordt gemaakt, of alleen een TFTC, dan is het idd alleen een hulpmiddel voor jezelf, opmerkign voor de CO dat ie er nog ligt (denk ik), puntje tellen, etc. Vaak wordt een www log uitgebreider dan een veld-log. Waarom? Je hebt er meer tijd voor, meer ruimte (papier), een aanbeveling (evt dus) voor anderen om de cache te doen. Een bedankje naar de CO etc. Ik denk dat het verder gaat dan alleen maar je eigen administratie.
Maar goed, ieder doet het naar eigen inzicht. Maar dan niet door wie dan ook met regeltjes aankomen die toevallig goed van pas komen. En dan wijs ik niet naar 'Marcel en Micha' in dit geval.
-
En wat blijkt. Diegenen die zo prat gaan op de regeltjes, schijnen deze vaak zelf te overschrijden:
- een PUZZEL cache loggen terwijl je zelf de puzzel niet hebt opgelost. Deze logs dienen dan dus ook verwijderd te worden.
- een multi niet lopen maar direct naar het eindcoordinaat gaan omdat je een DB hebt gekregen. Dus ook deze logs verwijderen.
Trek de schoenen aan !
Gooi de steen.
Dus.... als een CO het prima vind dat je logt omdat je exact kunt aangeven waar je bent geweest en wat je hebt aangetroffen, dan mag hij het toestaan om de Found It te plaatsen.
-
Wanneer wel loggen wanneer niet. Laatst een eigenaar van een cache gesproken omdat zijn cache op dat moment geript was gaf aan als je in zo'n situatie wel mag loggen. Als je wel de route hebt gelopen en een foto van de plek hebt gemaakt.
Ik heb de log ook aangepast naar didn't found.
Het gaat mij niet om deze éne extra cache, maar waarom zouden wij moeten boeten voor een aantal vervelende rippers. Je wilt uiteindelijk toch ook beloont worden als de route gelopen(gefietst) hebt.
De regels cq richtlijnen van GroundSpeak - organisatoren van het spel - dat je alleen mag loggen als je in het boekje je naam hebt geschreven. Als deze geript is, helaas dan geen log.
Echter, er zijn COs die het geen probleem vinden dat als je kunt bewijzen dat je op de plek van de cache bent geweest, je zelfs bij een rip je found-it log mag maken. En dat is m.i. hun goed recht.
Ja, het is zuur dat als je een route van meerdere kms hebt afgelegd en dan uiteindelijk de cache onvindbaar blijkt te zijn. Maar ik ben persoonlijk van mening dat ten eerste de regels/richtlijnen van GS gelden maar in dit soort gevallen (rips, geen logboek aanwezig, logboek vol) deze door de CO aangepast mag worden. Let op, dit is mijn mening.
-
@Georidders...
Zo principieel als je was over het onderwerp Geoleaks (je goed recht hoor) zo gemakkelijk ga je met DIT onderwerp om. Geef je vrienden maar wat stickertjes mee en de puntjes komen vanzelf.... Dat was de stelling van Keske (grapje of niet). Hij had het niet over teamgenoten. Hij had het over cachersvrienden. Ik ga er overigens nog steeds van uit, dat Keske een grapje maakte, want ik vind het "not done" om vrienden stickers mee te geven om te loggen op een plek waar je zelf niet bent.
Lees de berichten eerst eens goed, voordat JIJ beslist om de discussie te beëindigen. Zou je zijn oorspronkelijke bericht goed gelezen hebben, dan had je beslist een ander oordeel gehad.
GeoLeaks betreft het publiceren van MIJN gegevens. Mijn cache oplossing openbaar maken. Mijn plezier verpesten.
Je stikker meegeven aan een ander team is jezelf voor de gek houden. Komt in de buurt van GL, klopt, maar is niet openbaar. Komt in debuurt van de BDB, en elkaar coordinaten doorspelen. Prima mag van mij. Maar ook dat is niet openbaar.
Daarnaast staat er op GS geschreven: gij zult niet publiekelijk spoileren.
En er staat NIET geschreven: gij dient zelf uw handtekening in het logboek te plaatsen.
Er staat ook NIET geschreven: gij mag slechts van 1 team lid zijn.
Zeer grote verschillen lijkt me en m.i. principieel anders van waarde, gevoel en geldende gedragsregels.
Mijn persoonlijke werkwijze had ik al eerder (als je goed had gelezen) ook al kenbaar gemaakt: mijn kids hebben een eigen team en alleen als zij bij de cache zijn kunnen zij loggen. Wij loggen NIET voor hen als ze er niet zelf bij zijn.
Ja, als Keske27 op deze manier zijn statistieken omhoog schroeft, heeft zichzelf daarmee. Mag ie zelf weten. En ja, ook ik vind dat ie dit eigenlijk niet moet doen, maar ach. En dat geldt ook voor alle anderen. Echter, hij doet er niemand kwaad mee. Niemand zal er wakker van liggen. Niemand ziet het, muv diegene die zijn stikker plakt.
-
Zo had ik enige tijd gelden eens een cache in de nachtelijke uren in Regensburg gedaan. Hierbij trof ik een cache behuizing (vogelhuisje) aan die leeg bleek te zijn. Je moest deze met een sleutel openen. Leuk bedacht.
Wat deed ik:
- ik legde er een papiertje in met teamnaam, datum en tijd
- thuis aangekomen bleek dat ie geript was en disabled (had ik dus nog niet gezien)
- ik heb een NOTE aangemaakt (geen 'Found It' en geen 'Did Not Found') met de mededeling dat ik een lege behuizing had aangetroffen en nu pas zag dat ie geript en disabled was. Ik meldde erbij dat ik een papier met gegevens had achter gelaten
- later, toen de cache weer actief was, kreeg ik een mail van de CO dat ik alsnog een Found It mocht loggen.
- en ja, dat heb ik toen ook keurig gedaan.
Wat mij betreft, valide handelingen, in samenwerking met de CO. Prima in orde zo. Service van de CO.
-
Wat ik nog wel eens ben tegengekomen is dat het logboek of logrol helemaal vol was.
Je zou dan ook kunnen roepen, nee je kunt geen log schrijven, dus dit wordt een DNF.
Mijn inziens is dit niet perse waar.
Hier mag je wat mij betreft dus een nieuw logpapier in doen of een nieuw logrolletje bijvoegen.
Ook komt het wel eens voor dat de container er is, dat de goodies er zijn, maar geen logboek.
Ook hierbij ben ik van mening dat als je een nieuw logpapier invoegd, je de found mag schrijven.
Wel moet ik dan er bij vermelden dat je deze actie uiteraard dient te vermelden in de found it log op het www. Ten eerste dat het duidelijk is aan de volgende cachers dat er geen echt logboek is of dat ie zo goed als vol is.
Maar ook voor de CO, zodat deze onderhoud kan gaan plegen. Uiteraard is het verstandig om de CO een message te sturen dat dit speelt.
En ja, aan de hierboven genoemde handelingen heb ik en vele cachers met mij zich ook schuldig gemaakt. Maar, zoals ik als zeg: naar mijn mening toegestaan. het is tenslotte ook een service naar de CO en andere cachers toe!
-
Als Keske geen geintje maakt en deze handelwijze op regelmatige basis gehanteerd wordt, dan zakt mijn broek bij voorbaat tot op mijn enkels voor dit soort figuren. Een cache wordt niet gelogd, als je er niet zélf geweest bent! Daar kan geen discussie over zijn.
Hoezo 'als je er zélf niet geweest bent'. Als een team uit 4 personen bestaat, en 1tje is de leider van het team, moet deze er dan altijd geweest zijn? Mag 1 van de 4 niet loggen zonder dat de leider met GPS er bij was? Moeten ze er alle 4 geweest zijn? Wat een flauwekul. Als een cacher zo werkt, in meerdere teams zitten, laat hem lekker doen. Nergens staat dat dit verboden is.
Discussie ten einde lijkt me.
En laten we ajb weer on-topic blijven:
Geen logboek geschreven, omdat ie WEG is of omdat je er niet bij kunt, dan ook geen found log schrijven. En hierbij de opmerking die eerder werd gemaakt: als de CO je bewijs accepteert dat je er geweest bent en dan zodoende een found-log accepteert op het www, dan is dat aan hem/haar.
-
Wat Keske27 doet mag toch gewoon. Hij zit gewoon in twee teams, en die anderen ook. Prima toch. Geen probleem volgens mij.
Zucht ........... dit meen je toch niet !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Als het inderdaad zo is als Keske27 schrijft, dan moet ie dat helemaal zelf weten. Als hij besluit in 10 teams te zitten, mij best. Niemand - en ook GS niet - bepaalt tenslotte dat je maar lid mag zijn van 1 team.
Bij ons hebben de kids beide hun eigen team gemaakt, ons gezin bestaat dus uit 3 teams. Maar er geldt bij ons heel duidelijk de regel: ga je niet mee cachen, dan komt je naam niet in het logboekje. Punt.
Uiteindelijk bepaalt de cacher zelf of hij/zij deel uit maakt van 1 of meerdere teams. En dat betekent expliciet dat er ook voor alle teams waar hij/zij deel uit maakt gelogd mag worden.
-
Wat Keske27 doet mag toch gewoon. Hij zit gewoon in twee teams, en die anderen ook. Prima toch. Geen probleem volgens mij.
-
@Barny: prima! dat is jouw mening. En gelukkig hoef ik het niet met jou eens te zijn.
heel goed dat je het niet met me eens ben, maar waarom zou je als cacheeigenaar het toestaan om mensen te laten loggen dat ze "iets" gevonden heb zonder dat ze iets gevonden hebben, iets gevonden hebben wat er helemaal niet meer is.
goundspeak zegt dat een log in het boekje een log op de pagina rechtvaardigt , daar kan toch niet veel meningsverschil over zijn
even wat knip en plak werk
3.1. Logging of All Physical Geocaches
Physical geocaches can be logged online as "Found" once the physical log has been signed.
kort gezegt geen log in het boekje, geen log op de pagina
geen mening maar een feit
Barny
Geen mening maar een feit??? Even een volgende knip en plak actie:
4. Use of Publishing Tools and Forums
...You agree not to:
...(m) Publish, in any form of media, the solutions, hints, spoilers, or any hidden coordinates for any geocache without consent from the cache owner.
Dus: geen mening, maar ook nu een feit !
-sorry
-
Ik vind het gewoon niet zo goed bij elkaar passen. Ik heb helemaal niks tegen puzzelcaches of ingewikkelde multi's met lastige GPS-opdrachten, maar een fietsrondje of een lange wandelmulti moet je volgens mij niet afsluiten met een ingewikkelde rekensom of een andere puzzel. Daarmee verwatert het idee dat je hebt bij een bepaalde cache en in het algemeen wordt hij daar niet beter van.
Je maakt daar een punt, ik zal er eens over nadenken. Eigenlijk moet ik er ook niet aan denken, is het koud, zit je buiten nog te sudokuen. Waarschijnlijk ga ik dat stuk eruit gooien. Er zal echter een vervangens sommetje moeten blijven staan, geen zin om nu alle tags al te gaan veranderen.
Je hebt de beste oplossingen al gegeven. Heel goed zo. Prima. Je geeft hem de uitleg hoe hij verder moet, en ja, idd aanpassen van dat rondje lijkt me ook een goed plan. Misschien moet je de sudoku dan door iets makkelijkers vervangen. Iets tussen puzzel en simpel invullen van A, B etc in.
En trouwens, het aanraden van dat lek.....was eigenlijk meer als geintje bedoeld dan echt. Maar dat had je wellicht wel door - hoop ik
-
Hoi
Ik heb een cache (multi, fietstochtje) waarbij gevonden waardes in een sudoku worden gezet en dan komt de eindcoordinaat (ik weet het, saai, maar het is nu eenmaal zo)
Nu kreeg ik een mailtje van een team en die hebben nix met sudoku's. Kan. Maar nu vragen ze wel of er een oplossing is zodat ze de cache wel kunnen doen. Ik wil natuurlijk niet zomaar de eindcoordinaten geven. Iemand een idee?
Ik druf het bijna niet te zeggen, maar raad ze het lek aan !?
-
@veendammer
Ik weet precies exact 1000% wat je voelt en doormaakt.
Laat liggen die mysterie. Voor de echte puzzelaars, voor ons. Heb ik uiteindelijk ook gedaan!!!!
-
.....
Als ik jou voortuin cache log en je bent thuis dan kanen wil ik het altijd nog het een en ander verduidelijken
Ik denk dat we grotendeels op 1 lijn zitten. Ik heb slechts 1 wens/eis aan GL: vraag eerst aan de CO of hij/zij bezwaar heeft of houd het achter gesloten deur.
Ik denk dat iedere CO weet dat een puzzel afh vd moeilijkheidsgraad alleen of in samenwerking met anderen gedaan wordt.
Als iemand coords wil door geven, moet ie zelf weten. Als er iemand hint eo oplossingen wil door geven, moet ie zelf weten. Maar laat ze niet openbaar voor iedereen toegankelijk zijn. Achter gesloten deur naar iedereen die het wil bv via een (B)DB, zal me worst wezen. Maar zorg dat de DB niet publiekelijk is te downloaden.
Wat iemand doet met de coords van mijn puzzel mag ie zelf weten, zolang ze maar niet publiekelijk zichtbaar zijn. Hetzelfde voor hints cq oplossing anders dan door mij verstrekt via de listing.
Als jij in mijn voortuin komt zoeken (niet graven), moet je wel eerst de puzzel opgelost hebben OF de coords al hebben. Jou reputatie kennende via de coords. Prima, heb ik geen probleem mee. Maar ga die coords ajb niet publiceren. Simpel toch.
En als je de piramide logt, en ik ben thuis, lijkt het me best eens leuk om jou de hand te schudden. Waarom niet? Echter nadere uitleg is denk ik niet nodig. Maar we kunnen er best gedachten over uitwisselen als volwassen mannen. Ik respecteer jouw manier van cachen (welke ik niet nastreef). Ik verwacht dat ook terug. Wellicht hebben we op bepaalde punten mbt GL net een andere mening. Prima. Maar .... ach een gedachtenuitwisseling op papier is soms wat ingewikkeld. Ga de piramide maar eens op en af, en wellicht spreken we elkaar.
-
Gelukkig, de discussie begint weer constructief en waardig te worden. Wat mij betreft heeft Cernunnos het perfect verwoord. Zodra de wens van de individuele CO's om zijn/haar caches niet te bespreken gerespecteerd wordt, is wat mij betreft het grootste bezwaar tegen GL vervallen. En dat is al een enorme handreiking, want eigenlijk moet GL (volgens de Terms of Use) vooraf toestemming vragen aan de CO om een cache te mogen bespreken.
Overigens moeten we allemaal niet vergeten dat GL nog de gematigde tak is van het spoileren. Er is ook nog de harde kern die gewoon eindcoords rondmailt/twittert/dropboxed/etc.
Dit bericht post ik puur op persoonlijke titel, niet als mod, of bestuurslid van geocaching.nl
De wrevel tegen GL als ik het draadje zo doorlees zit hem vooral in de volgende punten:
- de CO zijn wens om een cache van hem niet op GL te bespreken wordt niet gehonoreerd
- de CO zijn wens om een cache tot op een bepaalde hoogte te bespreken wordt niet gehonoreerd
- Men vind dat het op grote schaap spoileren niet kan.
- Dat mensen die een kritische vraag stellen meteen worden geband
Zoals ik al vaker heb geopperd, honoreer de wens van cache owners. Wil men niet dat de oplossing kant en klaar wordt gegeven op GL respecteer dat dan. Vind de cache owner het prima dat er over de puzzel wordt gesproken, men samen puzzelt ook goed. Wil men geen van beide ook goed. Op die manier krijg je een GL die geen cache owners tegen de schenen schopt.
Op die manier kan GL prima bestaan en kan een ieder cachen zoals hij/zij dat wil en ontneem je cache owners niet het plezier van het maken en plaatsen van nieuwe caches.
Voor de groep cachers die vind dat dit niet de manier van cachen is, die hoeven GL niet te bezoeken en kunnen zelf blijven cachen zoals zij dit zelf graag doen.
Sta als GL de discussie op je forum toe, en als je dat niet wilt, wat ik mij ook kan voorstellen, waarschuw dan op zijn minst de poster, maar gooi er niet gelijk een ban tegenaan.
Los van het statement van groundspeak zal als bovenstaande wordt opgenomen in de voorwaarde van GL de weerstand tegen GL verdwijnen naar mijn idee en kan iedereen lekker verder met het spelen van dit leuke spel, zoals nu in het aankomende paasweekend met super weer!
Inderdaad. En dit roepen we al langer. Ik hoop echt van harte dat GL de deur wil open zetten. Constructief samenwerken om voor hen die behoefte hebben aan GL kunnen worden blijven voorzien, zonder de wens van de niet GLer uit het oog te verliezen.
-
De Vos was ooit oprichter van het oorspronkelijke GeoLeaks, opgericht als uitwisselplatform voor coordinaten. Door een eerste discussie hier op het forum is het forum op dag twee of drie overgegaan in andere handen en omgezet naar een uitwisselforum voor hints. Dat was (ik meen) ergens begin december. Welke nick er nu daadwerkelijk achter het forum zit, is voor mij ook een grote vraag. Meer weet ik er helaas ook niet van.
Oké duidelijk. In ieder geval bedankt voor de reactie.
Ik en ik denk vele anderen hopen dat GL zich bereid voelt om de dialoog in te gaan. Dus nogmaals de oproep aan GL om zich hier te melden en dan kunnen we afspraken maken hoe de dialoog gevoerd moet worden, welk forum, en commitments om de dialoog te voeren en met welk resultaat.
Geocaching Survey
in Algemene vragen
Geplaatst
Het onderstaand mailtje is bij een cachet binnengekomen. Is dit een spam bericht?
De xxxxxx zijn vervangingen van naam en codes.
---------------_
Van: "noreply@geocaching.com via surveymonkey.com" <member@surveymonkey.com>
Datum: 11 mei 2011 19:42:45 GMT+02:00
Aan: xxxxxxxxx
Onderwerp: 10-second Geocaching.com Survey
Antwoord aan: noreply@geocaching.com
Greetings from Groundspeak!
We are trying to better understand our members so that we can improve our services, features and the general geocaching experience. We would greatly appreciate it if you could fill out this survey. You will be asked a maximum of 2 multiple choice questions.
Here is a link to the survey:
http://www.surveymonkey.com/s.aspx?sm=xxxxxx
This link is uniquely tied to this survey and your email address. Please do not forward this message.
Thanks for your participation!
Cheers,
The Groundspeak Team
Please note: If you do not wish to receive further emails from us, please click the link below, and you will be automatically removed from our mailing list.
http://www.surveymonkey.com/optout.aspx?sm=xxxxxxx