CeilingCat
-
Aantal bijdragen
154 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Soort bijdrage
Profielen
Forums
Kalender
Berichten geplaatst door CeilingCat
-
-
Waar ik meer moeite mee heb is het hautaine en elitaire gedrag van enkele cachers die zich voorstaan de wijsheid in pacht te hebben (dit wil ik overigens niet verwarren met de zgn "oude knarren"). Natuurlijk mag je je eigen mening ventileren, maar om dan vervolgens alle andere meningen van collega-cachers daarbij ter zijde te schuiven en ook niet te willen respecteren, valt me erg tegen. Een discussie is prima, maar met respect. Als cachers daarom willen stoppen, dan wijt ik dat niet aan de slechte kwaliteit van caches in het land (sommigen stoppen soms toch niet zoals TP), maar meer aan het onvermogen om andere meningen op dit forum te kunnen accepteren. Het stoppen met (achteraf enkel) het forum, vind ik dan ook geen traan waard. Aan de andere kant geldt dit natuurlijk ook voor de "jong en onbezonnen" nieuwe lichting geocachers. Voer een discussie met respect en hou het netjes. Probeer de goede bedoelingen van de ander te doorzien. En dat geldt natuurlijk ook andersom. Iets kan zich ontwikkelen, ook ten goede! Geocaching is een 'sport' voor iedereen. Doe het wel 'stiekum'.
Ik sluit met bij dit alles aan, en aangezien ik de term "ouwe knarren" een aantal keren gebezigd heb wil ik hierbij nog even duidelijk maken dat ik daarmee zeker niet doel op onze gerespecteerde medemens-op-leeftijd. Het gaat me specifiek om de mensen die, zoals Fire5 al zegt, de attitude hebben dat al die nieuwkomers hun spelletje helemaal zijn komen verpesten en daar luidkeels over klagen.
Mochten oudere geocachers zich door de term "ouwe knar" aangevallen voelen, dan spreek ik bij deze mijn excuses uit voor het misverstand.
Hans
-
Lepman had het natuurlijk ook anders kunnen doen: hij had er een enkele mystery van kunnen maken, waarbij je alleen maar de diverse waypoints hoeft te bezoeken om de gegevens voor de eindcache te verkrijgen. Dan had je nog steeds die enorme tocht gehad, en de moeite van het zelf een route zoeken, en de geweldige omgeving, alleen waren er veel minder puntjes te scoren geweest.
Uhhh... is niet mijn rondje hoor
Oeps! Je hebt helemaal gelijk, mijn fout!
Sorry FLET, het is natuurlijk JOUW rondje!(dat krijg je als je voor de koffie gaat posten...)
Maar ben het er wel mee eens dat dat rondje steeds als voorbeeld wordt gebruikt terwijl niemand het flutcaches vindt.Misschien kunnen de personen die dit rondje steeds gebruiken om een punt te maken een ander voorbeeld geven?
Dat creeert bij mij in ieder geval meer draagvlak dan slechts 1 voorbeeld te gebruiken.
Ik kan er diverse bedenken, maar ik wil niet speciaal een enkele legger in het verdomhoekje zetten...
Hans
-
Er wordt in dit forum niet veel tegengas gegeven als het aankomt op de perceptie dat "multi = goed ; traditional = bad".
Je hebt mijn postings nooit goed gelezen cq. begrepen ,beste Zolderkat.
Tsja, wat kan ik zeggen... Het forum is iets waar ik af en toe even langs dwarrel als ik toevallig een interessant onderwerp op de frontpage zie, maar om nou te zeggen dat ik het echt in detail volg, nou nee... De signaal-ruis verhouding is nou ook weer niet zo denderend.
Ik heb nooit , maar dan ook nooit gezegd dat "tradionals = bad".Vandaar die voortdurende discussie over 'Bernheze'? Of impliceer je daarmee dat het allemaal flutcaches zijn?
Even onder aanname (en als die niet klopt zeg het dan maar gewoon) dat jij het Rondje inderdaad flut vind, dan vraag ik me af waarom. Is het omdat ze vrijwel allemaal makkelijk te vinden zijn? Er zijn leggers die erop kikken dat hun caches volslagen onvindbaar zijn, die verstoppen een nano op een enorm metalen object en geven er niet eens een hint bij. Maar dat is _voor mij_ niet de lol van geocachen.
Of vind je de locaties niet mooi genoeg?
Of is het omdat het allemaal traditionals zijn? Maar inderdaad, je hebt er zelf ook genoeg gelegd, dus dat zal het niet zijn.
Of is het omdat ze gewoon meer gelogged worden dan die van jou? Vertel me aub. dat dat niet waar is...
Ik heb jouw traditionals al een tijdje op de lijst staan om te gaan doen; helaas is het dit jaar niet erg vaak goed fietsweer geweest, dus het is er nog niet van gekomen. De multi's... Wordt de tocht nou daadwerkelijk zo ontzettend veel beter als ik jouw routes fiets in plaats van mijn eigen? Het zou kunnen natuurlijk, jij kent de omgeving.
Maar toch... Ik heb genoeg multi's gedaan, en er waren er behoorlijk veel bij die een beetje een smaakje achterlieten. Ik snap ook wel dat dat ongetwijfeld voor een deel komt omdat ik, middenin de randstad, gewoon niet gunstig zit voor mooie natuurwandelingen, maar mijn animo voor dat soort tochten neemt dan natuurlijk wel af.
Ik zeg wel "flutcaches = bad " en dat omvat alle categorien, waar bij helaas de tradi's het meest vertegenwoordigd zijn, maar desondanks het meest gelogd worden.Ja maar dat is toch volkomen logisch? Bijna niemand hier gaat de deur uit voor een enkele cache, we gaan merendeels de deur uit voor een dagje cachen. Dat wil zeggen dat we vanaf het punt dat we de deur dichttrekken tot de schemering begint buiten willen lopen en caches willen zoeken.
Hoe organiseer je dat: simpel, je pakt ofwel een gebied wat je leuk lijkt, ofwel een specifieke cache die je wil doen, en dat vul je aan met traditionals waar je toch in de buurt komt. Ik denk dat niet veel mensen meer dan een van jouw fietstochten van 20km op een dag doen, maar je geeft nota bene zelf op de cache pagina aan dat je moeiteloos 10 traditionals mee kan pikken als je de tocht toch al fietst! Vind je het gek dat die dan vaker gelogged worden?
En die traditionals doe je dan niet te moeilijk over; zoals ik al eerder zei, je draait gewoon de aanwezige selectie uit en als je per ongeluk een keer in een voortuin terecht komt dan trek je je wenkbrauwen op en gaat gauw verder. Dus al die carpool-, vuilnisbak-, winkelcentrum-, en voor- en achtertuincaches neem je dan ook mee, al wordt je er misschien niet blij van.
Maar deze manier van planning zorgt er inderdaad wel voor dat traditionals relatief vaak gelogged worden, en het Rondje heeft nog eens extra aanzuigende werking omdat het zo'n indrukwekkende constructie is.
Lepman had het natuurlijk ook anders kunnen doen: hij had er een enkele mystery van kunnen maken, waarbij je alleen maar de diverse waypoints hoeft te bezoeken om de gegevens voor de eindcache te verkrijgen. Dan had je nog steeds die enorme tocht gehad, en de moeite van het zelf een route zoeken, en de geweldige omgeving, alleen waren er veel minder puntjes te scoren geweest. Dan had het Rondje ongetwijfeld minder publiek getrokken, maar ik verwacht dat het hier wel in een naam genoemd zou worden met de Bedevaart als een cache die je gedaan _moet_ hebben. Eens of niet?
En dan kun je uren besteden om zorgvuldig al de caches in een gebied te evalueren om te zien welke een beetje leuk zijn om te doen... Of je kunt gewoon in een paar minuten de traditionals uitdraaien en zelf een leuke tocht plannen, en daarna lekker buiten gaan lopen.Dat moet je zelf weten, maar ik denk dat je veel, heel veel mist.
Wellicht. Een aantal van de leukste caches die ik gedaan heb waren met zorg uitgekozen multi's. Maar tussen de duizenden multi's die ons landje kent raak ik het spoor bijster, en ik heb ook ervaren dat er multi's zijn langs drukke wegen, in vinex-wijken, en in viezige parkjes waar je echt niet wil komen. Wat jij de teloorgang van de hele hobby noemt, noem ik de teloorgang van de multi.
Volgens mij ging het daar nooit om. Ook niet in dit lijntje bij Twin Peaks. Het ging/gaat om hetgeen als flutcaches wordt benoemd en het desondanks alles blind meepakken vanwege de puntjes.Wat wil je dan? Dat mensen, eenmaal ter plaatse, herkennen dat het een flutcache is en dan maar besluiten om _niet_ te loggen? Daar wordt de kater alleen maar groter van...
Wat wellicht _wel_ zou helpen is om caches te labellen. We hebben al een systeem om waardering voor goede caches uit te spreken, maar er is geen enkele manier om uit te drukken dat een cache te slecht voor woorden is. Wat mij betreft mag dat er op .com bijkomen (niet op .nl), gewoon met een simpele keuze als je logged: "kreeg je een goed gevoel van het vinden van deze cache? ja/neutraal/nee". Filtertje erbij, en we hoeven al die flutcaches nooit meer te zien. Maar goed, die discussie is al eens geweest en men is te bang om mensen voor het hoofd te stoten.
"Men" hoeft het niet op mijn manier te doen. Ik verdedig en promoot een kwaliteitsverbetering binnen het geocachen en dat houdt ook een kritischer houding in jegens hetgeen her en der op de grond wordt gepleurd en vervolgens door blinde stieren wordt gelogd.Vaak kritiekloos.Ik geef toe dat ik slechte caches meestal redelijk neutraal log. Maar ook hier geldt weer: de kater is al groot genoeg, waarom het nog erger maken door ook nog eens een negatief logje te plaatsen? Met alle risico van op hun teentjes getrapte leggers vandien? Ik heb slechts enkele negatieve logjes geplaatst, maar dat kwam me in twee gevallen wel direct op verontwaardigde mailtjes van de makers te staan. Dat soort communicatie kan me ook gestolen worden.
Ja, en daarnaast heb ik iets geuit over het puntjesjagen versus langere, mooie multies en het oubollige verklaren van menigeen keer op keer dat ze de voorkeur hebben.Ik ervaar continu dat dat loze woorden zijn en dat het de voorkeur verdient om 51 punten op 1 dag te scoren boven met Geo dÓrs gelouwerde langere multies . Of zelfs langere tradi 's . En dan vind je me misschien ijdel, maar ik heb daar heel wat liggen waar zo af en toe ook nog wel eens iemand komt kijken, terwijl ze uit heel het land en de omringende landen komen om er 51 of meer op 1 dag te doen.Ik kan die multies zo mooi, origineel, uniek en wat nog meer maken: het is maar 1 puntje.
Hier heb ik een hele duidelijke mening over: je legt een cache omdat je iets moois wilt laten zien aan je mede-cachers, niet ter meerdere eer en glorie van jezelf. Je legt geen cache "omdat je een kokertje overhad", "omdat je je 100ste cache gedaan hebt", "omdat je gaat trouwen", of wat voor andere reden ook; alleen maar omdat je het de moeite waard vind om anderen een bijzonder stukje van de wereld te tonen.
Als mensen dan naar jouw cache komen en jouw geweldige stukje wereld zien en ervan genieten, dan is dat geweldig. En als ze die dag ergens anders heen gaan... Dan kom jij toch niks tekort? De ANWB klaagt toch ook niet als er minder fietsers langs paddestoel 15 rijden dan langs paddestoel 14? Op zijn best toont dat dat mensen geen smaak hebben, maar dat is toch echt hun probleem en niet het jouwe...
...even naar je profile kijkend, kan ik slechts met stomme verbazing constateren dat je pas... drie... caches gevonden hebt!? Ik mag hopen dat je onder een andere naam logged dan dat je legt, maar ik moet nu toch vragen: wat is precies je hobby? Is het alleen maar caches _leggen_?
Dat is waar ik al langer, net als Kruimeldief, Twin Peaks en anderen tegen ageer, temeer omdat is gebleken dat het puntjes jagen tezamen met FTF tot afbraak kan leiden en beschadiging van onze hobby....en daar zijn we nu van af. Zonder de ranglijsten is puntenjagen lang niet meer zo interessant. Ben heel benieuwd wat voor effect het gaat hebben, op zowel het aantal flutcaches als het aantal flutcachers.
Maar is dat puntjesjagen nou niet precies wat je zelf ook doet? Je caches worden niet genoeg gevonden; je zou graag meer vinders willen, meer... puntjes?
Hans
-
Wie weet of er een programma bestaat die de afstanden in meters kan weergeven.
Voorbeeld: de afstand tussen Naaºaa.aaa Eaaºaa.aaa en Nbbºbb.bbb Ebbºbb.bbb = xxx meter.
Diversen: Google Earth, GCTool of MapSource kunnen dat allemaal. De eerste twee zijn gratis te downloaden.
Hans
-
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ......
Jij bent naief, zeg !
Zou je dat ook zeggen als je elkaar in het veld tegenkwam, vraag ik me af?
Het rondje had nog niet eens zoveel logs gehad als het nu Geo d'Ors heeft.Ik schat hooguit een stuk of 20-30 logs per jaar en dat is nog veel, maar in het eerste jaar misschien wel 40 ? Orienteer je maar eens om hele lange caches met veel wpts.
Een hele lange dag bezig zijn voor maar 1 puntje ........ weinig animo !
Er wordt in dit forum niet veel tegengas gegeven als het aankomt op de perceptie dat "multi = goed ; traditional = bad". Maar als je kijkt naar de statistieken, althans toen we ze nog hadden, dan had je kunnen zien dat heel veel geocachers dat niet zo ervaren. Misschien durven die mensen helemaal niet meer op het forum te komen, of misschien kan het ze werkelijk niet interesseren wat een stel ouwe knarren hier denkt, maar ik wil toch eens laten zien dat niet iedereen er zo over denkt als jij.
Het probleem met multi's... want er _is_ een probleem met multi's... is onvoorspelbaarheid. Onvoorspelbaarheid in kwaliteit, in lengte, en in onderhoud - alledrie factoren die erg veel invloed hebben op het cachegenot. Een traditional kent die problemen veel minder: de kwaliteit varieert behoorlijk, maar de lengte en onderhoud nauwelijks. Bovendien middelt het meestal wel uit: je vind misschien een traditional in een winkelcentrum, maar ook drie in een bos - en dan ben ik al snel redelijk tevreden.
Als ik een dagje cachen plan dan praten we toch al gauw over enkele uren reistijd: fietsen naar het station, uurtje (of langer) in de trein, dan nog fietsen naar de cache... En na die investering vind ik het erg prettig om een beetje voldaan thuis te komen. Me dunkt dat dat bottom line waarom we deze hobby beoefenen. En ik ga op de fiets, maar voor auto-bezitters geldt dit natuurlijk net zo goed.
Welnu, er zijn twee manieren om te plannen: ik kan een gebied infietsen waar een aantal traditionals ligt en die proberen te vinden. Dan vind ik laten we zeggen 70-90% van wat ik zoek, heb een leuke fietstocht, en kom redelijk happy thuis. Het is ook redelijk makkelijk plannen: pocket query, hints & sizes uitdraaien, eventjes door de diverse cache beschrijveningen grasduinen of er nog iets bijzonders te zien of te doen is, en klaar.
Of ik kan een gebied infietsen waar een aantal multi's ligt. Maar dan loop ik tegen een aantal problemen op:
1. Vaak weet je niet hoe lang ze zijn. Stel dat je een enkele multi uitdraait, en het is er toevallig eentje waarbij het eindcoordinaat een slordige 5m van het gegeven begincoordinaat ligt (ja, die bestaan)? Dan heb je dus een paar uur reistijd, vijf minuten cachen, en nog een paar uur reistijd. Dank je, maar daar wordt ik niet vrolijk van. Of andersom natuurlijk: terwijl de avond valt loop je nog steeds je eerste cache van de dag, en je hebt geen idee hoe lang die nog verder gaat. Wordt ik persoonlijk ook niet blij van.
2. Of je bent bezig met een geweldige tocht, maar ergens tussen WP14 en WP15 mis je een vitale aanwijzing en mag onverrichterzake naar huis. En natuurlijk, de tocht was leuk maar zonder dat gevoel van closure wat je krijgt als je uiteindelijk logged kom je toch thuis met een ontevreden gevoel.
3. Of erger nog: het is helemaal geen leuke tocht! In plaats van het bos, stuurt de legger je via het lokale industrieterrein naar de dichtsbijzijnde vinex-wijk waar je in zijn voortuin, in het volle zicht van alle buren, een micro onder een bloempot vandaan mag graven. Als je met een serie traditionals bezig bent denk je "het zal wel" en ga je lekker een andere kant op. Bij een multi is die keuze er niet, tenzij je onverrichterzake naar huis wil natuurlijk.
Waar het op neer komt is dit: natuurlijk, iedereen vind een goede multi geweldig en een goede multi is veel beter dan een slechte traditional. Maar in het overweldigende aanbod van multi's zitten er ook meer dan genoeg die _niet_ goed zijn: ontbrekende waypoints, slechte aanwijzingen, idiote lengtes (en dan meestal in de zin van "minder dan 300m"), naargeestige locaties - alles wat slecht is aan traditionals, en dan nog een paar dingen.
En dan kun je uren besteden om zorgvuldig al de caches in een gebied te evalueren om te zien welke een beetje leuk zijn om te doen... Of je kunt gewoon in een paar minuten de traditionals uitdraaien en zelf een leuke tocht plannen, en daarna lekker buiten gaan lopen.
Dus kunnen we nu misschien stoppen met het verheerlijken van multi's? Want niet iedereen heeft die voorkeur. Het is niet "het echte cachen" (of zelfs maar het oorspronkelijke cachen), het is slechts een enkele vorm ervan, en een vorm die net zo goed te lijden heeft onder kwaliteitsproblemen als de gehate traditional.
En in het verlengde daarvan kunnen we misschien gelijk de gedachte loslaten dat mensen met die voorkeur per definitie minderwaardige "puntjesjagers" zijn, en dat iedereen deze hobby op precies jouw manier moet beleven. Want dat is pas echt naief...
Hans
-
Wat is er nou precies mis met het Rondje Bernheze?
Is het probleem dat het een grote serie is?
Als het 50 losse waren geweest zoals in het Cachedorado was het wel ok geweest?
Is het probleem dat enkele cachers ze niet op 'mooie', 'interessante' locatie's vinden liggen?
De meeste liggen op vergelijkbare locatie's als in het Cachedorado ben ik van mening.
Is het probleem dat ze meer gedaan worden dan andere?
Dan komt dat bij mij over als een vorm van jaloezie als je daardoor ageert tegen die serie.
Is het probleem dat de serie zoveel Geo d'Ors krijgt?
Hoe kun je de persoonlijke voorkeur en smaak van zoveel andere cachers betwisten?
Ja ik weet dat het offtopic gaat, maar dat rondje komt zo vaak om de hoek kijken in discussie's dat ik nu even wil weten waar precies de pijn ligt.
Er is helemaal niets mis met dat rondje. Ze liggen allemaal op goede plaatsen (zeker als je vergelijkt met de bagger-locaties die je soms elders tegenkomt), het is een enorme uitdaging als je er tenminste niet met de auto langsraast, en het biedt de unieke puzzel om een optimale route te vinden (ook al plukken sommigen die liever van het forum...?). Het Rondje is een fenomeen en staat niet voor niets in de top-100 van meest gevonden caches van Nederland.
Maar ik denk wel dat daar de pijn zit: bepaalde mensen hebben waarschijnlijk het gevoel dat het bij het rondje te makkelijk scoren is, dat men daarmee te eenvoudig op een te hoge score terecht komt. Het zou wel grappig zijn om te zien of dat dezelfde mensen zijn die altijd zo tegen ranglijsten lopen te ageren...
Hans
-
Hallo all,
Toch een Ouwe stompen event organiseren inclusief Twin Peaks??
Groetjes Keske27
Meer volgt vanavond.
[verontwaardigd modus aan/] Dat klinkt wel heel erg elitair. Ook nieuwelingen kunnen de mening van TP onderschrijven. Daar hoef je echt geen 'ouwe stomp' voor te zijn. [verontwaardigd modus uit]
Hallo all,
Maar toen werd er niet zoveel gezeurd, iets wat vandaag aan de dag normaal is???
Lees eens wat T,P allemaal schijft
Groetjes Kees
Er lijkt vooral gezeurd te worden door die ouwe stompen. Het is een beetje het thema van deze ochtend (lees mijn andere posting van vandaag ook eens, zou ik zeggen), maar die elitaire houding van "wij mannen van het eerste uur" (toen de caches nog van hout waren en de mannen van staal...) is met voorsprong het irritantste aspect van het forum. Gelukkig heeft het forum helemaal niks met de hobby zelf te maken...
Hans
-
Beste medecachers,
Graag zou ik een eigen multi-cache plaatsen in mijn dorpje Abbenes. Dit ligt in de Haarlemmermeer. Nu heb ik een route uitgestippeld en toestemming gekregen voor de plek waar de cache komt te liggen. Wel zou ik het fijn vinden als iemand uit de buurt deze cache zou willen proeflopen voor hij het internet op gaat!! Aangezien dit mijn eerste cache wordt hebben jullie na het lopen wellicht nog tips oid voor me... Dan kan ik daar nog rekening mee houden of evt. veranderen.
Graag hoor ik wie er interesse heeft!!
Groetjes,
Jorien
Ik woon in Oegstgeest, en wil best een keertje die kant op fietsen voor een proefrondje!
Hans
-
Hoi allemaal,
Mijn vrouw en ik hebben allebei een geocache account. Nu wil ik haar natuurlijk als vriendje toevoegen.
Ik ga dus op geocaching.com naar My Account en dan naar My Friends en klik op Add a Friend.
Ik vul haar geocaching naam in en klik op Go. Ik kom dan in het scherm Emailing a user. Ik tik wat tekst en klik op Send Message.
Zij ontvangt nu een bericht van mij per email, maar we worden niet geregistreerd als vrienden. In mijn eigen Friends List zie ik ook helemaal geen Pending Friend Request.
Gek he?
Weet iemand hoe dit werkt?
groetjes,
Sander
Ten eerste moet je voor je eigen profiel op GC.com de mogelijkheid aanzetten om "friend requests" te krijgen. Standaard staat die uit; voor jou staat hij in elk geval uit.
Daarna moet je op GC.com, niet op GC.nl, een persoonlijk bericht sturen. Kijk eens naar deze URL: http://www.geocaching.com/email/?guid=ded8...23-e0017efbae89
Onderaan staat dan een checkbox die je kunt inschakelen om vriendjes te worden.
-
Hee Xaa, misschien off-topic, maar zijn er plannen om cache GC11ZZ8 ooit in de Nederlandse database op te nemen? Ik heb al geprobeerd aan te melden via "corrigeer logs" maar dat helpt niet. Hij ligt bij Katwijk in Zuid Holland, en bij mijn weten is dat toch echt binnen de grenzen...
GC.nl denkt dat ik zeven caches in het buitenland gevonden heb, maar het zijn er toch echt maar zes. Ik vermoed dat deze cache het verschil maakt...
Die cache zal wel een keer ge-unpublished zijn geweest of zo, stond op de invoer-zwartelijst. Nu niet meer.
Ik zie geen cacher-naam 'ceilingcat' of iets wat daar op lijkt, dus kan het verder niet controleren
Nee, ik ben hier incognito
Op GC.com heet ik 'hguijt', maar toen ik die naam probeerde te gebruiken hier op GC.nl kreeg ik een foutmelding. Vandaar dat ik twee namen heb. Hans
-
(dus max een dag oud)
Even een stukje wat duidelijker laten opvallen...
Hee Xaa, misschien off-topic, maar zijn er plannen om cache GC11ZZ8 ooit in de Nederlandse database op te nemen? Ik heb al geprobeerd aan te melden via "corrigeer logs" maar dat helpt niet. Hij ligt bij Katwijk in Zuid Holland, en bij mijn weten is dat toch echt binnen de grenzen...
GC.nl denkt dat ik zeven caches in het buitenland gevonden heb, maar het zijn er toch echt maar zes. Ik vermoed dat deze cache het verschil maakt...
Hans
-
En inderdaad, niemand dwingt me. Het stipje op de kaart, precies 2km waarvan ik hier zit, jeukt natuurlijk wel - maar dat is meer uit een soort van obsessive-compulsive "moet de kaart schoon houden" idee dan omdat ik het zo geweldig vind om die cache weer te gaan loggen. In andere woorden, ik zou het zeker niet voor de lol doen.
of gewoon hier toevoegen, zie je hem ook niet meer op de kaart als het goed is.
Hmm, goed idee. Kan dat ook voor de kaart van gc.com?
En als dat kan, werkt het dan automatisch ook gelijk voor .nl of moet ik ze allebei instellen?
EDIT: ik heb de "ignore listing" knop gevonden in de cache listing zelf, maar dan blijft de cache verschijnen op de gc.com kaart. Doe ik iets verkeerd?
Hans
-
3. Het was de eerste keer al het schoolvoorbeeld van een flutcache. Moet ik er nu weer heen om hem nog een keer te loggen? Gaan we dat vanaf nu elke maand krijgen?
Ik zie nog geen found van je, dus ik denk dat je je daar nog geen mening over kunt vormen, en bovendien, niemand dwingt je toch ?!
Ik had wel de eerste gevonden, en die lag op een naargeestig grasveld ingeklemd tussen lelijke flats. Aangezien het minder dan twee maanden geleden was denk ik met enige autoriteit te spreken als ik zeg dat deze dan waarschijnlijk opnieuw op een naargeestig grasveld ingeklemd tussen lelijke flats ligt.
En inderdaad, niemand dwingt me. Het stipje op de kaart, precies 2km waarvan ik hier zit, jeukt natuurlijk wel - maar dat is meer uit een soort van obsessive-compulsive "moet de kaart schoon houden" idee dan omdat ik het zo geweldig vind om die cache weer te gaan loggen. In andere woorden, ik zou het zeker niet voor de lol doen.
Ik zal wel zien. Voorlopig laat ik hem lekker liggen, misschien kunnen we met zijn allen een signaal afgeven dat dit niet gewaardeerd wordt. Maar ik heb er niet veel hoop op...
Hans
-
Laatst liepen wij de mooie "Beukennoot cache". Bij de stash aangekomen bleek 30 minuten voor ons een andere cacher ook ter plaatste te zijn geweest. Het was een cacher naam die ik al eerder had gezien en werd benieuwd wie wat hoeveel waar etc. Na het invullen van de log op internet, waarbij bleek dat de andere cacher nog niets had gelogd, de betreffende cacher opgezocht.
Wat bleek nu, de cacher heeft nog niet 1 log gemaakt, nog niet 1 TB/coin gezien of verplaatst. Helemaal niets, 0 komma 0.
Vraag jezelf, "waarom cache je?" Voor het lekker buiten zijn, voor het zien van een fraaie omgeving, voor de uitdaging? Dan hoef je alleen je naam maar in het boekje te schrijven, en klaar alweer. Je hoeft niets aan niemand te bewijzen, jij hebt je lol tenslotte al lang gehad.
Ik zal je vertellen waarom ik op internet log: dan verdwijnen de caches van de kaart en kan ik makkelijker zien waar ik nog niet geweest ben. Het is dus puur voor de logistiek, en voor geen enkele andere reden. En natuurlijk, bij goede caches wil ik best mijn waardering uitspreken voor de legger, maar dat zie ik zeker niet als verplichting of als doel van het spelletje.
Een gerelateerde vraag is "waarom leg je een cache?" Is het om aandacht te krijgen, ter verhoging van de eigen eer en glorie, om "legpunten" te scoren? Dat lijkt me de foute insteek, dat leidt tot voortuincaches. De juiste insteek zou moeten zijn om mensen iets fraais te laten zien of beleven. Als zo'n locatie niet voor handen is... LEG DAN GEEN CACHE.
Hans
-
Vanavond online gekomen, cache GC1E844. Deze ligt maar liefst 12 meter vanaf cache GC1CXQB, zo te zien van dezelfde eigenaar ("babcia", 0 founds, 1 cache geplaatst), *toevallig* het archief ingegaan voor deze online kwam.
Bezwaren hiertegen:
1. Dit is gewoon dezelfde cache als die vorige. Zelfde eigenaar, zelfde locatie.
2. De oude cache is zo te zien offline gehaald om plaats te maken voor deze. Wat de toegevoegde waarde daarvan is snap ik absoluut niet.
3. Het was de eerste keer al het schoolvoorbeeld van een flutcache. Moet ik er nu weer heen om hem nog een keer te loggen? Gaan we dat vanaf nu elke maand krijgen?
Dit soort acties hoeft wat mij betreft _absoluut niet_.
Hans
-
Over Bernheze hangt binnekort een permamente smog deken van diesel en benzine dampen,
verkeersregelaars moeten het rijdende geocacheverkeer in goede banen lijden.. Op de eerstvolgende wereldklimaatconferentie komt Bernheze bovenaan de agenda denk ik
Oftewel maar weer eens een voorbeeld hoe het volgens mij niet moet
Scenario 4a van Zilvervloot komt zo wel rap in zicht
Laat ik dan eens een alternatieve mening laten horen over deze "saaie oprapertjes": deze serie is juist ontzettend leuk!
Nou kan ik me voorstellen dat als je er met de auto langs raced, het misschien niet aan je besteed is. Maar, doe hem op de fiets en plotseling kun je genieten van de prachtige omgeving waar je doorheen rijdt; kleine bosjes, wijdse vergezichten, schilderachtige dorpjes, etc. Genieten van wat je ziet, en af en toe je naam op een logrol zetten: dat is toch waar het om gaat bij het geocachen?
Nou snap ik ook wel dat niet heel Nederland vol met dit soort series hoeft te liggen, omdat het ook niet aan iedereen besteed is, maar het rondje Bernheze zijn absoluut geen flutcaches. Lees ook mijn log bij GC12QNK maar eens (username aldaar "hguijt"), dat is met voorsprong de langste en meest enthousiaste log die ik ooit bij een cache plaatste...
"Makkelijk" is niet hetzelfde als "flut". Nergens in Bernheze trof ik hangjongeren, parkeerplaatsen, auto's, pislucht, winkelcentra, achtertuinen, vangrails, of andere narigheid. Gewoon lekker genieten.
Hans
-
En die flutcaches worden vaker gelogd dan een mooie multi...........
Het spelletje ging toch niet om de statistieken? Of gelden er voor de leggers andere regels? Is er een geheim meta-spelletje om de meeste logjes te halen, en een lijstje met meest-gelogde leggers? ("The first rule of log hunting is... You don't talk about log hunting")
Als een cache vaak gelogged wordt betekent dat voornamelijk dat de cache redelijk toegankelijk is. Het zegt verder niets over de kwaliteit ervan.
Tenzij je wil argumenteren voor een negatieve correlatie, natuurlijk? Daar zou ik eventueel nog wel in mee kunnen gaan.
Hans
-
ik heb bijna 6000 caches gezien en griezel er soms van. Dit geldt ook voor de andere reviewers. En we krijgen steeds meer klachten van zowel natuurbeheerders als ook gemeentelijke toestemmingverleners, als privépersonen en geocachers over de mentaliteit van sommige geocachers die het echt voor ons allemaal aan het verzieken zijn.
Maar de flutcaches liggen in mijn ervaring zonder uitzondering in stedelijke gebieden: achtertuinen, voortuinen, winkelcentra, portieken, parkeerplaatsen... Plaatsen met veel mensen, met urinelucht, met auto's, en zonder enig fraai uitzicht. Plaatsen waar de grauwheid en ellende vanaf straalt. Waarmee ik trouwens zeker niet wil zeggen dat alle urban caches slecht zijn, verre van - maar ik kan me zo gauw geen enkele natuurcache herinneren die ik echt flut vond, en wel diverse urban caches.
Waarmee ik maar wil zeggen dat je hier eigenlijk twee dingen door elkaar haalt: slechte caches, en slechte cacheRs. En ik ben niet apriori overtuigd dat er een relatie tussen die twee zit: ik denk dat die tweede groep voorkomt uit de toenemende beschikbaarheid van GPS apparatuur, en niet zozeer uit de toenemende beschikbaarheid van slechte caches. Maar ok, het is een experiment waard, dus verwijder die statistieken gerust en kom maar op met die hogere kwaliteitsnormen! Ik sta er 100% achter.
Maar goed, we kunnen het ook zo laten natuurlijk. Waar zouden we ons druk over maken?Kom op, je was nou net zo lekker op weg met je initiatief voor meer kwaliteit! Hou vol!
Mijn zoon had een Flutcache 3x geript in de logs kreeg hij veel kritiek op hangjongeren, alcoholisten en druggsgebruikers (midden in de stad) en met mooi weer stonk het naar de urine. en nu zal die cache wel in het archief gaan. Dus de logs gaven duidelijk aan dat dit een flutcache was. lees die logjes maar eensGC1CHKQ
Tsja, die cache (in een VUILNISBAK, in een WINKELCENTRUM, omringd door HANGJONGEREN en PISLUCHT) is een goed argument dat cachers toch echt wat zoekervaring moeten hebben voor ze zelf een cache mogen plaatsen. De legger heeft er pas 35 gevonden (en waarschijnlijk minder toen hij deze plaatste) en merendeel in de buurt van Den Helder. Aangezien de kwaliteit van caches aldaar niet al te denderend is snap ik wel dat hij denkt dat dit normaal is, maar het onderstreept wel zeer sterk wat al eerder in deze discussie genoemd is: mensen gaan denken dat het spelletje zo hoort. En dat is jammer.
Hans
PS. hmm, als ik op twee verschillende berichten na elkaar reageer dan worden mijn reacties aan elkaar geplakt
Ok, dat is ook apart... -
tsja vanaf welk punt is een flutcache een flutcache?
Dat is toch niet zo moeilijk? Als je op de locatie staat, en je denkt tegen jezelf, "wat een flutlocatie", dan is het een flutcache. Hoe een reviewer dat moet zien is me minder duidelijk, maar voor een cacher is het uitstekend te beoordelen.
Wat mij betreft mag de cache pagina uitgebreid worden met een keuze: "vond je de cache leuk? Ja/nee". Ja --> goede cache, nee --> flutcache. Filtermogelijkheid erbij op de kaart ("ik wil geen caches zien die meer dan 50% flut zijn"), en klaar alweer. Het mag zelfs anoniem wat mij betreft, zodat de cache legger geen negatieve reacties kan verwijderen.
en zoals eerder gezegd: als je het echt een flutcache vind, en je vindt dat je het niet moet stimuleren, log dan gewoon niet.Als ik eenmaal de moeite heb genomen om erheen te reizen, dan log ik hem ook. Anders wordt de afknapper alleen maar groter. Maar dat wil niet zeggen dat ik er dan veel genoegen aan beleef...
Hans
-
Het is duidelijk dat heel veel geocachers Traditional en zelfs flutcache's wel leuk vind waarom dan zoveel gezever over de flutcache's en Traditionals, is het niet omdat een hele grote groep Traditionals bezoekt en een kleinere de multi's ? Waarom dan die kritiek ?
Als een flutcache een apart icoontje had op de kaart zou hij makkelijker op afstand te herkennen zijn, en ook makkelijker te vermijden. Maar als ik eenmaal twee uur in de trein gezeten heb, en daarna nog eens vier uur op de fiets, dan log ik de cache - zelfs als hij flut is. En baal, want er zijn zoveel leuke caches die ik in plaats daarvan had kunnen bezoeken.
Kwaliteit van een cache ligt naar mijn idee niet bij .com of .nl maar bij de reakties van de geocacher. Als een owner veel kritiek krijgt verdwijnt zijn cache vanzelf want dan is het niet leuk meer. Ik heb 8 caches gemaakt maar niet voor mijzelf maar voor de geocacher in binnen en buitenland. en ze worden ontzettend veel bezocht zowel geocachers uit binnen en buitenland. Dus mijn opzet om ook een positive bijdrage te leveren aan het geocachen is duidelijk gehaald, ondanks dat ik veel kritiek kreeg van enkele geocachers. Maar de logs (meerderheid) gaven mij gelijk. En helaas geen geo"dor snik.Dat komt denk ik omdat de meeste mensen zich realiseren dat de maker het op zich goed bedoeld en daarom niet te zware kritiek willen leveren. En bovendien wordt je dag nog eens extra verpest als je na het vinden van een stel flutcaches ook nog eens zwartgallig mag gaan doen in je logjes, met alle risico op verwijderde logjes en ruzie met de maker van dien.
Zou je een logje willen lezen als "leuk torentje, maar waarom nu een cache verstopt in een druk winkelcentrum? Op deze flutlocatie kun je niet even rustig zoeken, en bovendien sta je naast een drukke weg in een lelijke woonwijk" of "de kale kademuren en enorme loods zorgen samen voor een naargeestige locatie waar je alleen plezier van beleeft als je er weg gaat"? Dat zijn hypothetische voorbeelden uiteraard, maar er zijn vast wel caches in Nederland te vinden waar dat soort logjes van toepassing zijn.
Multi's zijn heel mooi, maar waarom worden die ten opzichte van de gemakkelijke grabbers niet zoveel bezocht ? Dus geocachers die multi's maken zoek dat eens uit en dan zal je zien dat ook de kwaliteit van de multi's zal verbeteren.Ik kan niet voor anderen spreken, maar als niet-auto bezitter staat het me nogal tegen om eerst een paar uur te fietsen, daarna een paar uur te wandelen, en daarna weer een paar uur terug te fietsen. Daarnaast weet je van te voren vaak niet hoe lang een multi gaat zijn, en als ik twee uur reistijd heb om daarna vijf minuten te wandelen waarna ik weer twee uur terug mag fietsen dan voel ik me nogal genaaid. Met traditionals heb je die onzekerheid niet. Dat is voor mij een reden om niet teveel multi's te doen.
En wat je zegt is natuurlijk ook waar: multi's zitten ook niet altijd perfect in elkaar. Als ik een traditional niet kan vinden dan haal ik mijn schouders op en loop door. Maar als je al 10km gelopen hebt, maar je kunt een specifiek waypoint niet vinden? Of de cache blijkt dusdanig cryptisch opgezet dat je echt geen clue hebt welke kant je op moet? Het lijkt me dat niet elke cacher op dat soort frustraties zit te wachten. Ik in elk geval niet.
Dus ik zeg; de logs geven de ware kwaliteit aan (rekening houdende met enkele parameters).Dat ben ik niet met je eens. Ik ben maar zelden echt negatief in logjes, maar ik heb inmiddels voldoende flutcaches (waaronder zowel traditionals, als mysteries, als multi's) gezien om de roep om meer kwaliteit te begrijpen en te ondersteunen.
Maar als negatieve logjes de enige manier zijn om flutcaches te bestrijden dan wil ik best mijn steentje bijdragen, zo is het ook wel weer...
Hans
-
Ik heb een gpx file voor je , stuur effe een pm waar die naar toe moet.
Mischien mist er nog een enkel station , maar je kan hem met mapsource effe doorspitten.
PM verstuurd...
-
Goeiedag,
Ik vind mezelf in het veld met enige regelmaat op zoek naar een treinstation. Geen probleem: ik ga naar "find" --> "transportation" --> "find nearest containing" --> "S" --> "T" --> "A" --> "T" --> "I" --> "O" --> "N" --> "OK". Mogelijk? Ja. Handig? Nou, dat kan beter...
Ik zou het veel praktischer vinden als ik gewoon "find" --> "NS stations" kon doen. Nou weet ik dat er een mogelijkheid bestaat om zelf POI's toe te voegen, maar:
1. Ik weet niet hoe.
2. Ik zou graag beginnen met een complete lijst van NS stations, in plaats van ze zelf in te tikken.
Bestaat zo'n lijst? Waar kan ik de informatie vinden hoe ik die lijst in mijn GPS (Vista HCx) kan krijgen?
Bedankt,
Hans
-
Hallo,
Ik ben volledig nieuw hier en ken niks van Geocaching
....enkel de naam en dat je een schat kan vinden.Ook heb ik een Garmin Colorado
waarin ik een onderdeel Geocache gevonden heb.Daarop voortbordurend heb ik deze site gevonden.
Nu mijn vraag:
Kan iemand mij uitleggen hoe ik eraan begin.
Ik wil dus één cache inladen in de GPS en op zoek gaan.
Graag stap voor stap uitleggen graag want ik ben een leek op dat gebied.
Bedankt voor elke reactie,
groetjes,
Lambda
Misschien kun je gewoon op pad gaan.
"Trial and error" heet dat in het engels en daar leer je heel veel van!
Van je fouten leer je meer dan van je successen, zeker als je dat zelf hebt gedaan.
Laat je niet op sleeptouw nemen, maar ervaar eea. zelf. Kost misschien iets meer tijd, maar is zinvoller en geeft meer bevrediging.
Op deze wijze hebben niet alleen wij, maar ook vele anderen geocachen geleerd.
Loop mee met een ander en je loopt het risico mn. goed te worden in het hanteren van hulplijntjes, waar je niets van leert !
Veel cacheplezier,
Geopatra.
Nou Geopatra, ik weet niet waar die redenering vandaan komt maar ik snap er weinig van. Je kunt zo'n introductie zien als een cursus. Betekent het volgen van een cursus dat je daarna altijd aan het handje van de docent blijft lopen? Ik mag hopen van niet zeg...
Dus loop eens een keertje lekker met iemand mee, daar leer je heel veel van (dit is meer gericht aan de oorspronkelijke poster dan aan Geopatra, trouwens). En als je dat een keer gedaan hebt dan weet je ongeveer hoe het werkt, en daarna zijn er nog ontzettend veel moeilijke / leuke / interessante caches over die je alleen kan doen.
Hans
-
Mijn stats op DNF-gebied:
100x DNF gelogd.
120x cache gevonden bij 2e bezoek.
16x cache gevonden bij 3e bezoek.
2x cache gevonden bij 4e bezoek.
Nog 22 frusties te gaan.
Ben dan toch wel een beetje nieuwsgierig: hoe kom je aan zo'n geweldige found/not found ratio? Gedegen voorbereiding? Onbeperkt doorzoeken als het even tegenzit? Hulplijntjes? Trotse eigenaar grondradar / metaaldetector / ...? X-ray vision?
Vertel het ons oh meester! ;-)
Hans
Kwaliteit in Geocaching-land
in Nieuws, Informatie & Polls
Geplaatst
Zeker, maar ik durf te poneren dat de term "flut" veel objectiever vast te stellen valt dan dat je hier suggereert. De meesten onder ons kunnen zich waarschijnlijk best voorstellen dat, hoewel een specifieke cache voor henzelf onbereikbaar is, die cache voor anderen (die misschien sportiever / avontuurlijker / beter uitgerust zijn) wel te doen is, en dan erg leuk zal zijn. In andere woorden, we kunnen ons best een voorstelling maken dat de cache een bepaalde groep zal aanspreken die bij die groep voor veel plezier zorgt. Zo'n cache is dan weliswaar onbereikbaar, maar zeker niet flut. Hij heeft tenslotte aannemelijke waarde voor de geocaching community als geheel. In andere woorden, het gaat bij het toekennen van het predikaat "flut" niet om een subjectieve belevingsvorm maar over een algehele waardering door eenieder die aan geocaching doet.
Als voorbeeld gebruik ik hier maar even de Mont Blanc cache: *ik* ga hem waarschijnlijk nooit vinden want ik ben geen bergbeklimmer. Maar ik kan me voorstellen dat als je een bergbeklimmende geocacher bent, je er heel veel plezier aan beleeft - en ik gun mijn sportieve bergklauterende medecacher dat plezier van harte.
Maar, en ik realiseer me dat dit controverse gaat opwerpen: er zijn ook caches waarmee eigenlijk niemand blij is. Waar je bij staat en je de toegevoegde waarde niet ziet. Winkelcentra, vuilnisbakken, voortuinen, achtertuinen, parkeerplaatsen, industrieterreinen, vinexwijken, ondergekotste steegjes - plaatsen waar je gewoon niet voor je lol komt. Plaatsen waarbij de enige, en dan ook werkelijk de enige toegevoegde waarde dat puntje is. En dat is een waardebeleving waarvoor velen hier geen begrip kunnen opbrengen, iets wat niet bij de hobby zou moeten horen.
Dat die caches gelogged worden heb ik nog begrip voor; als je eenmaal ter plaatse bent dan zet je je krabbeltje, triest als het er misschien is. Maar dat ze gelegd worden en daarna niet weer heel snel verdwijnen, dat is uitzonderlijk spijtig, en daar dient echt iets aan te gebeuren. Dat kan beginnen met de vraag (van de reviewer): "Waarom leg je deze cache neer?" Gevolgd door "Wat is de toegevoegde waarde van deze plek?" En dat kan eventueel eindigen met het idee dat caches die als erg negatief ervaren worden na verloop van tijd weer verdwijnen.
Wat daarvoor wel nodig is is een werkbaar systeem van cache evaluatie, en dat kan eigenlijk alleen met hulp van GC.com: al bij het loggen moet je kunnen opgeven, anoniem en onzichtbaar voor de legger, hoe jij deze cache ervaren hebt: voelde je je er goed bij, neutraal, of slecht? Dat kun je over alle logjes uitmiddelen en omzetten in een waardering voor de cache. Hoe lager deze waardering is, hoe groter de kans dat de cache weer verdwijnt.
Daaraan kun je nog verbeterde educatie voor beginnende leggers koppelen. Maak ze maar duidelijk waarom cachen leuk is, en dat het niet om hun eigen ego gaat maar om het feit dat je iemand anders een plezier probeert te doen. Laat ze maar bewijzen dat hun gekozen locatie de moeite waard is.
Tot zover mijn mening hierover... Dan moet ik nog wel even erbij vertellen hoe ik het geocachen ervaar (want dat is natuurlijk niet voor iedereen hetzelfde): ik vind een cache goed, als de locatie, of de tocht erheen goed is. Als ik naar mijn fototoestel grijp om de pracht om me heen vast te leggen dan is het een goede cache - en hoewel ik liefst in de vrije natuur loop vind ik een prachtige en onverwachte plaats in de binnenstad ook uitstekend. Alle andere dingen: containergrootte, verstopmethode, cachetype, lengte van de tocht, moeilijkheidsgraad, etc. doen me veel minder, en zijn voor mij geen reden om een cache specifiek te selecteren, danwel te laten liggen.
Ik snap ook wel dat GC.com mensen niet wil afschrikken naar soortgelijke clubs (ik meen dat dat ooit als reden werd gegeven waarom er geen kwaliteitscontrole wordt gedaan door GC.com), maar het hele systeem is uitstekend land-specifiek en optioneel te maken: als ik op de kaart kan filteren op "alleen caches met een waardering hoger dan 7" dan hoef ik me voor de rest niet meer met vuilnisbak-caches bezig te houden, en als de Nederlandse reviewers caches met een waardering lager dan -3 onder de loep nemen om te kijken of die cache moet voortbestaan dan heeft de ergste rotzooit in Nederland geen lang leven.
Als je kwaliteit wil moet je keuzes maken, dan moet er gefilterd worden. Niet iedereen zal dat leuk vinden, maar dat is wat de hobby wel nodig heeft.
Hans