Tanuki

Omdat jij geen hulp krijgt als je er om vraagt bied je geen hulp aan anderen. Zielig!! En om dat te benadrukken geef je dat als antwoord op een vraag. Extreem zielig!!! Sorry dat ik uitval, maar dit is echt het toppunt van zelfmedelijden en egoisme. Een nogal late reactie idd maar...... Ik ken Thex niet maar ik denk dat hij heel iets anders bedoelt dan dat jij eruit opmaakt. Zoals ik het lees krijgt hij meestal geen (aanvullende) info van een eventuele vraagsteller. Dus als hij probeerd te helpen en vragen stelt om meer inzicht in een probleem te verkrijgen krijgt hij dáár geen antwoord op. Gericht helpen word dan een 'raadspelletje' en daar heeft hij geen zin in en is daarom dus gestopt. Dát is tenminste wat ik lees....... en persoonlijk kan ik dat heel goed begrijpen (en herkennen).

Bij een tenniswedstijd tussen Rafael Nadal en Roger Federer slaat Nadal de bal buiten de lijnen. De umpire roept "The ball is out!", de lijnrechters bevestigen dat en ook uit de camerabeelden blijkt dat de bal inderdaad uit is. Vervolgens vraagt Nadal aan Federer wat hij ervan vindt. Federer vindt het geen punt en zegt dat wat hem betreft de bal als 'in' beschouwd mag worden: "Het is maar een spelletje en als we samen besluiten ons niets van de spelregels aan te trekken, dan heeft de rest daar niets mee te maken. We kunnen dat onderling heel goed beslissen". Omdat Nadal toch nog wat twijfels heeft of hij de spelregels toch aan zijn laars wil lappen vraagt hij het publiek om hun mening. Natuurlijk is het publiek verdeeld. Ook de echte Nadal-fans vinden dat de spelregels er natuurlijk niet voor niets zijn en dat het accepteren van het genereuze aanbod van Federer de geloofwaardigheid van Nadal geen goed doet. Dit vergelijk is ook door te trekken naar Monopoly, Scrabble, Schaken of welk spelletje ook. Wanneer spelers onderling de spelregels gaan aanpassen naar eigen believen blijft er van het oorspronkelijke spel weinig meer over. Ik stel me zo voor dat ik Monopoly speel met 3 andere personen. Telkens wanneer 'Jan' op een straat van 'Piet' komt besluiten ze, onderling, dat 'Jan' niet hoeft te betalen. Daar zijn ze spelregels niet voor nodig. 'Henk' (de vierde speler) en ikzelf moeten wel telkens betalen....

En gefeliciteerd met nog een puntje:

@bkj aka BeBoTeam, De cache 'Flowerfriends', http://coord.info/GC391TQ, ligt nogal ver van mijn woonplaats. Omdat de reistijd uren in beslag neemt, de brandstofkosten niet gering zijn en dit een behoorlijke milieubelasting zou zijn, ben ik niet ter plaatse geweest. Ik heb het logrolletje dus ook niet 'getekend' maar als bewijs kan ik een foto van de locatie plaatsen. Mag ik deze nu als found loggen omdat ik deze wel opgelost heb?

Met openmaps wandel- en fietskaarten kun je prima uit de voeten (en op de wielen). De topomaps (via Garmin) zijn alweer aaridg oud en dus niet echt up-to-date meer. Openmaps kaarten daarintegen zijn nooit 'af'....

Vertaalmachines: This is not what I savage

Dat type was ook mijn eerste GPSr, na 15 gevonden caches. Edit: Het was zelfs een luxe GSP map 12

Laatst op een middag tijdens het geocachen trof ik een boer die juist een dood schaap op zijn aanhanger zou leggen. Ik informeerde of hij mij het schaap wilde verkopen voor € 10,00. Vol verbazing ging hij akkoord met mijn bod, waarop ik het schaap meenam. Enkele dagen later trof ik hem weer. Hij vroeg mij hoe het verder verlopen was met het dode schaap en wat ik er mee had gedaan. Ik vertelde hem dat ik het schaap inmiddels weer kwijt was en er ook nog eens € 89,00 op verdiend had. Dit maakte hem nieuwsgierig en hij informeerde hoe in de vrede ik zoveel geld kon verdienen op een dood schaap. Daarop vertelde ik hem dat ik een verloting, met het schaap als prijs, had opgezet met 100 loten van € 1,00 per lot wat mij dus € 100,00 opgeleverd had. Hij begreep niet hoe ik zoiets kon doen: Een loterij met een dood schaap daar moesten toch klachten van komen? Ja, bevestigde ik, de winnaar klaagde inderdaad dus heb ik hem de prijs van het lot weer terugbetaald.

Dan heb je dezelfde kwaltiteit zoals de foto op jouw scherm stond. Maar we gaan off-topic. Hoe interessant ook.

yeppa. Screengrap en dat is ook weg. Maar dan lever je wel kwaliteit in en is foto toch alweer minder bruikbaar.

Blijft dat de CO de foto niet gebruikt heeft. Hij heeft alleen een link geplaatst. Wat watermerkjes betreft, teksten door een foto noem ik geen watermerk. Dat soort teksten zijn er, over het algemeen, zo uit ge'shopped. Voor echte watermerken zie: http://www.digimarc.com/digimarc-for-images

Als het gaat om je foto: "St. Annakapel met Hoogwaterhuis" dan is er van 'pikken' helemaal geen sprake. De CO heeft alleen een (tekst)link opgenomen in de listing. Om je daar nu druk over te maken....

Natuurlijk MOET ik dan juist wel aanklikken. Volgens mijn Bitdefender geen enkel probleem.

Allicht is dit topic voor sommingen van jullie de moeite waard?

Dus de naam is nog niet "Rip, ik heb je niet"