Rekenen

[The Scorpios]

Ergens krijgt hij het coord van een waypoint. Hij gaat erheen maar constateert een afwijking. De volgende opdracht is: tel bij huidig coördinaat voor noord 42 op en trek voor oost 87 af. Ik ben bij de opdracht uitgegaan van het coord dat gegeven is. Hij echter hanteert de stelling dat huidig coord is waar volgens hem de opdracht lag.

Jouw gedachtengang is de juiste: een opdracht wordt gemaakt aan de hand van de gegevens van de cachemaker. De cacher moet dan ook ten allen tijden uitgaan van de cijfertjes van de cachemaker en niet van zijn metingen.

Het is nog maar de vraag of dit de beste resultaten oplevert.

De afwijking kun je ontleden in drie componenten, een systematische fout, een langzaam veranderende toevallige fout en een snel veranderende toevallige fout.

Deze fouten treden bij beide posities A en B op.

Aangezien de eerste twee fouten bij A en B gelijk zijn is de positiefout 2x de snelle toevallige fout als de zoeker de zelfgemeten positie van A gebruikt (1x bij de bepaling van A, 1x bij die van B, de overige afwijkingen blijven gelijk en compenseren elkaar).

1. Als de plaatser zowel A als B een kwartier heeft gemiddeld heeft hij de snelle fout sterk verkleind, maar de langzame wat vergroot, hij meet immers niet meer op hetzelfde moment.

2. Als de plaatser niet heeft gemiddeld heeft ook hij 2x de snelle fout, maar die is onafhankelijk van de fout die de zoeker heeft.

 

Het hangt van de (onbekende) omstandigheden af wat het beste is.

In situatie 1 heb je meer kans dat de plaatserscoördinaten beter zijn, vooral als de ontvangst niet zo best is. Je hebt dan 1x de snelle fout niet meer, maar kreeg daar 2x de systematische + 2x de langzame fout voor terug. Je meet immers met een ander toestel op een ander tijdstip.

 

Maar in situatie 2 zullen de zelfgemeten cijfers vrijwel zeker een beter resultaat opleveren.

 

Niets ten nadele van dit betoog maar een oud raadseltje schoot door mijn hoofd:

Waar heb je meer aan: een stilstaande klok of een klok die een half uur achterloopt. Een stilstaande geeft 2 keer per dag de juiste tijd aan, de andere klok nooit.

 

En hoelang moet de gps middelen om een juist coord te geven?

[Geopatra]

Ergens krijgt hij het coord van een waypoint. Hij gaat erheen maar constateert een afwijking. De volgende opdracht is: tel bij huidig coördinaat voor noord 42 op en trek voor oost 87 af. Ik ben bij de opdracht uitgegaan van het coord dat gegeven is. Hij echter hanteert de stelling dat huidig coord is waar volgens hem de opdracht lag.

Jouw gedachtengang is de juiste: een opdracht wordt gemaakt aan de hand van de gegevens van de cachemaker. De cacher moet dan ook ten allen tijden uitgaan van de cijfertjes van de cachemaker en niet van zijn metingen.

Het is nog maar de vraag of dit de beste resultaten oplevert.

De afwijking kun je ontleden in drie componenten, een systematische fout, een langzaam veranderende toevallige fout en een snel veranderende toevallige fout.

Deze fouten treden bij beide posities A en B op.

Aangezien de eerste twee fouten bij A en B gelijk zijn is de positiefout 2x de snelle toevallige fout als de zoeker de zelfgemeten positie van A gebruikt (1x bij de bepaling van A, 1x bij die van B, de overige afwijkingen blijven gelijk en compenseren elkaar).

1. Als de plaatser zowel A als B een kwartier heeft gemiddeld heeft hij de snelle fout sterk verkleind, maar de langzame wat vergroot, hij meet immers niet meer op hetzelfde moment.

2. Als de plaatser niet heeft gemiddeld heeft ook hij 2x de snelle fout, maar die is onafhankelijk van de fout die de zoeker heeft.

 

Het hangt van de (onbekende) omstandigheden af wat het beste is.

In situatie 1 heb je meer kans dat de plaatserscoördinaten beter zijn, vooral als de ontvangst niet zo best is. Je hebt dan 1x de snelle fout niet meer, maar kreeg daar 2x de systematische + 2x de langzame fout voor terug. Je meet immers met een ander toestel op een ander tijdstip.

 

Maar in situatie 2 zullen de zelfgemeten cijfers vrijwel zeker een beter resultaat opleveren.

 

Je kunnen bedenken en fantaseren wat je wilt, beste Lex, maar als alle berekeningen gemaakt werden op basis van de eerste en latere metingen van de maker, is het toch verstandiger daar van uit te gaan.

Zeker - zoals vaak in mijn geval - als de maker uitgaande van 1 meting andere punten of projecties daarna op zijn pc bepaald !

 

"De maker heeft altijd gelijk !!".

 

Met een heel vriendelijke groet,

 

Geopatra.

[Lex]

Geopatra, ik ga er inderdaad van uit dat de maker de coördinaten met zijn GPSr bepaalt.

Maar jouw opmerking dat je vervolgcoördinaten op je PC uit een moedercoördinaat bepaalt intrigeert me.

Ik kan niet bedenken hoe je dat doet, anders dan door in het veld hoeken en afstanden uit te meten.

Of meet je in luchtfoto's?

 

Maar dan nog blijft m.i. het volgende overeind:

Er zijn twee punten A en B, die beide door de maker van coördinaten zijn voorzien, waarbij we aannemen dat het verschil precies goed is.

De zoeker vindt andere coördinaten voor A.

Een groot deel van de fout die hij maakt zal bij B hetzelfde zijn, noem dat de vaste fout.

Als hij voor A de cijfers van de maker gebruikt is de fout bij B zijn complete eigen fout + de fout die de maker heeft gemaakt; die is wel kleiner omdat de maker gemiddeld heeft.

Als hij zijn eigen cijfers voor A gebruikt heeft hij 2x de toevallige fout.

Hij ijkt dan als het ware zijn GPSr bij A op het stelsel van de maker, waarna hij bij B van die ijking gebruikt maakt.

Het is maar de vraag welke fout groter is; ik denk echter dat het in veel gevallen die bij de makerscijfers zal zijn.

 

Uiteraard geldt dit verhaal niet als er met de cijfers iets anders wordt gedaan dan er een (al dan niet moeilijk berekend) getal bij optellen, m.a.w. het moet om een projectie gaan.

Als er vermenigvuldigd moet worden met de cijfers van A wordt het wat anders. Maar in dit geval is expliciet aangegeven dat het wel om een projectie gaat.

[B230F]

Geopatra, ik ga er inderdaad van uit dat de maker de coördinaten met zijn GPSr bepaalt.

Maar jouw opmerking dat je vervolgcoördinaten op je PC uit een moedercoördinaat bepaalt intrigeert me.

Ik kan niet bedenken hoe je dat doet, anders dan door in het veld hoeken en afstanden uit te meten.

Of meet je in luchtfoto's?

 

Mapsource,Ozi ,je hoeft eigenlijk de deur niet uit om een route uit te zetten ,alleen de route nalopen en eventuele objecten te vinden waar mee je alle ter discussie staande berekeningen kan maken.... oh ja en als je toestemming hebt de kist te begraven....

9 april 2007 bewerkt door B230F

[Lex]

Maar dan moeten de betreffende objecten op de kaart staan, en dat zal toch meestal niet het geval zijn.

Bovendien schrijft Geopatra dat hij wel 1 meting doet. Dat lijkt me niet nodig als je op de kaart vertrouwt.

Alleen als de kaart een constante schuif zo vertonen is dat zinvol.

[Geopatra]

Maar dan moeten de betreffende objecten op de kaart staan, en dat zal toch meestal niet het geval zijn.

Bovendien schrijft Geopatra dat hij wel 1 meting doet. Dat lijkt me niet nodig als je op de kaart vertrouwt.

Alleen als de kaart een constante schuif zo vertonen is dat zinvol.

 

Ho, ho, ik heb blijkbaar gezorgd voor ruis.

 

De meeste punten markeer ik ter plaatse dmv. middelen. Bij het verwerken en opdrachten uitwerken zit ik achter de pc.

Routes uitzetten gaat goeddeels op de pc, want over het algemeen ben ik die route nooit gegaan op de manier waarop hij tenslotte gepresenteerd wordt. Ik verzamel en werk uit. En ik heb natuurlijk wel de track van wat ik wel reed/liep en ik heb Topo NL. Dat is voldoende.

Overigens heb ik ook wel eens een volledige cacheroute op de pc uitgewerkt en daarna in het veld gecontroleerd. Ik meen dat ik niets hoefde te corrigeren. Maar dat kan niet altijd zo.

Windrozen, schaakborden ed. werden passend en metend wel volledig achter de pc gemaakt, maar wel obv. kennis van het terrein.

 

Waar het nu even om gaat: alle bewerkingen en opdrachten, sommetjes, projecties, peilingen worden op de pc bepaald. ( Maar recent kwam ik er achter dat je ook op de handheld een peiling en de afstand tussen 2 al gemaakte wpts. kunt berekenen) Dus obv. mijn in het veld bepaalde wpt's.

 

Ik ben er nog steeds van overtuigd dat het nauwkeuriger - en eenvoudiger - is om uit te gaan van de door de maker gemarkeerde coordinaten.

Het verschil zal echter niet echt groot zijn dus je komt er wel uit.

Eenvoudiger, want waarom zou je een nieuw wpt. maken als je al een wpt hebt dat voor die route en opdrachten is berekend?

 

Groet,

 

Geopatra.

[Lex]

Ik ben het er mee eens dat je je er geen buil aan zult vallen als je de cijfers van de maker gebruikt.

In sommige gevallen zal het beter kunnen zijn de eigen cijfers te gebruiken; de moeilijkheid is echter dat je meestal niet zeker kunt weten of dat beter is.

Daar komt nog bij dat het voordeel vooral te behalen is bij een goede ontvangst, en dan is het voordeel gering.

Bij slechte ontvangst, als je er het meeste last van hebt, zul je beter de cijfers van de maker kunnen gebruiken. De fouttoename zit namelijk vooral in de snelle toevallige fout.