Coördinaten en meters

[Lex]

Helaas geldt dat inderdaad niet bij alle typen GPSsen, blijkbaar zelfs niet binnen het Garmin merk.

Dat is jammer, want het werkt wel handig.

 

Bij mijn Garmin GPS III en GPS V werkt het bij beide op de door mij beschreven manier.

Ervaring met andere GPSsen heb ik niet, behalve met de (bijna antieke) Garmin GPS 45.

Daar werkt het anders, want er is een speciale 'mark'-knop en geen menuknop.

Wel kun je ook daar op de cursorplaats een waypoint aanmaken.

 

Er zijn dus GPSsen die het wel kunnen, en het lijkt me de moeite waard om even te kijken of het bij je eigen GPS misschien ook kan, zoals Eagles inderdaad deed.

 

++ Lex ++

[Eagles]

Een verschuifmethode die weer wèl mogelijk is, in elk geval op een Venture, is de volgende:

• markeer een waypoint waar je staat met de 'lange enter' (de coörds zijn dan dus je huidige ontvangstpositie)
   
  
• in het waypoint eigenschappenformulier kies je de button 'map'
   
  
• je krijgt komt dan als zijsprong in de kaartmode
   
  
• laat je cursor op de default positie (dat is op het zojuist gemaakte waypoint)
   
  
• druk (kort) op enter, de cursor wordt dan voorzien van het woordje 'move'
   
  
• verschuif in de gewenste richting, over de gewenste afstand (die zijn net zoals bij de 'measure distance' af te lezen... voor nauwkeurigheid moet je weer ver inzoomen als je bent aangeland waar je ongeveer wilt zijn)
   
  
• druk weer (kort) op enter om te plaatsen
   
  
• druk op escape (dus de dikke knop rechtsboven, boven de aan/uit toets)
   
  
• N.B. de coörds die je nu af kunt lezen zijn nog NIET de coörds waar je je waypoint naartoe hebt verplaatst (dat is denk ik een bug!)
   
  
• selecteer de 'ok' button
  (als je daarna het waypoint weer opvraagt zul je zien dat de coörds nu WEL degene zijn waar je het waypoint naartoe had verplaatst... ze zijn wel degelijk aangepast)
  

Waarom hou ik zelf niet van deze methode? Misschien omdat ik een te Pietje Precies ben. Als iemand een coördinaat opgeeft van een punt en het volgende punt heeft hij bepaald als "zoveel meter in die richting" t.o.v. dat punt, dan wil ik ook van DAT coördinaat uitgaan en niet van een coördinaat dat ligt op ontvangstnauwkeurigheid van het door de plaatser bedoelde punt (waar natuurlijk ook al een ontvangstfout in zat). De onzekerheid in het te bepalen tweede punt wil ik zo klein mogelijk hebben en niet een onnodige extra fout op fout introduceren.

Het is misschien wel roomser dan de paus willen zijn, wellicht heeft de plaatser helemaal niet zo super z'n best gedaan om de twee punten uit te peilen en wordt het zowiezo lood om oud ijzer hoe precies je bent. Maar ik ga ervan uit dat er wel degelijk goede peilpogingen door hem/haar waren gedaan.

 

Dus zelf werk ik liever via de 'onthoud-het-coördinaat-methode'.

[Lex]

Eagles beschrijft zeer duidelijk (zelfs voor mij, en ik bezit geen Venture) de 'verschuif het waypoint' methode.

 

Maar de stelling dat deze methode minder nauwkeurig zou zijn dan de 'coördinaten onthoud' methode kan ik niet volgen.

 

1. Je zou het 'waar je staat' waypoint kunnen corrigeren door de coördinaten gelijk te maken aan de opgegeven coördinaten.

 

2. Maar het is de vraag of dit wel een beter resultaat geeft. Als je op dit punt een herkenbare startplek vindt zijn de zelfgevonden coördinaten misschien wel beter omdat de afwijking die je vindt t.o.v. de door de plaatser gevonden coördinaten wellicht overeenkomt met de afwijking die je op de doelplek zult hebben.

Als de afwijking echter veroorzaakt wordt doordat de plaatser wel heeft gemiddeld en jij niet zijn de oorspronkelijke coördinaten weer beter. Je weet dus meestal niet wat het beste is; je kunt daarom gerust de makkelijkste methode kiezen.

 

++ Lex ++

[Eagles]

1. Je zou het 'waar je staat' waypoint kunnen corrigeren door de coördinaten gelijk te maken aan de opgegeven coördinaten.

 

2. Maar het is de vraag of dit wel een beter resultaat geeft. Als je op dit punt een herkenbare startplek vindt zijn de zelfgevonden coördinaten misschien wel beter omdat de afwijking die je vindt t.o.v. de door de plaatser gevonden coördinaten wellicht overeenkomt met de afwijking die je op de doelplek zult hebben.

Als de afwijking echter veroorzaakt wordt doordat de plaatser wel heeft gemiddeld en jij niet zijn de oorspronkelijke coördinaten weer beter. Je weet dus meestal niet wat het beste is; je kunt daarom gerust de makkelijkste methode kiezen.

 

++ Lex ++

Ad 1) Eeh, slik, hier had ik nog nooit bij stilgestaan. Ik ging gewoon domweg uit van de coördinaten die je krijgt bij de 'lange enter' zonder eerst nieuwe getallen in te voeren alvorens op de 'map' button te klikken. Soms kan iets zo voor de hand liggen dat je het niet eens ziet.

(Aangezien er zoals ik al schreef nog wel een bug in lijkt te zitten qua displaying van de coördinaten na de 'move in de map-modus', zal ik nog wel een keer checken of de move wel daadwerkelijk uitgaat van de nog net even handmatig veranderde getallen. Maar dat lijkt me wel goed gaan.

 

Ad 2) Als je zo'n herkenbare startplek ziet dan is jouw peiling voor die hunt idd zeer waarschijnlijk beter bruikbaar dan de gekregen getallen van de plaatser. Helemaal mee eens. Je calibreert als het ware je hunt eventjes. En als je het allemaal echt uit zou rekenen dan denk ik dat je je zowiezo af kunt vragen waar je qua afwijking nou eigenlijk over praat... één keer bij de tweede plek rondkijken en je hebt gelijk alle moeite om zo exact mogelijk te zijn al voorbijgestreefd.

 

Bedankt voor de aanvulling Lex!