De broekies
-
Aantal bijdragen
603 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
-
Gewonnen dagen
11
Soort bijdrage
Profielen
Forums
Kalender
Berichten geplaatst door De broekies
-
-
Je hebt gelijk dat een groot aantal geo d'Ors aan mijn caches werd toegekend door 1 persoon. En ja dat is prettig, alhoewel ik ook wel zie dat dat niet altijd terecht was. Maar deze persoon mocht mij graag (jawel, die zijn er !) vond dat ik goede caches maakte en besloot al haar Geo d'Ors aan mij te geven.
Ai, dit geeft maar eens pijnlijk weer dat het Geo d'Ors systeem ook niet goed werkt.
Wel eerlijk van je om dit toe te geven.
-
Broekie, ik denk dat ik na 5 jaar het verschil wel weet tussen .COM en .NL
Het gaat om het beleid van .NL op de zaken die hier spelen en hoe we hier als gemeenschap mee om moeten/kunnen gaan dit natuurlijk passend tussen de guidelines van .COM
Maar wellicht denkt het team dat ze dit wel zelf kunnen en is mijn opmerking ongepast.
Welke gemeenschap?
gc.nl is niet DE cacherssgemeenschap van Nederland. Het is alleen een site. Misschien kijken wel veel cachers op deze site, maar om caches te plaatsen heb je niets met gc.nl te maken (maar dat wist je al)
Er valt dus niets te 'beleiden' door gc.nl (nogmaals; behalve hun site dan)
-
Jammer dat het nu weer gaat over de kwaliteit van bepaalde caches. Ik denk dat er maar eens een denktank(van GC.NL) moet komen hoe we verder zouden kunnen/moeten. Met daarin ouwe stompen èn jonge garde. Op dit forum komen we er toch niet uit.
@TP: iets voor jou?
Ik denk dat hier een misverstand is.
gc.nl gaat niet over gc.com.
op gc.com staan de caches en worden gereviewd met de regels van gc.com
gc.nl is een forum en heeft o.a. statistieken e.d.
Natuurlijk mag gc.nl denken over kwaliteit, maar ze gaan er niet over. In dit verband is gc.nl niets meer of minder dan alle andere leden binnen gc.com. Het enige wat gc.nl kan doen is hun site en evt lobbyen bij gc.com
Maar dit geheel off topic
-
Degene die het draadje heeft gesloten ben ik.
Ik heb geprobeerd om het topic bij het topic te houden en een post geplaatst zodat mensen de onderlinge discussie via PB zouden voortzetten.
Dat bericht was blijkbaar niet krachtig genoeg aangezien men er niet aan bleek te houden.
Tijdens het modereren laat ik discussies plaatsvinden en er kan best veel op dit forum.
Maar een groeiend aantal mensen kent de regels van het forum niet goed genoeg.
Het negatieve in het draadje was voor mij voldoende lang doorgegaan om de stekker er uit te trekken en een ieder te wijzen op de regels van het forum.
Ik had de hoop dat die boodschap wel zou landen, maar helaas. Dan volgt er een nieuw topic waar onder andere ontevredenheid wordt geuit over mijn actie.
Ik wil het wel iets anders formuleren als dat wel duidelijkheid geeft.
Lees de forumregels en ga bij jezelf te rade of je geen regels overtreedt.
Lees het topic nog eens door vanuit een neutraal standpunt en kijk dan of je de discussie nog steeds goed vind.
Misschien ook even goed om een steunbetuiging te doen na al dat gehak op de moderatoren.
Wbt het gemodereer in het betreffende draadje was naar mijn mening niets mis mee.
Ik heb mij wel eens uitgelaten over modereren, maar dat ging over het feit dat moderators vaak mee discussiëren, maar dat is ook alles. (en dat is natuurlijk ook alleen maar mijn mening)
Hier bij gc.nl vind ik de moderators zeer mild en is veel mogelijk. Er kan vaak ver van de topic afgeweken worden.
Het is waar dat je het bijna nooit goed kan doen. Je moet een dikke huid hebben als moderator. Mijn steun hebben jullie!
-
Niet overal, je maakt een niets zeggent puzzeltje, zet daar een slechte hint bij en plaats de filmkoker in je tuin, ga dan achter de geraniums zitten te verkneukelen aan al die sukkels die over elkaar heen struikelen voor de zogenaamde metaaljacht.
Wil je het echt leuk maken, laat dan een kennis twee dagen voor het uitkomen van je cache de cache ontmaagden, dan weet je zeker dat er weer vele pagina’s volgeschreven worden op dit sprankelende forum.
Barny
Waarom, waarom, waarom... wil je ook deze topic kapen en deze richting in duwen.
Lees gewoon de vraag van de topic starter en houd het bij de topic.
Volgens mij schiet de topic starter niets op met jouw opmerking. Natuurlijk ook niet met mijn reactie daarop weer. Eigenlijk ook een taak voor de moderator.
-
Hallo Mede Cachers,
Hier een beginneling die een heleboel leuke, interessante, nog op te lossen caches in haar whatch afdeling heeft geplaatst. Maar nu krijg ik elke dag een rits email
over die caches omdat ze gelogd zijn. Kan dit anders. Ik wil toch graag al die interessante caches ergens plaatsen waar ik ze gemakkelijk terug vind.Wie helpt mij? Vast bedankt!
Ik weet niet of dit alleen voor premium members is, maar je kunt ze bookmarken en toevoegen aan een door jou gecreerde lijst.
(let wel: premium member van .COM)
-
In principe moet OVERAL toestemming voor worden gevraagd, dus ook voor openbaar groen !
Voor natuurmonumenten moest ik contactgegevens melden etc, maar voor een cache naast doodlopende weg niet. Het enige wat ik vermeldde was: ligt langs openbare weg.
Dus als het waar is wat je zegt (wat zou kunnen), dan ligt het in het woord 'principe', want het wordt niet afgedwongen. Volgens mij zijn er ook maar heel weinig plaatsers die toestemming vragen aan gemeente als de cache (en waypoints) langs de openbare weg ligt.
Maar dit is dus typisch een vraag die Kruimel moet beantwoorden.
-
Wij zijn van plan een cache te gaan plaatsen in de gemeente Utrecht. Weet iemand ook bij wie ik bij de gemeente Utrecht moet zijn voor het vragen van toestemming?
Op wat voor soort plek komt de cache te liggen?
In het algemeen is er voor een openbare plek (befaamde lantarenpaal) geen toestemming nodig.
Je meldt dat de cache aan de openbare weg ligt en dan heb je geen probleem.
Maar mocht je hem in een park willen leggen, dan kan het handig zijn dat de gemeente op de hoogte is en zou ik zeker toestemming vragen.
-
Natuurlijk mag dit. Niet leuk voor de maker misschien, maar het hoeft niet. Je hoeft zelfs niet in het logboekje te schrijven. Je hoeft hem zelfs niet te zoeken...
Maar ik neem aan, dat wanneer je nooit logt je ook de TB's niet meeneemt. Want anders wordt het wel een probleem.
Deze topic is al vaker geweest. Mensen denken dat er veel regels zijn tav gc.com.
Volgens mij is de enige regel voor de cacher dat wanneer hij logt op internet, hij/zij ook moet loggen in het boekje.
-
Ook bij de colorado heb je nog gsak nodig.
Bij de colorado kun je de gpx kopiëren naar de 'garmin drive'. Hiervoor is geen gsak nodig.
-
Wat een condomologie over dit onderwerp. Hebben jullie nog wel tijd om je met de praktijk bezig te houden?
Groeten van de Juttertjes
Nee op dit moment is achter de pc zitten beter dan cachen. Nu een wolkbreuk met onweer hier.
TV kijken kan ook niet want ik heb geen ontvangst met de schotel (zo slecht is het weer hier)
Maar dit geheel off topic
-
Back to basics? Ok, dan laten we zoals het was en is.
Jij doet alleen multi's en trado's in het bos en wij...wij doen wat wij willen.
Nu zijn we weer rond! Want heeft Kruimeldief niet in ZIJN posts verteld dat daarin het probleem zit: natuurbeheerders geven minder gemakkelijk toestemming voor caches op hun grondgebied omdat zij moeite hebben met geocaching zoals het tegenwoordig gespeeld wordt.
Groetjes, Fangorn.
Uh, ik heb het toch anders begrepen.
De micro's zouden wedstrijden veroorzaken met als het gevolg dat mensen de paden niet meer volgen, in het donker het bos ingaan, met de auto door het bos jagen etc etc. Daarom moet de 'kwaliteit' omhoog, want dan doen mensen dat niet meer. (niet mijn gedachte let wel)
-
Een voetbalclub gaat toch ook niet opeens maar 2 keer drie kwartier penalty's nemen om de score wat interessanter te maken?
Een sport heeft bepaalde "basisgewoontes".
Die moet je niet opeens veranderen.
Het geocachen zoals het oorspronkelijk gedaan werd ( 2 keer 45 minuten voetbal) dreigt af te glijden naar het penalties schieten....
Doe mij dan maar liever een interessante wedstrijd die eindigt in 1-1 dan een penaltysessie van 25-22.
Geocaching dreigt af te glijden en dat wil men voorkomen. Dat is toch niet zo gek?
Back to basics.
Terug zoals het oorspronkelijk bedoeld is.
Toch maar weer reageren...zucht.
Let wel: De regels zijn er al en daar houden wij ons ook aan.
MAAR de regels willen ze veranderen. Nu moet ik opeens mijn cache (extra) verantwoorden voor een cache wat ik leg.
Buiten dat gaat de vergelijking volledig mank natuurlijk, want het is geen wedstrijd, competetie of wat dan ook wat strakke regels nodig heeft om iedere speler gelijke kansen te geven om te winnen.
Back to basics? Ok, dan laten we zoals het was en is.
Jij doet alleen multi's en trado's in het bos en wij...wij doen wat wij willen.
-
Ik lees hier een aantal bijdragen van oa, Alkie, Broekies, Martin 1955 en nog wat die toch niet helemaal begrepen hebben waar het .nl om gaat.
Het gaat er niet om wat zij leuk vinden, maar het gaat erom dat gc.nl inziet dat het geocachen - door een afnemende kwaliteit van caches en wat daaraan gepaard gaat( alles voor veel en snel, regels aan de laars lappen, klachten grondeigenaars etc.) - in gevaar gaat komen. Daarnaast ergert een grote groep cachers zich ook aan die toenemende slechte kwaliteit van geocaches (die daarmee de bijnaam flutcaches hebben gekregen).
De organisatie wil daarom die vicieuze cirkel cq. glijdende schaal doorbreken door meer kwaliteitsverbetering te bewerkstelligen. Een van de punten waar het nu om gaat is dat een cacheplaatser verantwoort waarom hij een cache op een bepaalde plaats neerlegt. Wat is de meerwaarde van die plaats?
Het is de bedoeling dat cachelokaties iets bizonders bieden. Mooi, interessant, historisch verantwoord, therapeutisch, opvoedkundig of wat dan ook.
Dan kunnen er nog steeds snelle caches komen , en puzzelcaches, en multi's en wat dan ook.
Er verdwijnt in principe niets , maar we mogen aannemen dat het aanbod wel wat afneemt . Ten faveure van kwalitatief meer hoogstaande caches.
Als je houd van snelle caches gaat dat nog steeds.
Voorlopig liggen er nog zoveel en er blijven er nog bijkomen dat die groep cachers de eerste jaren nog vooruit kan en waarschijnlijk vooruit zal kunnen blijven.
Er is natuurlijk een aantal mensen die tegen alle snelle of uberhaupt alle tradi's is, maar die stroming is klein en wordt nmm. niet bediend in de opzet.
Kwaliteit en minder nadruk op puntjes, klassementen FTF etc.
Genoeg mogelijkheden voor iedereen.
Geopatra.
Dan had ik het wel goed begrepen.
Ben bang dat jij mij niet begrijpt.
Het gaat er niet om wat zij leuk vinden, maar het gaat erom dat gc.nl inziet dat het geocachen - door een afnemende kwaliteit van caches en wat daaraan gepaard gaat( alles voor veel en snel, regels aan de laars lappen, klachten grondeigenaars etc.) - in gevaar gaat komen.Ik heb geoppert om de statistieken/rankinglijsten weg te halen bij gc.nl
Verder heeft naar mijn idee kwaliteit van caches niets te maken met overtreders.
De organisatie wil daarom die vicieuze cirkel cq. glijdende schaal doorbreken door meer kwaliteitsverbetering te bewerkstelligen.Wat is kwaliteit. Ik heb al geoppert dat dat een ieder voorzich maar moet bepalen. Ik zie de logs en kan zelf wel bepalen of ik die cache wil doen.
Er verdwijnt in principe niets , maar we mogen aannemen dat het aanbod wel wat afneemt . Ten faveure van kwalitatief meer hoogstaande caches.*Kuch* nogmaals, wij bepalen wel wat wij leuk vinden.
Er is natuurlijk een aantal mensen die tegen alle snelle of uberhaupt alle tradi's is, maar die stroming is klein en wordt nmm. niet bediend in de opzet.Die doen dan toch gewoon deze caches niet.
Kwaliteit en minder nadruk op puntjes, klassementen FTF etc.Dat maken wij wel uit. Jullie mogen de FTF ranking afschaffen, maar ik blijf gaan voor FTF's
Genoeg mogelijkheden voor iedereen.Nee, die wil je juist beperken voor een grote groep.
Sorry dat ik wat kortaf ben nu, maar eigenlijk is dit een herhaling van wat ik al gezegd heb.
Mijn naam werd genoemd, dus ik voelde toch geroepen om te reageren.
Dus: ik had het wel goed begrepen, maar ben het er niet mee eens. Dat is toch wat anders.
-
maar in het algemeen, tja optellen en aftrekken van de logs geeft weer wat de gemiddelde geocacher vind
Dat klopt natuurlijk niet helemaal. (of helemaal niet?)
Plussen en minnen van jouw logjes, geeft dus alleen weer wat de gemiddelde bezoeker van jouw cache van die cache vind.
Niet wat de gemiddelde geocacher ervan vindt.
En mensen die een aantal jaren geleden begonnen zijn aan geocaching toen die hobby een heel andere lading leek te hebben, houden het voor gezien zodat het percentage actieve cachers dat vooral van simpele oppikkers houdt extra stijgt.
Groetjes, Fangorn.
Weer zo'n logica of iets wat ik niet snap.
Waarom zou je stoppen met cachen als er meer mensen zijn die oppikkers willen doen?
Er zijn toch heel veel leuke multi's? Indien je stopt omdat er meer traditionals erbij komen dan multi's, dan vraag ik mij af wat de werkelijke reden is.
waarom reageer ik nog....deze discussie is eigenlijk te gek voor woorden.
oproep aan gc.com: huidige opzet houden! Een ieder kan zelf wel bepalen wat hij/zij wil leggen/zoeken.
oproep aan gc.nl: ...nah, wel of geen statistieken, hitlijsten, rankinglijsten. Ik vind het allemaal wel goed.
gc.com voor ons allen (alle geocachers) gc.nl voor wie het wil.
-
maar in het algemeen, tja optellen en aftrekken van de logs geeft weer wat de gemiddelde geocacher vind
Dat klopt natuurlijk niet helemaal. (of helemaal niet?)
Als je bij een simpele traditional 50 logjes hebt waarvan er 25 positief zijn, en 15 neutraal en 10 minder positief veronderstel je dus, dat het een goeie cache is?
Je vergeet voor het gemak, dat deze logjes afkomstig zijn van cachers, die voor simpele traditionals op pad gaan.
Het feit dat legio cachers de cache niet doen, omdat ze simpele traditionals niets vinden....?
Telt dat niet mee in "wat de gemiddelde geocacher " vindt????
Plussen en minnen van jouw logjes, geeft dus alleen weer wat de gemiddelde bezoeker van jouw cache van die cache vind.
Niet wat de gemiddelde geocacher ervan vindt.
Die logica van jouw snap ik totaal niet.
Stel een legger heeft 1 multi van een mooie boswandeling en 1 traditional in de berm.
Na een tijdje heeft hij 5 logjes van de multi en 60 van de traditional.
Nu is mijn vraag aan jou: Wat doen mensen liever? Of waar is meer behoefte aan?
Je vergeet voor het gemak, dat deze logjes afkomstig zijn van cachers, die voor simpele traditionals op pad gaan.Ja, duh!?
Plussen en minnen van jouw logjes, geeft dus alleen weer wat de gemiddelde bezoeker van jouw cache van die cache vind.Niet wat de gemiddelde geocacher ervan vindt.
Als de legger van alles wat heeft, dan geeft de verhouding van het aantal logs van die caches toch redelijk weer wat de gemiddelde cacher wil.
-
Voor een deel een herhaling van wat ik al eerder geschreven heb, maar ik zie dit verband:
De problemen met beheerders zijn, natuurlijk ontstaan door cachers met "probleemgedrag""
Maar juist de de groep "probleemcachers" is explosief gegroeid, met het groeiend aantal "snelle traditionals" (oppikkers) die, naast rankings, mede leiden tot "puntjesjagen"
Op jacht naar meer puntjes, worden natuurlijk op een gegeven moment alle traditionals bezocht.
Een aantal van die traditionals liggen ook in kwetsbaar gebied, maar die wil men dan toch zo snel mogelijk scoren.
Liefst met de 4x4 bovenop de cache parkeren, al staat er in de beschrijving dat de laatste 250 m. te voet moet worden afgelegd.
Ook te voet is "via de paden" vaak om, dus banjeren we gewoon door de begroeiing heen "het pijltje achterna" (dan komt er vanzelf een nieuw pad, toch...?)
Op zeker moment doen "Puntjesjagers", op jacht naar puntjes ook multi's. Maar dan liefst zo snel mogelijk.
Specifieke wandel of fietsmulti's, worden via allerlei omwegen of verboden wegen, met de auto gedaan.
Op plaatsen waar dat expliciet verboden is, wordt toch 's nachts gecached, en noem maar op
Dus er is mijns inziens zeker verband tussen probleemgedrag, wat er voor zorgt dat we geweerd worden door beheerders en de kwaliteit van caches. Het een is, hoewel indirect, het gevolg van het ander.
Ik denk echt, dat op het moment dat er geen "flutcaches" meer zijn, het aantal "flutcachers" ook sterk zal afnemen.
Het gedrag van een enkeling is inderdaad het probleem , maar omdaar nu paal en perk aan te stellen door alle "flutcaches "te weren?
Mischien moeten er meer komen zodat ze uit de kwetsbare gebieden blijven
Kijk DAT noem ik nou eens een creatieve oplossing
-
Voor een deel een herhaling van wat ik al eerder geschreven heb, maar ik zie dit verband:
De problemen met beheerders zijn, natuurlijk ontstaan door cachers met "probleemgedrag""
Maar juist de de groep "probleemcachers" is explosief gegroeid, met het groeiend aantal "snelle traditionals" (oppikkers) die, naast rankings, mede leiden tot "puntjesjagen"
Op jacht naar meer puntjes, worden natuurlijk op een gegeven moment alle traditionals bezocht.
Een aantal van die traditionals liggen ook in kwetsbaar gebied, maar die wil men dan toch zo snel mogelijk scoren.
Liefst met de 4x4 bovenop de cache parkeren, al staat er in de beschrijving dat de laatste 250 m. te voet moet worden afgelegd.
Ook te voet is "via de paden" vaak om, dus banjeren we gewoon door de begroeiing heen "het pijltje achterna" (dan komt er vanzelf een nieuw pad, toch...?)
Op zeker moment doen "Puntjesjagers", op jacht naar puntjes ook multi's. Maar dan liefst zo snel mogelijk.
Specifieke wandel of fietsmulti's, worden via allerlei omwegen of verboden wegen, met de auto gedaan.
Op plaatsen waar dat expliciet verboden is, wordt toch 's nachts gecached, en noem maar op
Dus er is mijns inziens zeker verband tussen probleemgedrag, wat er voor zorgt dat we geweerd worden door beheerders en de kwaliteit van caches. Het een is, hoewel indirect, het gevolg van het ander.
Ik denk echt, dat op het moment dat er geen "flutcaches" meer zijn, het aantal "flutcachers" ook sterk zal afnemen.
Stel dat het waar is wat je zegt (wat op zich aannemelijk is).
Wat zou dan de beste oplossing zijn? Caches verbieden? Statistieken afschaffen?
mijn voorkeur zou in iedergeval zijn: Weg met alle getallen. Alleen nog logs.
Aangezien ik een ieder zijn geocache ervaring niet zou willen onthouden, zou ik zeker de micro's in de berm niemand willen ontzeggen.
Het lijkt erop dat gc.nl dit dan zelf in de hand gewerkt heeft met alle statistieken en het gevaar dat hier een wedstrijd uit ontstaat. Ze moeten dus eerst naar zichzelf kijken voordat ze naar gc.com kijken.
-
Mijn eerste reactie op het instellen van meer regels voor zogenaamde kwaliteitscaches was:
Nou zeg! Wij bepalen wel welke caches we wel of niet willen doen, hoe wij de invulling willen doen zoals moooie wandelingen, leuke puzzels of puntjes jagen.
MAAR als het waar is wat Kruimeldief zegt, dat bosbeheerders ermee willen stoppen, omdat geocachers zich niet aan de regels houden, dan wordt het anders.
Nu is mijn vraag eerst:
Wat is nu precies de reden waarom bosbeheerders ermee willen stoppen?
Indien dit inderdaad alleen om het gedrag van geocachers gaat, moet dat specifieke gedrag aangepakt worden.
Want laten we eerlijk zijn, de meeste micro's langs de berm valt niet onder een instantie zoals natuurmonumenten. Geocachers kunnen hier ook weinig kwaads doen. Leuk? Laten we aan de makers en zoekers over.
Ik weet niet of dit de plek is om het te melden, maar wat mij betreft mogen alle statistieken weg uit gc.nl. Deze statistieken zeggen toch al niets, want het is vaak regio afhankelijk (Ik zie niemand uit Texel in de top van de FTF lijst
. Maar voor anderen zijn ze juist de motivatie om te cachen. Hoevaak lees ik niet in de RSS van gc.nl: Alweer een kilocacher erbij. Doe dit maar eens met alleen multi's van 9km.Ik snap best dat Kruimeldief (en KralenFee) soms tabak hebben van reviewen van in hun ogen flut caches. Maar ik ben het er niet mee eens als zij een hogere drempel willen leggen voor deze caches. Kruimeldief en KralenFee hebben tot nu toe geweldig werk gedaan (zijn ook zeer geduldig geweest met mijn eerste cache, mijn dank hiervoor). Dag in dag uit berm caches reviewen zal vast niet het meest boeiende zijn. Maar ik heb nog geen 1 goede reden gelezen waarom gc.com deze zou moeten weigeren dan wel bemoeilijken dan wel dat de eigenaar zich moet verantwoorden. Persoonlijke voorkeur van de reviewer mag naar mijn idee zeker geen invloed hebben op dit spel. En als de reviewer zoveel moeite heeft met puntje, wat doet hij dan als medewerker bij gc.nl wat niet anders doet dan puntjes bijhouden. Misschien een tip: gc.nl kan gaan filteren in het naar hun ogen kwaliteitscaches in kaart benelux of zo.
Dus terug naar mijn opmerking: Waarom stoppen somige beheerders met accepteren van caches?
Gaan mensen met de auto het bos in? In het donker het bos in? etc.
Wat kunnen wij hiertegen doen?
Zijn de micro's in de berm de oorzaak? etc.
-
Ik heb het geprobeerd met google earth bestanden (kml).
Ook dit werkt niet 100%. Hij neemt alleen wat rechte lijnen ipv echt de route te volgen. Ik weet niet of dit iets te maken heeft met een maximum van 200 of 500 punten? Ik denk dat je de route klein moet houden en dan nog eens proberen.
Bedankt voor je reactie. Maar uiteraard heb ik diverse pogingen gedaan om alternatieven te bedenken en dus ook kleine route's te uploaden. Soms maar max. 100 km. ! Ik krijg echter telkens die foutmelding op het moment dat ik naar "Create Pocket Query" ga. Ik heb de div. route's gemaakt met Mapsource en ook met Google Earth. Bij allebei hetzelfde resultaat. Ik zou wel graag willen weten of je in staat was om in het menu van "Create a Pocket Query" te komen, want dan kom je verder dan ik.
Ik was wel in staat om in het menu van "Create a Pocket Query" te komen. Maar dat was eind april.
-
In de voorbereiding van onze vakantie, wil ik gebruik maken van de optie "Caches along a route".
Ik heb diverse .gpx bestanden aangemaakt via Mapsource en deze geupload. Dit gaat goed, maar op het moment dat ik gebruik maak van de optie "Create Pocket Query" krijg ik een foutmelding.
Dit gebeurt zelfs met gevonden public routes, dus ik denk daarom dat het niet ligt aan de door mij geuploade bestanden. Iemand met de zelfde problemen ? of iemand die weet wat er aan de hand is cq dat ik iets fout doe. Ik wordt er een beetje moe van.....
Ik heb het geprobeerd met google earth bestanden (kml).
Ook dit werkt niet 100%. Hij neemt alleen wat rechte lijnen ipv echt de route te volgen. Ik weet niet of dit iets te maken heeft met een maximum van 200 of 500 punten? Ik denk dat je de route klein moet houden en dan nog eens proberen.
-
Voor andere issues over de Colorado:
Persoonlijk ben ik blij met de meeste verbeteringen. De met 2.54 geïntroduceerde bugs zijn voor mij minder hinderlijk dan de tekortkomingen van t/m versie 2.51.
Blijft een feit dat de software nog niet geheel productie niveau bereikt heeft, maar er zijn veel voordelen t.o.v. de gpsmap 60csx. Omdat ik de colorado ook gebruik voor auto navigatie is de 'profiel' optie geweldig. En laten ze die nu juist verbeterd hebben
-
Hmmmmm.... Het blijft voetballen tegen de scheidsrechters, zolang zij bepalen wat er op het speelveld gebeurd terwijl ze zelf zoveel en zo uitgebreid mee voetballen, blijft het een oneerlijk spel waarin de "winnaars" te voorspellen zijn.
slechte zaak.... Helemaal wanneer zij ook op andere speelvelden het voor het zeggen hebben...
Dat ik reageer, me aangesproken voel, moge duidelijk zijn. Er is immers maar één mod hier op het forum die ook nog eens belangeloos op een andere speelveld bezig is.
Ik mag dan wel het voorbeeld van die scheidsrechter aangehaald hebben, maar dit was meer als illustratie/vergelijk. Zoals het nu gebruikt wordt als een aanval op de moderator(s?) binnen geocaching.nl vind ik zeker niet op zijn plaats.
Even voor alle duidelijkheid: De moderatoren binnen geocaching.nl doen hun werk goed. En al helemaal te zwijgen over het review werk van Kruimeldief (en natuurlijk KralenFee) voor geocaching.com, zij doen dit prima. Petje af voor de hoeveelheid tijd ze daar in moeten stoppen.
De discussie ging best wel lekker, totdat er weer eens met modder gegooid wordt. Jammer!
Als er iets op dit forum aangemerkt kan worden zijn het niet de moderatoren en andere vrijwilligers, maar aan de mensen (of gasten zoals Kruimeldief aangaf) die hier posten soms erg negatief zijn of anderen de grond in boren. Dit jaagt mensen weg van het forum.
En nu maar in angst en beven afwachten welke shit ik nu over mij heen krijg vanwege deze post
-
Kruimeldief, even een reactie op jouw log van Vandaag, 15:51
(ik citeer maar niet, want dan hebben we wel hele lappen tekst
Jouw punt is duidelijk en ik kan mij ook wel in jouw standpunt vinden.
En even voor de duidelijkheid; ikzelf vind het wel prettig dat je bericht onder de naam Kruimeldief.
Zo weet ik wanneer ik voorzichtig moet zijn, want ik moet de reviewer natuurlijk niet uitkafferen. We hebben tenslotte nog wel caches liggen
Weer geen nieuwe Nederlandse Kilocacher
in Nieuws, Informatie & Polls
Geplaatst
Begrijp ik hieruit dat je vindt dat puntenjagers gc.nl ten gronde brengen?
Is dit respectvol naar diegene die graag 'kilocacher' zijn of hoog op de ftf ranglijst willen staan?
Maar goed, in de rest van jouw verhaal kan ik mij wel in vinden.