De_K

Bedankt weer allemaal, technetium, bedankt. 1/15 is dus ongeveer de middenlijn. Ik ben benieuwd of dit ook op te zoeken is? Willekeurig uitgedeelde favo's vallen snel onder deze lijn en worden zo uitgefilterd. Favo's op bonussen van rondjes tellen minder zwaar. Favo's die opgepot/vastgehouden zijn tellen sowieso niet mee voor de score. === Die fotoratio vind ik wel interessant. Alleen minder voor mysteries, daar ze de locatie kunnen verraden, waardoor ik ze zelf daar ook minder vaak post. Ik zal er eens op gaan letten.

Bedankt voor alle bijdragen. Barny, waar let je op bij de foto's? Mooie omgeving, mooie cache op de spoilers? Team Aragorn, goed om te horen dat het voor de multi's ook werkt. Tot nog toe vond ik het niet fijn om het risico te lopen na een route een did not find te hebben. Ondertussen heb ik een paar routes gelopen/gereden (helaas kon de fiets niet mee, dat had mijn voorkeur). En neig ik langzamerhand al wat meer naar niet elke 200 meter hoeven bukken. Ik ben benieuwd of je tijdens een multi soms wel aandacht besteed aan tradi's onderweg en waar dan op gelet wordt? Van bedelen of bedelaars hou ik ook niet. Als ik zou zitten twijfelen over het geven van een favo van een net gelogde cache en ik zou een vraag van de owner krijgen op dat vlak, dan hou ik 'm. Op de cachepagina's heb ik nog geen bedelbrieven ontdekt gelukkig (of zou ik zo ongevoelig zijn dat ik eroverheen kijk?).

"mensen laten zich te vaak sturen naar wat anderen leuk vinden. Doe wat je eigen intuïtie aangeeft en niet wat anderen zeggen. Dit toont zich voornamelijk door de (achterlijke) vraag: Ik ga naar ????? en welke cache(s) moet ik doen?" Oh, maar die eigen mening is er, en die wordt het makkelijkst bijgesteld door erachter te komen door caches die volgens anderen de moeite waard zijn. Laat ik de vraag omdraaien. Welke caches vind de gemiddelde cacher die er ook naar op zoek is gegaan (dus niet, welke cache is het populairst bij willekeurig welke groep cachers) het liefst /leukst/best (niet het vaakst, het liefst). Ik vind het niet interessant om te weten of mensen al dan niet naar bijvoorbeeld een klimcache of voortuincache of wat dan ook willen gaan, maar of ze de gevonden cache ook hebben gewaardeerd. Grote groepen favo's zijn de makkelijkste manier om daar naar te kunnen kijken. De volgende vraag is waarom dan wel, maar daar is op andere plekken veel te vinden en heb ik zelf ook al wat ideeën over. Maar daar ga ik misschien nog andere draadjes aan weiden ;-). Grappig, door die laatste opmerking realiseer ik me ineens dat juist makkelijke tradi's minder kans hebben op een goede rating, omdat die niet alleen wordt opgepikt door mensen die er speciaal voor kwamen, maar ook door toevallige passanten die er nooit speciaal voor om zouden gaan. Wat maakt dat ze misschien beter zijn als ze lijken bij een duidelijke overschrijden van de 10% grens.

"Men krijgt dus meer favo's te besteden dan eigenlijk nodig waardoor er favo's uitgeven worden aan caches die echt niets voorstellen." Ja, de gewoonte om de bonus maar een favo te geven als bedankje voor een hele serie is me ook al opgevallen. Meestal is aan zo'n bonus ook wat extra aandacht besteed, dus verdiend hij op zich wel een bonus, maar door dit effect zijn trails met alleen bonussen die boven de 10 % uitkomen en verder wat losse favo's vaak niet de interessantste gebleken. De bonus kan van mij een favo krijgen als hij op zich goed is. Niet omdat hij toevallig de serie sluit. "Naar mijn mening passen de favo's niet meer in het huidige cachebeeld waar massa de boventoon voert." Het houdt voor mijn gevoel alleen maar in dat er wat meer kaf is, dus dan is de vraag op welk niveau je het minimaal aantal favo's moet zetten, om het kaf van het koren te scheiden. "En als we na een wandeling ( of een middag cachen ) "moe maar voldaan in de stoel zakken", dan is iedere ( gevonden of niet gevonden ) cache een goede, of deze nu wel/geen/weinig/veel favo's heeft." Kijk daar kan ik me zeker ook in vinden. Maar als ik moet kiezen tussen twee caches dan loop ik toch liever naar die met het hoogste favo percentage. Ook omdat daar het meest te leren lijkt over wat veel andere cachers kunnen waarderen. En dat vind ik prettiger dan aanvullingen op de lijst wat cachers niet kunnen waarderen ;-). Ondanks dat ik ook plezier kan beleven aan ongevonden caches, ben ik wel blij dat hier geen favo's aan gegeven kunnen worden. Hoe mooi de wandeling ook was. Want favorieten punten van mensen die niet alle aspecten van een cache hebben kunnen beoordelen zijn in mijn ogen de moeite niet waard. De mooiste route die ik gisteren gelopen heb was naar een cache die ik niet kon vinden. Dat is beloond met log en foto's.

Goedemorgen Linkalovers, Bedankt voor het antwoord. De dingen die ik belangrijk vind om op te letten bij het uitdelen van een favo veranderen terwijl ik meer caches vind en meer van anderen hoor hoe zij dit doen. Ik ben me ervan bewust dat een favo op zich vaak meer zegt over de gever dan over de ontvanger, maar een percentage favo's zou wel wat moeten zeggen. De betere < 10 % (want meer favo's heb ik niet) kan van mij een favo krijgen. Als iedereen dit ongeveer op dezelfde manier doet, krijgen slechtere caches gemiddeld minder % favo's en betere meer. Maar niet iedereen doet dit hetzelfde. Wat is daarvan de invloed? Hoe groot is de invloed van het wegtrekken van favo's en het oppotten van favo's heeft op het totaalbeeld wat je ervan krijgt. In mijn ogen is een cache met meer dan 10% favo's boven gemiddeld. Hoeveel hout snijdt deze redenatie? Tot nu toe heb ik het gevoel dat mijn 10% redenatie redelijk goed gebruikt kan worden om het kaf van het koren te scheiden. Maar is er te zien of er meer mensen zijn die oppotten, of meer mensen die extra uitdelen door oude favo's te verbruiken?

Mijn redenatie: Alleen premiumleden kunnen ze uitdelen. Je kan er 1 uitdelen op 10 caches. Mensen delen om allerlei redenen favo’s uit, een favo op zich zegt dus weinig. Een percentage zegt al meer. Voor premium caches is alles wat meer dan 10 % scoort in favo/found rating is volgens bovenstaande gegevens boven gemiddeld. Alles wat onder 10% zit is onder gemiddeld. Voor niet premium caches geeft eenzelfde score een nog betere cache weer. === Nu hoor ik dat mensen hun favo’s opsparen. Maar ook dat mensen hun favo’s wegtrekken bij gearchiveerde caches. Wat zou dit voor invloed hebben op de favo/found rating? Waar ligt met andere woorden de middenlijn? === Zijn er getallen bekend over deze grove rating? Hoeveel totale favo’s er op hoeveel totale vondsten worden uitgedeeld in een bepaald gebied?