Jump to content

De 4kantjes

Leden
  • Content Count

    17
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

Everything posted by De 4kantjes

  1. Ik ben het absoluut eens met de stelling dat dat het hele fundament onder het spel weghaalt. Aan de andere kant: als er mensen zijn die op die manier het spel willen spelen, dan moeten ze dat (tot op zekere hoogte) toch zelf weten? Als die enkeling daar gelukkig van wordt... Het is niet zo dat het aantal founds op de een of andere manier je iets oplevert... Zo had ik laatst een mystery cache waarbij de FTF was gelogged door iemand die hem had proefgelopenn. Persoonlijk vind ik dat wat flauw, maaar blijkbaar beleven sommige spelers het spel anders dan zoals het bedoeld is. Leven en laten leven wat mij betreft. Er zijn voldoende deelnemers die gewoon plezier beleven aan het volgen van de regels... Maar goed, de discussie begint nu aardig van de oorspronkelijke vraag af te glijden...
  2. Nou, daar ging mijn opmerking dan ook over: hoe strikt moet je zijn? De regels zijn in principe heel eenvoudig: logrol getekend = logje op de site, geen log rol getekend = geen found, dus geen log. Maar hoe dwingend is die regel? Uit alle reacties begrijp ik dat de CO daar dan toch enige vrijheid in heeft, om af te wijken van die regel.
  3. Bij een van mijn caches kreeg k laatste een 'shit, pen vergeten, toch gelogged'. In eerste instantie denk je dan, dat dat een log is die je terecht () mag verwijderen. Even op de site gekeken, en er zat een foto bij, van wat duidelijk onze cachecontainer is. Ook de ondergrond klopte, dus wat mij betreft een log die ik laat staan. Ze hebben de cache gevonden, op de juiste plek. Of is dat toch onterecht?
  4. Hier blijkt maar weer hoe hardnekkig een misverstand kan zijn ... het loggen van een PM-cache door een niet-PM-er is helemaal officieel. Dat Groundspeak liever betalende leden ziet en het de niet-betalende leden dus wat moeilijker maakt is volslagen logisch. Misschien had ik inderdaad wat duidelijker moeten zijn, met 'officieel' bedoelde ik rechtstreeks op de gc site, via de cachepagina. Dat je als niet PM een PM cache gewoon terecht mag loggen, is mij wel bekend. Alleen daarvoor moet je wel even weten hoe. Geen idee hoe precies, aangezien wij PM zijn, en daar dus niet tegenaan lopen...
  5. Een PM kan handig zijn om PocketQueries aan te maken. Daarmee kun je caches laten selecteren, die voldoen aan bepaalde, door jou in te stellen, voorwaarden, en die kun je dan in 1 keer naar je GPS zetten. Daarnaast zijn er caches die enkel voor PM's zijn. Als 'gewoon' member zie je deze wel, alleen zie je de coordinaten niet, en kun je hem ook niet loggen (officieel dan, er is een achterdeurtje..). Maar nodig als in 'verplicht', nee.
  6. Een nacht slapen doet mij inzien dat mijn reactie wellicht in een wat scheef contrast staat, ten opzichte van de oorspronkelijke vraagstelling, alsmede de meeste van de daaropvolgende reacties. Nogmaals: het was een simpele vraag, waar ik even zelf twijfelde, en eigenlijk had ik na de eerste reacties al mijn antwoord. Waar ik over struikelde was de toon van een aantal respondenten, die op mij overkwam alsof ik mij moest schamen dat ik de vraag überhaupt durfde te stellen. Wellicht niet zo bedoeld, maar wel zo ervaren. Maar zoals ik al heel snel na de openingspost schreef: de log blijft gewoon staan. En zoals ik ook al eerder schreef: bedankt voor de bruikbare reacties. Wat mij betreft mag hiermee dit draadje afgesloten.
  7. Precies. Dus dat lijkt me ook zeker niet de bedoeling, en was ik ook zeker niet van belang. Toch fijn dat er altijd mensen zijn, die menen dat je het naadje van de kous moet weten,om ergens aan mee te mogen doen. Dat het hele leven zo simpel in elkaar zit, dat elke dodo die het niet snapt, er maar gewoon uit moet stappen. Dat een vraag stellen toch echt belachelijk is. Waarmee ik overigens dan ook meteen de vraag poneer: wat is dan het nut van dit forum? Alles staat toch al in de guidelines? Kom op, zeg! Ik stel een heel gewone vraag, en hoopte op een heel gewoon antwoord. Maar wellicht nemen sommigen dit spelletje een beetje té serieus allemaal. Kun je dan niet beter de hele cache verwijderen i.p.v. één logje? Muggenzifterij dit... niet zo zeuren. Je begrijpt me niet, het plekje is niet leuk, maar wel belangrijk en bijzonder. Er zijn immers mensen gedood, en er staat een herdenkingsmonument. Dat is in mijn optiek niet 'leuk'. Wel belangrijk. En de cache zelf, tja, hij is niet mooi in een apart mechanisme weggewerkt, niet kunstig verpakt in een vogelhuisje, of iets dergelijks. Er ligt een petling verstopt in de buurt. Het gaat niet om die petling. Het gaat erom mensen bij die plek te krijgen, en even te laten nadenken over vrijheid. Weghalen is dan ook zeker niet aan de orde. Maar ik zal mij de aanbevelingen aantrekken, en voortaan mij niet meer begeven hier. Als een simpele vraag als zo'n discussie uitlokt, en blijkbaar een probleem is, dan wens ik jullie verder veel plezier hier, en ga ik weer lekker naar buiten, geocachen. Maar hier pas ik voor. Voor degenen die mij wel een bruikbaar advies gaven: bedankt.
  8. Hmmmm zoveel mensen, zoveel meingen lijkt het wel. Dat mensen de cachepagina niet goed lezen, en even het puntje pakken, snap ik. Ieder speelt het spel op zijn manier. Dat is ook een van de charmes van geocaching. Toch vind ik het jammer, dat een eenvoudig verzoek zo genegeerd wordt. Enerzijds ben ik het eens met de stelling, dat een verzoek om op 4 mei niet te loggen, gelijk is aan een toegangsbeperking. En derhalve, dat niet voldaan is aan de guidelines. Anderzijds, naam op de logrol, is recht op een logje. Toevallig weet ik dat er die dag op die plek geen formele herdenking was, maar die was wel bij een van de andere monumenten. Wanneer er dus een herdenking verstoord was, had ik de log zonder schroom verwijderd. Ik dek dat ik hem maar laat staan. Het gaat maar om 1 logje, waar niemand kwaad mee is gedaan... Bedankt voor jullie input!
  9. Ik ben cacheowner van een reeks tradi's en een bonus. Caches om mensen een bijzondere plek te tonen. De cache zelf is niet hetgeen ze bijzonder maakt. Het zijn namelijk petlings (op de bonus na). Een van de caches ligt bij een oorlogsmonument. Een plek met veel geschiedenis, waar mensen daadwerkelijk gedood zijn in WO2. De cache pagina vermeld duidelijk: niet bezoeken op 8 april of 4 mei, ivm herdenkingen. Nu is er op 4 mei alsnog gelogged, en staat er 'Leuke cache op een leuk plekje'. Nu is het geen leuke cache (immers: een petling) en is het geen leuk plekje, en ook nog op 4 mei, terwijl expliciet is gevraagd dat niet te doen. Ik zit nu in dubio: log verwijderen of niet? Of alleen een mail naar de logger? Ik neig naar het eerste... Wat vinden jullie?
  10. En zo stonden wij in Noorwegen. Bij een kerkhof, waarbij in de hint duidelijk werd dat de cache niet ín de muur, maar in de ingang zat. Zoeken, zoeken, zoeken. Na 25 minuten een ingeving: het zál toch niet?! Maar toch: 7 bouten, maatje M8, waarvan 6 zwarte, en een RVS uitoering. 3 links, en 4 rechts. Die ene zat dus los, en konden we zo uit de balk trekken. Aan het eind van de bout, de container, met de log-rol. Hiding in plain view. Niet verstopt. En als je het weet, zó makkelijk... Maar je kijkt er zó makkelijk overheen. Maar die had ook 3,5 sterren...
  11. Nu loop ik hier nog niet zo lang mee op dit forum. Ben ik geen authoriteit op gebied van cachen. En weet ik nog lang niet alles van caches. En zijn er nog zoveel leermomenten. Maar één ding dat ik wel weet, is dat een normale vraag, een normaal antwoord mag krijgen. Nee, niet iedereen start samen met een ervaren geocacher (wij begonnen ook op eigenhoutje, en onze eerste drie caches mislukten dan ook), maar al doende leert men. En, nog een nee, niet iedereen is even handig met googlen, zoeken op fora, en weet ik wat. Maar dan stel je een keer een vraag op een forum, en dan wordt je meteen afgeblaft, waar je het lef wel vandaan haalt, want 'wij moesten vroeger ook alles zelf uitzoeken'. Terwijl even eenvoudig het antwoord kan zijn: "balen joh, dat je de allereerste cache die je deed niet vond. Maar ze liggen soms verstopt, en zelden precies op het 0-punt, want er is altijd een paar meter afwijking met gps. En dan snap ik heus wel dat die beginnersvragen vaker voorkomen. Maar hoeveel tijd kost het om iemand even een hint te geven. Een paar tips. Het is toch geen elite-gebeuren dit? En heb je geen zin in hulp bieden, ga je toch naar het volgende bericht? Of geldt hier dat puntjesjagen belachelijk is, maar veel forumposts je belangrijkheid bepaalt? Puntjesjagen, maar dan online...
  12. Wij gingen inderdaad voor de wandeling, van 7 km, die we met de kinderen nog niet kunnen doen. Voor hen is 5km de max (ze zijn 5 en 6). Bovendien hadden we nog een tocht van 5 km. gepland. Uit de logs haal ik niet dat wp3 dusdanig onbereikbaar is, maar haalde ik dat het de afgelopen tijd hoogwater was, en dat het daaraan zou liggen. Aangezien het alweer een tijdje droog is... Ik had die maintenance logs niet gezien. Mij gaat het inderdaad om je beschrijving hierboven: voor wie doe je de cache? Doe je dat voor de avonturiers die een uitdaging zoeken, of wil je een mooi natuurgebied laten zien. In het eerste geval graag een kleine heads-up, zodat ik me kan voorbereiden, juiste spullen mee kan pakken, of kan besluiten hem te laten liggen. In dit geval ging ik uit van de 2e situatie. En ja, dat je dan eens wat onverwachts tegenkomt maakt het wel onvoorspelbaar en leuk. Alleen is dit niet meer onverwacht, maar een duidelijk bewuste keuze van de CO. Maar goed, zoveel mensen, zoveel meningen, dat blijkt wel uit alle reacties op mijn vraag. Aangezien de CO inderdaad wel duidelijk is in zijn mening, de cache (weliswaar op basis van gokken) gevonden kan worden, en dit m.i. toch niet aangepast zal worden (asl in: het WP verplaatsen), stel ik voor het hierbij te laten. Wat mij betreft is mijn vraag beantwoord. Dank voor jullie mening! Gr, Mark P.s. het betreft inderdaad de genoemde cache.
  13. Attributen: Not Stroller Accessible Not Wheelchair Accessible Ticks Bikes allowed Dogs allowed Difficulty 2 sterren, terrain 3. Op zich geen rare waarden, aangezien het over zandpaden, duinen en heidegebied gaat waar je loopt. Geen opmerkingen over laarzen of benodigde attributen. Dus tja, zeg het maar...
  14. Zo zit ik er ook in, maar als iemand anders de wandeling zou willen doen, maar dat niet doet vanwege de logjes over WP3 is dat ook weer zonde. Eigen schuld, dikke bult, voor de CO. Want die loopt bezoekers mis. Maar toch ook jammer, want mensen missen een mooi gebied. Bovenstaande quote is ook de reden dat ik de vraag stel, want op zich kan ik er niet (meer) mee zitten, dat dat WP niet bereikbaar is. Wellicht wel met de houding van de CO. Die vind ik wat jammer... Gr, Mark
  15. Ik had in mijn logje destijds ook aangegeven, dat als mijn hint teveel weggeeft, ik de log zou aanpassen. Dat heb ik ook gedaan. Er staat verder ook niets negatiefs in mijn log, en de hint is ook weer weg. Waar het me om gaat, is dat als ik een multi ga lopen, waar ik een waarde bij een WP voor nodig heb, dat dat WP dan ook bereikbaar moet zijn, of ik verwacht een mededeling als 'hoge laarzen zijn wel handig bij deze'. Dan kan ik me voorbereiden en een keuze maken. Nu loopt de wandeling door een heidegebied, met een vennetje,e n heb ik gewoon wandelschoenen aan. Ik kom dan dus onvoorbereid op wp3, en moet ik ter plekke een keuze maken: - ik stop, en ga terug naar de auto; jammer van de tijd en moeite om de cache te kiezen en ernaar toe te gaan, en effectief de ochtend naar de knoppen; - ik gok, en hoop dan maar dat ik aan het eind niet 7 km voor 'niets' heb gelopen. Tussen quotes, want de wandeling was wel erg mooi, maar de cache vinden is de kers op de taart. Ik vermoed dat tijdens het leggen van de cache e.e.a. wel gewoon bereikbaar was, want je kunt aan het landschap zien dat het een echt schiereiland betreft. Ook de kaart op de GPS gaf dat aan. Alleen kan natuurlijk door stijging van grondwater, hevige regenval, etc. het water tijdelijk hoog staan. In dat geval kan ik het begrijpen. Niet als een punt al 3 jaar niet meer bereikt wordt... Ik vind het dan wat kort door de bocht om te stellen 'de meeste mensen gokken goed, dus ik laat het zo'. Komt gemakzuchtig op me over. Als ik wil gokken, ga ik wel naar het casino. M.i. moet je dan toch de route aanpassen. Ik ben het echter wel mee eens, dat een 'Needs maintenance' dan wellicht niet het juiste middel is, maar het zou wel het juiste resultaat kunnen helpen bewerkstelligen...
  16. Even een vraag, waarvan ik hoop dat hij in de juiste groep staat. Wij liepen laatst een multi-cache, van 7 kilometer, met een stuk of 10-11 WP's. De bedoeling was te lopen naar WP1, daan een aluminium plaatje te zoeken met een code ('A=7' oid). Die code wordt dan onderdeel van WP2. En zo de route verder. Voor de cache zelf waren die codes ook weer nodig, om een berekening uit te voeren. Aangekomen bij WP3, en op zoek naar 'C', bleek dat C zich bevind op een schiereilandje in een meer. Helaas was dat op onze wandelschoenen niet bereikbaar, omdat er een halve meter water stond, tussen de wal en het schiereiland. Eerdere logs maakten hier ook al melding van, maar ja, je gaat er niet van uit dat dat permanent zo is, en dat dat met het jaargetijde van die logjes te maken heeft. Ook laarzen haaden we niet aan of mee, want daar loop ik geen 7 kilometer op. Dus de waarde van C was niet te achterhalen. Beetje gokken, en op goed geluk naar WP4. Daar hebben we D kunnen vinden en de route kunnen afmaken. Voor de eindcache heb ik weer gegokt, en 2 - 3 plausibele coordinaten kunnen bepalen. Het eerste bleek het juiste te zijn. Later heb ik de cache gelogged, en als hint gegeven dat het totaal van de gevonden waarden een bepaald getal oplevert. Ik werd daarop gemailed door de eigenaar, met het verzoek om de hint weg te halen. Tevens de mededeling dat WP3 al 3 jaar niet meer bereikbaar is, en dat de meesten mensen goed gokten, en de hint dus overbodig was, en teveel weggaf. Ik heb teruggemailed, dat ik dat niet een juiste redenatie vind, en dat wat mij betreft de cache 'broken' is. Ik heb daar geen reactie op ontvangen. Mijn vraag is nu, wat ik zal doen: ik kan het erbij laten zitten, of ik kan een 'Needs Maintenance' loggen. Dat laatste vind ik eigenlijk terecht, maar aan de andere kant heb ik wel genoten van de wandeling, en heb ik de cache gevonden. Zij het met wat gokken en redeneren. Wat vinden jullie? Alvast bedankt! Mark De 4Kantjes
×
×
  • Create New...