Team Gelaen
-
Aantal bijdragen
1651 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
-
Gewonnen dagen
6
Soort bijdrage
Profielen
Forums
Kalender
Berichten geplaatst door Team Gelaen
-
-
Ik bedenkme net, stel er komt een lijst met allerlei criteria waarover gestemd gaat worden. Plotseling blijkt dat van, stel, 1000 stemmers, 80% vind dat lange multi's met veel opdrachten, helemaal flut zijn, dus die komen niet meer door de criteria en worden dus afgekeurd......
Moeten we daar niet 'bang' voor zijn?
En Fire, ik doe die caches ook af en toe overdag tijdens het werk of in de pauze, maar ik zal ze niet missen, niet echt tenminste.
-
Ik denk dat elke cacheplaatser zelf moet uitvogelen wat goed of slecht is. Slechte caches worden door de cachers en andere omstandigheden vanzelf 'uitgeselecteerd' denk ik.
Dat denk ik niet. Aangezien we toch met zijn allen die caches gaan zoeken en loggen. En ik lees maar heel zelden een negatieve log in die gevallen.
-
Criteria blijven hoe dan ook een lastig verhaal. Er zal nooit iets komen waar iedereen het mee eens is, maar we leven in een democratie, en dat betekend nu eenmaal geven en nemen....
Als er criteria zijn, heeft Geopatra een duidelijk punt: het aantal caches dat iemand gevonden heeft moet geen invloed hebben op het wel of niet plaatsen van een cache. Immers, iemand kan een cache bedenken, omdat hij (0f zij) vindt dat de caches die hij tot nu toe gedaan heeft niet voldoen.
Bestaande caches opheffen door met nieuwe regelgeving te schermen is not done -> 'grandfathered' caches.
En o ja, de caches in carpoolstroken e.d. missen we die echt als ze er niet meer zijn? Ik bedoel, ik doe ze nu ook als ik in de buurt ben, maar als ze er niet meer zijn mis ik ze niet.
-
no hard shoulder is dat de vluchtstrook ontbreekt.. (translate.google.com)
En je hebt natuurlijk gelijk
Had ik dat dus toch moeten opzoeken
-
(..)
Ik vraag me eigenlijk nog steeds af wat no hard shoulder for 1 mile betekent.
Veel plezier daar in de UK.
No hard shoulder: zachte berm
En tankstations, ik heb nooit gemerkt dat er te weinig zijn.
-
-
Ja, ik doe mee.
De omschrijving als criterium opnemen is lastig denk ik, niet iedereen is even handig in het maken van een leuk verhaaltje. Van de andere kant er zijn er genoeg hier die een helpende hand kunenn uitsteken,
Echter vooral motiveren waarom de cache op een bepaalde plaats moet liggen lijkt me erg zinvol. Bij een multi met meerdere WP's, is dat al minder nodig, alhoewel als dat een micro als eindpunt heeft, zou daar best een goede reden voor moeten zijn. Los van het feit of een oppikker wel of niet meer mag, zal dit in ieder geval de gang naar sommige woonwijken (wat niet noodzakelijk niet moet moegen, er zijn er nl die ik wel kan/kon waarderen) en industrieterreinen voorkomen.
Dus een keer contact opnemen hierover met onze Amerikaanse vrienden van gc.com? (Nadat we iets opgesteld hebben?) Of draaf ik nu door?
-
1) Snelle cache op minder interresante locatie.
2) Mooie multi door prachtig natuurgebied.
Ja, redelijk kort door de bocht. Echter wellicht dat het zelfs nog klopt als je er een 3de en 4de onderscheid bijmaakt.
Het is natuurlijk wel zo dat niemand je tegenhoud om die cache NIET te zoeken.
-
Wees eerlijk wat is er leuk aan als ik straks op elke hoek van de straat een cache kan vinden.
Niets, maar als niemand die zoekt, zullen ze ook zo weer weg zijn.
Probleem is alleen dat we allemaal op zoek gaan naar die caches als ze maar kort genoeg in de buurt van ons huis liggen.
3. Door de enorme hoeveelheid caches zal uiteindelijk het spelletje tenonder gaan. Vooral leuk in het verlengde van de kwaliteitsdiscussie.Hm, tsja, zou kunnen. Ik denk echter dat er wel een soort stabiele toestand zal komen.
-
Dat is dus een catch-22..... Gezien het feit dat de caches gezocht zijn geworden ondanks (of dankzij) de opmerking van de plaatser, impliceert volgens mij al dat niet iedereen het een flutcache vind..... in ider geval niet op voorhandWanneer ik de cache niet bezoek kan het geen waardeloze cache zijn omdat ik er niet geweest ben.
Als de cache wel bezoek kan het geen waardeloze cache zijn omdat ik er geweest ben.
Die serie was een dieptepunt (ik heb er een aantal van gedaan). Een naargeestig industrieterrein. Ik weet
niet eens meer waar ze lagen en hoe ze verstopt waren, maar het zal wel van het nivo koker-bij-lantaarnpaal
geweest zijn.
Dus hoe kan je beweren dat het geen flutcaches zijn?
Wat hoort het minimum niveau te zijn ? Of is dat er gewoon niet.
Ja, dat bedacht ik me ook tijdens het typen, zucht.
Klinkt in ieder geval als een cache die ik ook flut vind.
Mischien moet ik eens wat kritischer loggen.
-
Even off topic:
Ik weet niet of ik de enige ben die het opvalt, maar nu sommige mensen niet reageren, blijft het een stuk netter en leuker in deze discussie
Nou ik wil wel even wat van me laten horen hoor!
Maar het heeft geen enkele zin meer om ook maar iets op te merken dat doet denken aan een negatief geluid omtrent flutcaches.
Men heeft het al zo voor elkaar dat flutcaches ineens niet meer bestaan. Wat je ook zegt er komt er iedere keer wel een die zegt : ja maar ik vind het tegenovergestelde.
Wat mij betreft is het duidelijk dat langer meelopende cachers die op basis van cacheervaringen van een jaar of 3-4-5 geleden zeggen dat het geocachen afglijdt naar een lager nivo worden neergesabeld. De puntjesjagers en de alles moet kunnen cachers beheersen het forum en o wee als ik iets anders zeg.
Neemt niet weg dat er wel degelijk flutcaches zijn, maar niet zoveel als stelling 1,maar wel meer dan voorheen. Zolang men ze maar kritiekloos blijft loggen blijven ze bestaan en worden er veel meer.
Wat betreft stelling 2: zie de eerste alinea van mijn bijdrage.
O ja: een jaar of 4-5 geleden verkeerde ik in eenzelfde situatie als nu. Ik was de gebeten hond wiens kop eraf moest. En waarom? Omdat ik te vuur en te zwaard het bestaan van microcaches verdedigde tegen de gevestigde orde. Die oude orde is zo goed als verdwenen , maar Geopatra is er nog steeds en zijn kop wordt er weer afgemaaid , maar nu voor het tegenovergestelde!
Zeg maar dat het geocachen niet veranderd is!
En als je je bek maar houd is alles goed!
Geopatra.
De stelling is volgens mij niet dat flutcaches niet bestaan, maar dat iedereen een ander soort caches wel flutcache vind. En ook ik laat maar zelden in een log blijken dat ik de cache niet leuk vond, Afgelopen zondag wel nog een not found gelogd met de opmerken dan een micro op die plek niet nodig was...
En ja, ook ik cache al ruim 4 jaar, wellicht niet ze veel als anderen, maar wel in redelijk wat verschillende landen.
En je bek houden, volgens mij doe je dat toch niet. Gelukkig. En ik zal je kop er niet af maaien. Lijkt me zonde.
-
Tsja, dan moet degene die het geen flut cache vind (ik heb over deze serie niet echt een mening, omdat ik er geen van gevonden/gezocht heb, alhoewel een serie caches op een industrie terrein niet direct mijn voorkeur heeft), natuurlijk wel 1 van de cachers die hier posten zijn. Wat beweert wordt is dat er altijd wel een paar mensen zijn die het geen flutcache(s) vinden. Gezien het feit dat de caches gezocht zijn geworden ondanks (of dankzij) de opmerking van de plaatser, impliceert volgens mij al dat niet iedereen het een flutcache vind..... in ider geval niet op voorhand
Edit: het feit dat de hele serie gearchiveerd is spreekt niet voor de serie
-
Ja, opnieuw de startpagina instellen zou kunnen helpen. Intern slaat (in ieder geval) internet explorer bij het opslaan van favorieten meer op dan alleen de url (http://www......), maar vaak/soms ook een ip-nr als dat wijzigt heb je dus een probleem en moet je de favoriet (bookmark) opnieuw instellen. Wellicht dat dat bij de startpagina ook het geval is. Maar dat zou dan wel betekenen dat het ip-nummer van de forum server gewijzigd is. Iemand?
-
(...)
En ik ben er van overtuigd dat Kruimeldief helemaal niet zo moeilijk doet over het approven van caches, maar blijkbaar krijgt hij soms wel echt pulp voorgeschoven. En dan moet je dat maar weer uitleggen aan degene die toch zijn best heeft gedaan om die cache in elkaar te draaien, maar waar blijkbaar toch iets niet lukt. Het zou mijn job niet moeten zijn, ik ben daar niet subtiel genoeg voor!
Inderdaad als je e.e.a. goed voorbereid en goed uitlegt is heel veel (heel veel) mogelijk.
-
Volgens mij doe ik het helemaal fout.
Ik heb een, zo op voorhand niets zeggende voortuincache in de "stad" en heb zeer weinig ervaring in het vinden van caches (31).
Zoals ik begrijp ligt deze cachevorm strek onder vuur en is dit het niet echt gewenst. De cache is als mystery opgebouwd. De reactie's die gelogd worden zijn positief. De een haalt de voldoening om de eerste te zijn (Broekies) de ander uit de oplossing van de puzzel. Sommige hebben hem in een paar minuten opgelost en sommige zijn met hulp van buren en familie dagen bezig. De cache wordt gecached op doorreis naar de stad terwijl de ander met de familie langs komt op de fiets en ziet dat er in de stad wat te beleven is. Ikzelf heb er schik mee dat mensen positief reageren op wat ik bedacht hebt. Kortom......
Doe niet zo moeilijk en geniet van het spelletjeNee, je doet helemaal niets fout. Echte flut-caches bestaan niet, althans niet die iedereen flut vind (nou ja, wellicht een enkele). Dus als je een cache in je voortuin/oprit plaatst, zorg dan dat direct duidelijk is dat je goed zit. Of door een bepaald object, door een raamstikker of bv door een (duidelijke) hint. Als ik ergens kom waarvan de GPS aangeeft dat het daar (ongeveer) is en dat blijkt uit niets, kijk ik rond of ik een cache-plaats zie, anders loop ik verder en log ik een not found. Ik ga niet in een vreemde tuin wroeten. Op de raamstikker na heb ik ze allemaal wel eens gevonden.
-
Ik heb er door de discussie zin in gekregen en ga nog eens een mooie tradi bedenken. Binnenkort dus in dit theater:
- Een traditional van de Oliva's
- Op een mooie plek
- Van regular afmetingen
- Best moeilijk te vinden (veel sterren)
- Origineel verstopt!
- Waterdicht, want die soppige logboekjes..Brrr
Vast in Limburg, ik ben benieuwd
-
Ja, in dit topic was ik nog niet aan de beurt geweest. Waaat?? Heb je die ouwe knar weer??
We voeren de discussie over het afzakken van de cachekwaliteit (al dan niet vermeend) voor de zoveelste keer. En dat feit is ook al voor de zoveelste keer door allerlei forumbezoekers genoemd. Wat ik eigenlijk wel eens wil weten is of geocaching.nl iets met de verzamelde meningen wil gaan doen. Want iedereen kan nu wel weer zijn of haar argumenten gaan herhalen, en elkaar daarbij lekker op de tenen gaan trappen, maar is dat een nobel doel op zich? Willen we daarin onze tijd steken?
Kom op heren van geocaching.nl (want dames zitten volgens mij niet in het bestuur/team): maak eens een statement, en vertel wat voor actie er eventueel komt. Want bij Groundspeak zal men echt niet dit forum uitgebreid volgen.
Groetjes, Fangorn.
Ik geloof niet dat een statement van gc.nl zal helpen, uiteindelijk worden de caches bij gc.com in het systeem gezet.
Wat wel van invloed kan zijn is dat alle(?) NL-cachers hier op het forum deze discussie volgen en zichzelf, bij een volgende cache die ze gaan maken, terdege afvragen of het een cache wordt die ze zelf graag zouden willen vinden. Dat zal verder wellicht ook niet veel helpen, want sommigen vinden het nu eenmaal leuk om er zoveel mogelijk te vinden, waarbij de plaats en soort cache niet het belangrijkste is.
-
(..)
Volgens mij is er dus ook geen definitie van een flutcache te vinden, waar de meerderheid zich in zal kunnen vinden.
En als je dat al kunt vinden, zijn er maar heel weinig caches die daaraan voldoen.
-
(..)
Trouwens, wellicht komt er binnenkort een einde aan het traditionele oppik-fotorolletje nu er zoveel digitale camera's zijn!
Die geheugenkaartjes zitten in nog veel kleinere doosjes, krijg je een soort mini micro
-
Wat ik wilde zeggen is dat er verschil is tussen een waarde oordeel (flut/waardeloos) en niet te doen.
Als je een cache niet gedaan hebt kun je daar eigenlijk geen waarde oordeel aan hangen (vind ik dan). Zie mijn opmerking over de cache op de Mont Blanc.
-
Het systeem is gebaseerd op het principe "anderen die deze cache een Geo d'Or gaven, gaven ook een Geo d'Or aan ...". Dit zorgt er voor dat de aanbevelingen die je krijgt worden gedaan op basis van wat andere cachers, die met grote waarschijnlijkheid dezelfde smaak als jij hebben, hebben gewaardeerd.
Klinkt op zich leuk en slim. Lijkt me inderdaad waar dat mensen die dezelfde caches Geo d'ors geven ongeveer dezelfde cache-smaak hebben.
-
Verder is het voor de meeste raar, als ik zeg dat een multi met een wandeling van meer dan 4 km voor MIJ een flut cache is.
Ik vind het een beetje vreemd om een waarde oordeel te geven over een cache die je niet gedaan hebt. Om wat voor reden dan ook. Zo is (of was) er een cache op de flanken van de Mont Blanc, voor mij volkomen onbereikbaar, maar daarom vind ik het nog geen flutcache. Zo zijn er nog wel meer caches die ik niet kan doen omdat ik bepaalde voer-, vaartuigen of hulpmiddelen niet heb.
-
Knip,
Traditionals zijn volgens mij bijna per definitie snelle caches.
knip
Daar ben ik het niet mee eens. In Nederland is dat steeds vaker zo (vol is immers vol). In Frankrijk loop je voor een traditional (in ieder geval een apar jaar geleden) meer dan voor menige multi in Nederland. Nu kun je die landen natuurljk niet echt vergelijken voor wat betreft natuur, maar toch.
Ik ben van mening dat je voor een traditional naar een plek gelokt moet worden waar je anders waarschijnlijk nooit naar toe zou zijn gegaan. En soms valt dat tegen en soms valt dat heel erg mee. De verrassing is net dat je dat vooraf niet altijd goed kunt inschatten.
Edit: er is natuurlijk niks mis met een snelle cache, soms ben ik ook liever lui dan moe.
-
ps Is er een vrouwelijke mod.?
Off-topic: Proef ik een sollicitatie?
Maar je hebt gelijk, wat dat betreft zijn er een aantal op het forum die af en toe nog wel wat te leren hebben. En ik weet het is frusterend als er voor de 20ste keer dezelfde rvaag wordt gesteld zonder de zoekfunctie te gebruiken, maar om dan iemand meteen voor rotte vis uit te maken... Zeg dan niets, denk ik dan soms.
Kwaliteit in Geocaching-land
in Nieuws, Informatie & Polls
Geplaatst
Juist, het feit dat iemand (of ik) een cache niet leuk vindt, zegt niks over de kwaliteit van de cache.