Jut en Jul

Schokkerig extract van iets dat veel beter werkt, kijk op Google Earth Mooie vloeiende animaties!

Het begint op te vallen: op gezette tijden als het westelijk halfrondse deel van de cachersgemeenschap actief begint te worden is het steeds moelijker om op de gc.com site te komen. Of ligt dat nu aan ons? Wellicht zijn ze daar toe aan uitbreiding van de hardware.

Zoiets dus? Goh, nooit te oud om wat te leren, dank je...

Nou, dan valt het gelukkig nogal mee. Ik had dat van het strenge forum trouwens van horen zeggen, maar er wordt zoveel gezegd, dat blijkt maar weer. Hoe krijg je eigenlijk die mooie quootjes erin?

Jul heeft alles aandachtig gelezen. Een teken van excuus is op zijn plaats omdat ik de hele discussie anderhalf jaar geleden niet heb gelezen, ik kwam nooit hier op het forum, misschien maar beter ook, ik heb lekker kunnen cachen met meer lol dan nu. Een woord van dank voor degenen die zo geduldig waren om mij niet meteen de oren te wassen, maar mij op de hoogte stelden van het gebeurde. Wat ik er van denk? Mwah.....moet dat echt gezegd worden hier? Lijkt me duidelijk wat twee streng in de leer zijnden (zal ik het maar zo uitdrukken? Ik wil hier niet worden verijwderd omdat ik mijn eigen kwalificaties bezig) hebben aangericht toen ze hebben gemeend een klaagbrief te moeten schrijven naar .com omdat ze op het laatste moment (!) uitvonden dat ze in overtreding moesten om de cache te vatten. Natuurlijk reageert .com op de wijze zoals ze het deden, wat moesten ze anders?Hun regels (uiteindelijk gevonden ondanks de dode link in meeltje van YS) zijn uiteraard zo opgesteld dat ze zelf van alle kanten zijn ingedekt. Zo is het altijd en zo zal het altijd wel blijven. Rest aan ons om er het beste van te maken en hier op een gezonde Hollandse manier mee om te gaan. Ik ga mijn best ervoor doen, maar verwacht niet teveel. Ik hoor niet tot de 'preciezen', maar meer tot de 'rekkelijken' Gegroet Jul (wiens laatste cache nog steeds op approval wacht, zal wel een slechte naam hebben gekregen)

Peetee, ik zie alleen een antwoord áán Yotian.....maar ik zou graag de brief ván Yotian lezen....waar in zou staan dat ik volkomen ongelijk heb....

Off topic, maar nog genoeg boswachter in me om even een antwoordje te geven. Honden geven een geur af waarop wild, met name reeën in paniek reageren. Als die dus door het hout banjeren slaat roodwild op de vlucht. Dit geldt niet voor, hoe irritant ook, krijsende kinderen, tenmiste als die zich gewoon op de paden bevinden. Ik neem aan dat je dat bedoelde.

Was van plan om niet meer door te discussiëren, maar ik heb nogal wat losgemaakt. Gelukkig zijn een boel mensen het met ons eens dat cachen vooral leuk moet blijven en niet moet verzanden in regeltjeszucht. OK, op de site van .com wordt er wat over gezegd. Je hebt ongelijk als je wat dit betreft stelt dat .com regels heeft opgesteld. Goed lezend wordt er in één zin, als onderdeel van die zin, gezegd: "Please make sure to obtain permission from the landowner or land manager". Niet meer en niet minder. Het spijt me, maar dit zijn geen REGELS, is niet eens één REGEL, maar een VERZOEK! Om daar nu weer hier in dit landje regeltjes van te gaan maken en je te verschuilen achter wat een ander zou hebben geschreven is weer zo typisch. Je stelt in een eerder epistel dat men zich bij het aanvinken van de twee vakjes onderaan, terwijl de toestemming er niet is schuldig zou maken aan wat je noemt "Valsheid in Geschrifte". Tjonge jonge je durft nogal. In de tijd dat Yotian Soldier namens .com nog onze caches beoordeelde werd er nooit en te nimmer gerept over dit soort dingen. Zonder aan de kwaliteiten en inzet van onze approvers (zeer gewaardeerd, ik meen het!) afbreuk te willen doen denk ik toch met weemoed terug aan de tijd dat er (toen een Amerikaan het deed notabene) nooit moeilijk werd gedaan over toestemmingen. Je blijft erbij dat we volgens de Amerikaanse regels moeten spelen, of niet meer? Ik ben ervan overtuigd dat een handjevol mensen, misschien niet eens zoveel, het ondertussen heel aardig hebben verklooid voor de rest. Zo waardeloos dat de goeien weer onder de kwaaien schijnen te moeten lijden. Wie heeft die keus eigenlijk gemaakt? In elk geval NIET .com!

Een boer heeft een weiland niet om er mensen in rond te laten lopen. Natuurlijk vraag je eerst aan hem of je er een cache in mag leggen. Maar om dat ook te doen in het vrij toegankelijke bos vind ik te ver gaan. Dat zijn geen privéterreinen. In mijn jaren als boswachter zou ik er helemaal geen moeite mee hebben gehad als ergens vlak langs een pad (want zo doen we het toch?) een cache verborgen lag. Mensen met loslopende honden, schreeuwende ATB'ers, crossende motoren.....dát zijn degenen die het verpesten en het roodwild op de vlucht jagen zodat ze in paniek wegen oversteken en aangereden worden. En kwetsbare plekken met zeldzame en beschermde flora worden sowieso als verboden gekenmerkt, dus waar hebben we het nu over? Cache Out of the Blue is in beslag genomen. Is gewoon mijn eigen schuld, we hadden hem niet zover van het pad moeten leggen. Ik huilebalk daar niet over, hoort erbij en ik heb er van geleerd. Ik ken die boswachter en weet als geen ander dat vragen om toestemming bij hem nooit zou hebben gewerkt! Ik blijf bij mijn standpunt dat die hele toestemmingsbedoening zich tegen ons zal gaan keren en dat we er nooit over hebben moeten beginnen. Ja, op .com staat één regeltje en die begint met 'Please make sure, etc.' en die slaat helemaal op die 'boer' situatie. We zijn weer eens te ver doorgeschoten in ons regeltjeslandje. Voor mij einde topic, ik ga cachen!

Maar dat is allemaal toch nog niet de reden om een soort van cachepolitie in het leven te roepen?

Ik vind het dieptreurig. Heeft de politieke correctheid ook hier al toegeslagen? En hoe denkt .com te controleren of ik boer X of organisatie Y heb aangesproken? Iedereen kan wel wat zeggen zo, het eind is dan toch zoek? Gepasseerd station zeg je. Kan wel zijn, ik kom maar weinig op dit forum en als ik zo de berichten lees is dat maar goed ook voor mijn gemoedsrust. Ik zal maar geen kwalificatie geven hier, dit schijnt een streng gemodereerd forum te zijn, maar een goede verstaander heeft hier genoeg aan. Wel aardig dat je me eventjes op de hoogte bracht van de stand van zaken Jul (die gewoon doorgaat waar ie mee bezig is)

Ik volg nu al enige tijd met stijgende verbazing hoe men alom bezorgd en bezig is om toestemming te vragen voor het plaatsen van caches. Ik vind dit een uiterst zorgwekkende ontwikkeling en, in tegenstelling tot de beslist goedgemeende bedoelingen van de aanslingeraars, uiteindelijk een potentiële doodsteek voor het cachen. In dit land van regeltjes, een land ook dat is volgeplempt met mensen die gék zijn op het máken van regeltjes kan het niet uitblijven dat op gegeven moment elke cache die niet aantoonbaar toestemming van de grondeigenaar heeft niet meer wordt goedgekeurd door .com! De eerste tekenen zijn al zichtbaar, er wordt nu al nagegaan of de cache niet ligt op grond van eigenaren waarmee een overeenkomst is gesloten. waar is het eind? Cache met je geweten, verstoor geen natuur, ga niet buiten de paden, behalve als je de eindcache benadert. Als de legger ook zijn of haar geweten heeft laten spreken ligt de cache vlak bij het pad. Daar is toch niks mis mee? Zo is het cachen begonnen en zo moet het blijven. Een stukje avontuur waar, als het zo doorgaat, een eind wordt gemaakt en dan is er niks meer aan. Jul (van Jut), zelf 6 jaar boswachter geweest en weet waar ie over praat