SpekEnBonen

Het probleem is mijn geval goed opgelost. Ik ben (om diverse redenen) uitgeweken naar een bosje in beheer van de gemeente. Netjes toestemming gevraagd en gekregen. Voelt goed.

dag, Helaas is onlangs onze cache geript. Het was een vogelkastje met cijferslot, waarbij via een puzzel de juiste combinatie verkregen moest worden. Ik vond het kastje los onder aan de boom. Alleen de slotbeugel van het deurtje was open gezaagd. Het logboekje miste, maar voor de rest was alles er nog en is dus te repareren. Er waren al wat tekenen dat de locatie niet helemaal je-van-het is. Er waren al eerder wat problemen, maar zonder al te veel consequenties. Maar ja: toch maar laten hangen en kijken waar het schip strand. Nu wil ik de cache repareren en een (flink) eind verder in veiliger gebied neerhangen. De cache moet het niet zo van de locatie hebben, maar van de puzzel. In essentie blijft het dus dezelfde cache. mensen die 'm op een andere locatie bezoeken zullen het gevoel hebben 'm voor de tweede keer te bezoeken. Mijn idee is dus dat het beste nieuwe coordinaten aangevraagd kunnen worden en de oude logs behouden blijven. Dus geen "nieuwe" cache aanmaken. Kan dat? Zijn daar regels voor? Zijn er mensen die een soortgelijk geval hebben gehad en wat hebben ze gedaan en waarom? groetjes: Jan

Dag, Graag zou ik een animated banner (*.gif) willen maken. Hoe kan ik dat doen? Ik installeer liever geen programma's die zich als virus gedragen of die semi-virussen als "ask.com" ongevraagd installeren. Groetjes: Spek en Bonen

Nee, een andere wending is niet erg, maar ik schrok van sommige negatieve reacties. Ach ja: dat was ook wel te verwachten want dit is gewoon internet. :-D In elk geval heb ik (denk ik) een aardig beeld van wat de gemiddelde cachelegger hiervan denkt.

Wat een vraag al niet teweeg kan brengen...

Ik denk dat ook gebeurd is bij Rijkswaterstaat, gok ik. Aan de andere kant zijn er organisaties die iedere schijn van risico willen vermijden ten koste van alles. Geen zorgen. Ik ga me aan de regels houden, (of dat is in elk geval de oprechte intentie) maar mijn indruk is dat dat niet altijd wordt gedaan. Neem het verbod op ingraven van caches. Daar wordt massaal de hand mee gelicht.....

Dag, Afgelopen weken heb ik getimmert, geknutselt en geschaaft aan onze eerste te leggen geocache. Alles staat spik en span in de garage, maar...... het beoogde bosje was in beheer van Rijkswaterstaat en die geeft geen toestemming meer voor het leggen van geocaches. Volgende locatie was in een bos (dat open is voor wandelaars) beheerd door een waterleidingbedrijf en die zeiden resoluut: "Geen terreinvreemde zaken op ons gebied!" (Terwijl het toch een onschuldig simpel vogelhuisje is. Snif ...) Ik overwoog even om de cache zonder toestemming in het oorspronkelijke bosje te plaatsen en te zien wat er van komt, maar toen de teleurstelling wat afgezakt was, besloot ik toch verder te zoeken naar iets legaals. Me nog eens wat verder verdiepende in de regels ten aanzien van leggen van caches bekruipt me het gevoel dat het "toestemming vragen" niet helemaal waterdicht is. Ik vraag me af of er zo goed gecontroleerd wordt op toestemming. Misschien dat vaak nog wel, maar worden de voorwaarden altijd ingevuld? Strak aan het pad heb ik caches niet vaak gezien is een cache is dan ook veel rip-gevoeliger..... Klopt mijn indruk? vriendelijke groeten: Spek en Bonen.