Spring naar bijdragen

Barney de WiFi boef !


Boswijk Posse
 Share

Aanbevolen berichten

Jammer voor jullie alle creatievellingen die mij zo hard steunden :P maar.

 

Vanmiddag was ik dus (onder het cachen) wederom opgebeld door hermandad uit Zeist.

Als eerste complementeerde hij me met de mooie foto en artikel in de krant :D

Vervolgens deelde diegene die ik aan de telefoon had, en ook mij als eerste had opgemerkt, ik wel strafbaar volgens artikel 138A WBS maar dan moest wel meteen de laptop in beslaggenomen worden en overgebracht worden naar de technische dienst om te worden uitgelezen en aangezien dat niet was gebeurt was er geen bewijs dat ik op het internet had gezeten en zodoende geen zaak.

Maar bij het verder vragen op welke gronden en mij weerwoord, moest ook deze sputterende diender wel toegeven dat ze er ook zelf nog niet helemaal uit zijn. :D

 

 

Jammer, nu nog steeds geen zekerheid of ik wel of niet in overtreding was.

 

Barny

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Okee, einde van het verhaal dus ... :P En dat event kunnen we dus ook vergeten. :D

 

Maar goed, zolang het duurde was het errug leuk. Barny bedankt!! :D

 

Maar die 50 euri zijn je niet vrijgescholden zeker?? :(

bewerkt door Peetee
Link naar opmerking
Deel via andere websites

Voor hen die geïnteresseerd zijn in het betreffende artikel uit het Wetboek van Strafrecht:

 

Artikel 138a

 

1. Met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie wordt, als schuldig aan computervredebreuk, gestraft hij die opzettelijk en wederrechtelijk binnendringt in een geautomatiseerd werk of in een deel daarvan. Van binnendringen is in ieder geval sprake indien de toegang tot het werk wordt verworven:

 

a. door het doorbreken van een beveiliging,

 

b. door een technische ingreep,

 

c. met behulp van valse signalen of een valse sleutel, of

 

d. door het aannemen van een valse hoedanigheid.

 

 

In bovenstaand lid zijn een aantal zaken van essentieel belang:

* Het moet opzettelijk én wederrechtelijk zijn, dus niet één van beide.

* Men heeft het over binnendringen, waarbij grote vraagtekens gesteld kunnen worden of het connecten geassicieerd kan worden met binnendringen. Immers, Barny was niet in de router binnengedrongen; hij kon de router niet beïnvloeden. De router gaf hem echter wel automatisch de rechten die benodigd zijn om het internet op te gaan. Het wederrechttelijke moet daarin dan nog maar eens bewezen worden, want je begeven op een terrein zonder bordje "verboden toegang" is zeker nog niet wederrechtelijk. Sterker, bij huisvrede- of lokaalvredebreuk wordt de wederrechtelijkheid pas bewezen, als de 'verdachte' op 'eerste' vordering van de bewoner het pand niet verlaat (in praktijk moet dit zelfs tweemaal geschieden, om de opzettelijkheid daarbij te kunnen vaststellen). Verlaat de verdachte na eerste vordering wél het huis of het lokaal, dan blijft alleen een vervelend incident over. Dus waar hebben we het over......?

 

2. Met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft computervredebreuk, indien de dader vervolgens gegevens die zijn opgeslagen, worden verwerkt of overgedragen door middel van het geautomatiseerd werk waarin hij zich wederrechtelijk bevindt, voor zichzelf of een ander overneemt, aftapt of opneemt.

 

3. Met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft computervredebreuk gepleegd door tussenkomst van een openbaar telecommunicatienetwerk, indien de dader vervolgens

 

a. met het oogmerk zichzelf of een ander wederrechtelijk te bevoordelen gebruik maakt van verwerkingscapaciteit van een geautomatiseerd werk;

 

b. door tussenkomst van het geautomatiseerd werk waarin hij is binnengedrongen de toegang verwerft tot het geautomatiseerd werk van een derde.

 

Als ik het artikel zo bekijk, blijft er geen pepernoot over van de aantijging die is gedaan. Immers, de laptop, pda of wat dan ook deed het vanzelf, waardoor er geen sprake is van opzettelijkheid, toch? En van inbeslagname kan slechts sprake zijn, wanneer er een redelijk vermoeden van schuld is en die is volgens mij ver te zoeken.

 

Dit wilde ik nog even kwijt.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Ik heb de tekst van het genoemde artikel er even bijgezocht:

Dit artikel stelt het opzettelijk en wederrechtelijk binnendringen van een geautomatiseerd werk strafbaar.

 

Artikel 138a Wetboek van Strafrecht, tekst geldend per 15 maart 2005:

 

1. Met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie wordt, als schuldig aan computervredebreuk, gestraft hij die opzettelijk wederrechtelijk binnendringt in een geautomatiseerd werk voor de opslag of verwerking van gegevens, of in een deel daarvan, indien hij

a. daarbij enige beveiliging doorbreekt of

b. de toegang verwerft door een technische ingreep, met behulp van valse signalen of een valse sleutel dan wel door het aannemen van een valse hoedanigheid.

 

2. Met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft computervredebreuk, indien de dader vervolgens gegevens die zijn opgeslagen in een geautomatiseerd werk waarin hij zich wederrechtelijk bevindt, overneemt en voor zichzelf of een ander vastlegt.

 

3. Met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft computervredebreuk gepleegd door tussenkomst van een openbaar telecommunicatienetwerk, indien de dader vervolgens

a. met het oogmerk zich wederrechtelijk te bevoordelen gebruik maakt van verwerkingscapaciteit van een geautomatiseerd werk;

b. door tussenkomst van het geautomatiseerd werk waarin hij is binnengedrongen de toegang verwerft tot het geautomatiseerd werk van een derde.

 

Punt 1 a kan bij een "open" netwerk dus geen sprake van zijn.

Punt 1 b Met de huidige Operating Systems zal er standaard contact worden gemaakt met een open netwerk, er is derhalve geen sprake van een technische ingreep of aannemen van een valse hoedanigheid.

 

Punt 2 zal Barny zich vast niet mee bezig hebben gehouden aangezien het enkel om het opzoeken dan wel loggen van geocaches gegaan zal zijn.

 

Punt 3 a In hoeverre Barny er voordeel bij heeft ? Zijn laptop zal er niet sneller door worden.

Punt 3 b Ik neem aan dat het enkel om gebruik van de toegang tot internet gaat, de eventueel nog meer aangesloten pc's op de router zullen niets merken van het internetverkeer wat door B is gepleegd.

 

Barny, het lijkt me dus dat men geen enkele gegronde reden heeft om je ergens van te beschuldigen.

Degene die zijn draadloze verbinding niet beveiligd hangt in weze de vlag uit en biedt je de mogelijkheid, wil men dit voorkomen dan is het instellen van een codering van het signaal samen met nog een paar methoden voldoende om een buitenstaander niet de mogelijkheid te bieden zoals je nu gebruikt hebt.

Gaat iemand de ingestelde coderingen bewust met logging en hacking omzeilen dan is er sprake van overtreding van artikel 138a WBS. Zoals het nu het geval is geweest is dit zeker niet het geval.

 

Ik wens je veel succes toe in het rond krijgen van dit verhaal, hopelijk komt het einde snel in zicht en zal het dan ook duidelijk worden hoe en wat er nu wel en niet mag.

 

Groetjes Jan-Willem PA3FUS.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

hopelijk komt het einde snel in zicht en zal het dan ook duidelijk worden hoe en wat er nu wel en niet mag.

 

Ik neem aan dat dit verhaal nu uit en afgelopen is. In die zin is dat wel jammer, omdat niemand nu komt te weten of je mag meeliften op de wifi-verbinding van een ander, zonder dat je weet of die dat wel of niet goed vindt.

 

Ik vond persoonlijk Barny's argument dat je dat nooit kunt weten wel zo sterk. :D

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Gelukkig kunnen we dus gewoon doorgaan met het meeliften op een WiFi-verbinding, zolang we maar niemand in de weg zitten.

Ook zal een agentje veel moeite hebben met het "ongevraagd gebruik" of "Gesloten Gedeelte".

 

30-40% van alle netwerken staat wagenwijd open, is openbaar (Open Hotspots) of men doet dat juist omdat het ze geen klap interesseert wie er meelift.

 

Ach Politie, als die ook al alle regeltjes moeten kennen..... :D

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Okee, einde van het verhaal dus ... :P En dat event kunnen we dus ook vergeten. :D

 

Maar goed, zolang het duurde was het errug leuk. Barny bedankt!! :D

 

Maar die 50 euri zijn je niet vrijgescholden zeker?? :(

Allemaal mooi en wel, maar die 50 euri voor het niet tonen van het rijbewijs is Barny dus kwijt door deze inval naar vermeende computer criminaliteit.

Die indentificatieplicht heette toch om het voor ons allemaal veiliger te maken, maar wordt gebruik om mensen te beboeten die anders niet te beboeten zouden zijn.

Het was toch duidelijk dat ze geen poot hadden om op te staan zonder Barny's laptop.

Het was alleen de bedoeling dat hij een ander dorp of stad zou opzoeken, echter de "heren" zullen wel geschrokken zijn door de publiciteit rond de affaire.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Maak een account aan of meld je aan om een opmerking te plaatsen

Je moet lid zijn om een opmerking achter te kunnen laten

Account aanmaken

Maak een account aan in onze gemeenschap. Het is makkelijk!

Registreer een nieuw account

Aanmelden

Ben je al lid? Meld je hier aan.

Nu aanmelden
 Share

  • Onlangs hier   0 leden

    Er kijken geen geregistreerde gebruikers naar deze pagina.

×
×
  • Nieuwe aanmaken...