Jump to content
De_K

Hoe kun je favo's interpreteren?

Recommended Posts

Mijn redenatie:

Alleen premiumleden kunnen ze uitdelen. Je kan er 1 uitdelen op 10 caches.

Mensen delen om allerlei redenen favo’s uit, een favo op zich zegt dus weinig. Een percentage zegt al meer.

Voor premium caches is alles wat meer dan 10 % scoort in favo/found rating is volgens bovenstaande gegevens boven gemiddeld.

Alles wat onder 10% zit is onder gemiddeld.

Voor niet premium caches geeft eenzelfde score een nog betere cache weer.

===

Nu hoor ik dat mensen hun favo’s opsparen.

Maar ook dat mensen hun favo’s wegtrekken bij gearchiveerde caches.

Wat zou dit voor invloed hebben op de favo/found rating? Waar ligt met andere woorden de middenlijn?

===

Zijn er getallen bekend over deze grove rating? Hoeveel totale favo’s er op hoeveel totale vondsten worden uitgedeeld in een bepaald gebied?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 uur geleden zei De_K:

Mijn redenatie:

Alleen premiumleden kunnen ze uitdelen. Je kan er 1 uitdelen op 10 caches.

Mensen delen om allerlei redenen favo’s uit, een favo op zich zegt dus weinig. Een percentage zegt al meer.

Voor premium caches is alles wat meer dan 10 % scoort in favo/found rating is volgens bovenstaande gegevens boven gemiddeld.

Alles wat onder 10% zit is onder gemiddeld.

Voor niet premium caches geeft eenzelfde score een nog betere cache weer.

===

Nu hoor ik dat mensen hun favo’s opsparen.

Maar ook dat mensen hun favo’s wegtrekken bij gearchiveerde caches.

Wat zou dit voor invloed hebben op de favo/found rating? Waar ligt met andere woorden de middenlijn?

===

Zijn er getallen bekend over deze grove rating? Hoeveel totale favo’s er op hoeveel totale vondsten worden uitgedeeld in een bepaald gebied?


Hallo De_K, welkom op dit forum.

Ik ben PM lid en kan dus Favorieten geven. Als ik een cache op e.o.a. wijze leuker vindt dan anders, dan geeft ik de cache/CO daarvoor een Favo. Maar dat leuker vinden is ( bij mij ) natuurlijk geen wetenschap of een exacte formule. Natuurlijk is dit afhankelijk van het weer ( bij mij in de regen geen kans op favo's ), de huidige stemming, hoe druk is het daar die dag, ........ ( en weet ik nog veel meer  )

Ook kunnen er veel redenen zijn om een favo te geven. Het kan een hele mooie cache zijn, een mooie route zijn, een mooie omgeving, een heerlijke lentedag ( na de winter ) en dat ondanks dat de cache zelf maar een eenvoudige petling is.
Ik denk dat iedereen een eigen 'waardering' heeft, wanneer hij/zij een favo geeft.

Dat mensen hun favo’s wegtrekken bij gearchiveerde caches, kan misschien verklaard worden doordat ze te weinig favo's hebben en die liever aan een actieve cache willen besteden. Persoonlijk ( m.b.t. favo's ) vind ik, geven is geven.

Als ik een cache/route zoek en ik moet kiezen tussen een cache met en zonder favo's dan gaat de cache met favo's natuurlijk voor. Maar dat betekent niet dat een cache zonder favo's per definitie slecht is en de kans is groot dat we gewoon langs de favo-loze cache gaan als onze router er langs loopt.

Mocht u nu denken dat is duidelijk: soms laten we ook gewoon een cache liggen omdat we er geen zin in hebben. Het is natuurlijk geen verplichting om alles maar te moeten vinden. Wij hebben het niet zo met voortuin-caches of caches in de bebouwde omgeving. Ondanks dat we daar vaak/regelmatig langs rijden, laten we die rustig liggen.

M.b.v. favo's zou je makkelijker kunnen kiezen, echter die favo's worden ook gegeven door personen die misschien niet dezelfde interesses hebben als u ( ik ). B.v. een boom ( klim ) cache kan veel favo's hebben, terwijl ik beslist geen meter vanaf de grond wil en die favo's dus voor mij niets betekenen.

 

Edited by Linkalovers

Share this post


Link to post
Share on other sites

Goedemorgen Linkalovers,

Bedankt voor het antwoord. De dingen die ik belangrijk vind om op te letten bij het uitdelen van een favo veranderen terwijl ik meer caches vind en meer van anderen hoor hoe zij dit doen.

 

Ik ben me ervan bewust dat een favo op zich vaak meer zegt over de gever dan over de ontvanger, maar een percentage favo's zou wel wat moeten zeggen. De betere < 10 % (want meer favo's heb ik niet) kan van mij een favo krijgen.

Als iedereen dit ongeveer op dezelfde manier doet, krijgen slechtere caches gemiddeld minder % favo's en betere meer. Maar niet iedereen doet dit hetzelfde. Wat is daarvan de invloed?

 

Hoe groot is de invloed van het wegtrekken van favo's en het oppotten van favo's heeft op het totaalbeeld wat je ervan krijgt.

In mijn ogen is een cache met meer dan 10% favo's boven gemiddeld. Hoeveel hout snijdt deze redenatie?

 

Tot nu toe heb ik het gevoel dat mijn 10% redenatie redelijk goed gebruikt kan worden om het kaf van het koren te scheiden.

 

Maar is er te zien of er meer mensen zijn die oppotten, of meer mensen die extra uitdelen door oude favo's te verbruiken?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het idee van favorieten komt overigens van uit het Opencaching Netwerk wat de meeste mensen niet eens (willen) weten. Daar worden het aanbevelingen of recommendations genoemd.

Het huidige cachen is gebaseerd op veel caches te vinden op 1 dag waardoor het niet meer overeenstemt met een aantal jaren geleden toen je maar 1 of een paar caches op een dag vond. Toen moest je meerdere dagen cachen om een favo te krijgen die je uit kon delen op een cache die (naar eigen oordeel) het verdiende.

Nu loopt men een trail op een dag van 50, 80 of 100 ??? caches en je hebt al tot 10 favo's te verdelen. Meestal gaat er dan 1 naar de bonus en de rest kan bewaard/opgepot worden.

Met krijgt dus meer favo's te besteden dan eigenlijk nodig waardoor er favo's uitgeven worden aan caches die echt niets voorstellen.

Naar mijn mening passen de favo's niet meer in het huidige cachebeeld waar massa de boventoon voert.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 uur geleden zei De_K:

...Ik ben me ervan bewust dat een favo op zich vaak meer zegt over de gever dan over de ontvanger...

Inderdaad.


"...Als iedereen dit ongeveer op dezelfde manier doet, krijgen slechtere caches gemiddeld minder % favo's en betere meer. Maar niet iedereen doet dit hetzelfde. Wat is daarvan de invloed?..."
Dat betekent dat een favo van/voor u, niet hetzelfde kan betekenen als een favo van een ander. Dus het aantal favo's van een cache is niet alles zeggend, wel een aanwijzing.

"...Hoe groot is de invloed van het wegtrekken van favo's en het oppotten van favo's heeft op het totaalbeeld wat je ervan krijgt..."
Het wegtrekken van een favo zie/vind ik als negatief. Een favo is ook soort van bedankje voor de CO. Waarom dan je favo terugtrekken?
M.b.t. oppotten: als ik geen caches vind, waarvan ik ( op e.o.a. ) manier een glimlach krijg, dan krijgen ze ook geen favo's natuurlijk.

"...Tot nu toe heb ik het gevoel dat mijn 10% redenatie redelijk goed gebruikt kan worden om het kaf van het koren te scheiden...
Als die redenatie voor u werkt, dan is dat prima. Persoonlijk ga ik beslist niet kijken of de favo's van een cache wel of niet boven het gemiddelde uitsteken, ik wandel liever. Ook als een cache weinig/geen favo's heeft, kan de wandeling leuk zijn.

"...Maar is er te zien of er meer mensen zijn die oppotten, of meer mensen die extra uitdelen door oude favo's te verbruiken?..."
Nee, zover ik weet niet.

Persoonlijk vind ik: ik wandel liever, dan dat ik voor een cache achter de computer zitten. Ik vind de wandeling naar en de ligging van de cache ( in de natuur ), vaak belangrijker dan het aantal favo's. Zoals al eerder gezegd, ook als een cache geen favo's heeft, kan de wandeling er naar toe leuk zijn. Misschien heeft het te maken met de reden waarom iemand gaat cachen. Voor ons is dat "naar buiten", "de natuur in", wandelen en/of fietsen en bij voorkeur multi's. En als we na een wandeling ( of een middag cachen ) "moe maar voldaan in de stoel zakken", dan is iedere ( gevonden of niet gevonden ) cache een goede, of deze nu wel/geen/weinig/veel favo's heeft.


 

Edited by Linkalovers

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Men krijgt dus meer favo's te besteden dan eigenlijk nodig waardoor er favo's uitgeven worden aan caches die echt niets voorstellen."

Ja, de gewoonte om de bonus maar een favo te geven als bedankje voor een hele serie is me ook al opgevallen. Meestal is aan zo'n bonus ook wat extra aandacht besteed, dus verdiend hij op zich wel een bonus, maar door dit effect zijn trails met alleen bonussen die boven de 10 % uitkomen en verder wat losse favo's vaak niet de interessantste gebleken. De bonus kan van mij een favo krijgen als hij op zich goed is. Niet omdat hij toevallig de serie sluit.

"Naar mijn mening passen de favo's niet meer in het huidige cachebeeld waar massa de boventoon voert."

Het houdt voor mijn gevoel alleen maar in dat er wat meer kaf is, dus dan is de vraag op welk niveau je het minimaal aantal favo's moet zetten, om het kaf van het koren te scheiden.

"En als we na een wandeling ( of een middag cachen ) "moe maar voldaan in de stoel zakken", dan is iedere ( gevonden of niet gevonden ) cache een goede, of deze nu wel/geen/weinig/veel favo's heeft."

Kijk daar kan ik me zeker ook in vinden. Maar als ik moet kiezen tussen twee caches dan loop ik toch liever naar die met het hoogste favo percentage. Ook omdat daar het meest te leren lijkt over wat veel andere cachers kunnen waarderen. En dat vind ik prettiger dan aanvullingen op de lijst wat cachers niet kunnen waarderen ;-). 

Ondanks dat ik ook plezier kan beleven aan ongevonden caches, ben ik wel blij dat hier geen favo's aan gegeven kunnen worden. Hoe mooi de wandeling ook was. Want favorieten punten van mensen die niet alle aspecten van een cache hebben kunnen beoordelen zijn in mijn ogen de moeite niet waard. De mooiste route die ik gisteren gelopen heb was naar een cache die ik niet kon vinden. Dat is beloond met log en foto's.

Edited by De_K

Share this post


Link to post
Share on other sites
41 minuten geleden zei De_K:

Maar als ik moet kiezen tussen twee caches dan loop ik toch liever naar die met het hoogste favo percentage. Ook omdat daar het meest te leren lijkt over wat veel andere cachers kunnen waarderen.

Eerlijk gezegd kunnen die favo's/aanbevelingen mij niet interesseren die andere cachers geven want die hebben immers een andere smaak dan ik.

Als er 2 te kiezen zijn dan loop ik ze het liefst alle 2 om een eerlijk en persoonlijke oordeel te geven welke een favo/aanbeveling waardig is.

Zie het vaker tegenwoordig, mensen laten zich te vaak sturen naar wat anderen leuk vinden. Doe wat je eigen intuïtie aangeeft en niet wat anderen zeggen. Dit toont zich voornamelijk door de (achterlijke) vraag: Ik ga naar ????? en welke cache(s) moet ik doen?
Meestal zijn de antwoorden dat bepaalde caches veel favo's hebben. Doe eens gek en volg je eigen dingetje en ga op onderzoek uit welke cache jou aantrekt om te lopen.

Edited by harrie
Kleine correcties

Share this post


Link to post
Share on other sites

"mensen laten zich te vaak sturen naar wat anderen leuk vinden. Doe wat je eigen intuïtie aangeeft en niet wat anderen zeggen. Dit toont zich voornamelijk door de (achterlijke) vraag: Ik ga naar ????? en welke cache(s) moet ik doen?"

Oh, maar die eigen mening is er, en die wordt het makkelijkst bijgesteld door erachter te komen door caches die volgens anderen de moeite waard zijn.

Laat ik de vraag omdraaien. Welke caches vind de gemiddelde cacher die er ook naar op zoek is gegaan (dus niet, welke cache is het populairst bij willekeurig welke groep cachers) het liefst /leukst/best (niet het vaakst, het liefst).

Ik vind het niet interessant om te weten of mensen al dan niet naar bijvoorbeeld een klimcache of voortuincache of wat dan ook willen gaan, maar of ze de gevonden cache ook hebben gewaardeerd. Grote groepen favo's zijn de makkelijkste manier om daar naar te kunnen kijken. De volgende vraag is waarom dan wel, maar daar is op andere plekken veel te vinden en heb ik zelf ook al wat ideeën over. Maar daar ga ik misschien nog andere draadjes aan weiden ;-).

Grappig, door die laatste opmerking realiseer ik me ineens dat juist makkelijke tradi's minder kans hebben op een goede rating, omdat die niet alleen wordt opgepikt door mensen die er speciaal voor kwamen, maar ook door toevallige passanten die er nooit speciaal voor om zouden gaan. Wat maakt dat ze misschien beter zijn als ze lijken bij een duidelijke overschrijden van de 10% grens.

Share this post


Link to post
Share on other sites
40 minuten geleden zei De_K:

Oh, maar die eigen mening is er, en die wordt het makkelijkst bijgesteld door erachter te komen door caches die volgens anderen de moeite waard zijn.

Laat ik de vraag omdraaien. Welke caches vind de gemiddelde cacher die er ook naar op zoek is gegaan (dus niet, welke cache is het populairst bij willekeurig welke groep cachers) het liefst /leukst/best (niet het vaakst, het liefst).

Ik vind het niet interessant om te weten of mensen al dan niet naar bijvoorbeeld een klimcache of voortuincache of wat dan ook willen gaan, maar of ze de gevonden cache ook hebben gewaardeerd. Grote groepen favo's zijn de makkelijkste manier om daar naar te kunnen kijken. De volgende vraag is waarom dan wel, maar daar is op andere plekken veel te vinden en heb ik zelf ook al wat ideeën over. Maar daar ga ik misschien nog andere draadjes aan weiden ;-).

Grappig, door die laatste opmerking realiseer ik me ineens dat juist makkelijke tradi's minder kans hebben op een goede rating, omdat die niet alleen wordt opgepikt door mensen die er speciaal voor kwamen, maar ook door toevallige passanten die er nooit speciaal voor om zouden gaan. Wat maakt dat ze misschien beter zijn als ze lijken bij een duidelijke overschrijden van de 10% grens.

Dus je laat de mening van anderen toch meetellen om een cache naar jouw voorkeur te beoordelen?

Je kunt vragen draaien tot je er duizelig van wordt. Plaats caches die jij leuk vindt. Er zullen beslist wel cachers zijn die dit ook leuk vinden.

Wat maakt een tradi makkelijk ? Ik vind een tradi makkelijk als je er minimaal 2 kilometer voor moet lopen. Ik ga zelfs een omweg maken als er 5 of 10 kilometer gewandeld mag worden voor een simpele box. Als ik 500 meter moet lopen om een goed gevulde box te vinden geef ik graag een favo/aanbeveling. Als ik 5 kilometer moet lopen voor een micro dan geef ik geen favo/aanbeveling. Het cachen gaat voor mij immers om het vinden van een schat op (of in de buurt van) een aantrekkelijke locatie en niet om een logvodje  te kunnen tekenen.

Edited by harrie
Kleine correcties

Share this post


Link to post
Share on other sites

#RoependeInDeWoestijn

ik heb in de 17 jaar dat ik dit spelletje speel nog nooit een favo weggegeven, 
en die favo's komt niet van Opencaching zoals Harry beweerd, maar groundspeak heeft het afgekeken van geocaching.nl dat was in 2006 de 
Geo d’Or 

Favo's worden nu weggegeven omdat de mensen te beroerd zijn om voor de cache die ze bezoeken een eerlijke log te maken,
een cache bezoeken is voor de huidige generatie puntjespakker geen avontuur meer, dus ze hebben niets meegemaakt en dus niets te vertellen over de cache die ze bezocht hebben

ik praat met veel mensen, en dan hoor je van zelf welke cache nog wel de moeite waart zijn om te bezoeken
ook kan je een goeie cache onderscheiden als er veel foto's door de bezoekers gemaakt zijn, 

als je gewoon wil geocachen dan moet je heel veel kaf verwijderen voordat het smakelijke koren er onderuit komt,, tis jammer die verarming, aangemoedigd door mensen die een heel simpel spelletje niet begrijpen,  

elke oprechte cacheplaatser zou zijn cache als een mislukking zien op het moment er geen unieke log geschreven word en mensen er geen foto's bij plaatsen

Barny

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 uur geleden zei De_K:

De mooiste route die ik gisteren gelopen heb was naar een cache die ik niet kon vinden. Dat is beloond met log en foto's.

Je zegt het zelf het beste! Ik vind ook dat een mooi log met foto’ s een mooie beloning is. Regelmatig lees ik wel wat logs voordat we een bestemming uitkiezen. Helaas worden er veel verzamellogjes geschreven, over een hele dag cachen en maakt dat het lastiger om als lezer snel te zien wat anderen van de cache vinden.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik ben geen PM en kan dus geen favo's uitdelen. Blij toe eigenlijk, want in sommige cachebeschrijvingen wordt door de CO wel erg opzichtig gebedeld om een favo. Da's niet zo mijn stijl.

Het selecteren op aantal favo's doe ik ook zelden. Voor mij persoonlijk is er een heel simpel criterium: in Nederland doe ik bijna alleen multi's. Dan wordt de keus ineens veel makkelijker, alle trails vallen sowieso af en ook alle puzzeltjes. Hoef je alleen nog maar te kijken naar de loop- of fietsafstand. Die moet niet te kort zijn, van een route van 500 meter of minder word ik niet zo blij.

Het is wel jammer dat er tegenwoordig niet zoveel multi's meer gelegd worden. Tja, Nederland ligt best vol met caches. Brei hier nog maar eens een leuke route tussendoor. Ook trekt een multi minder publiek dan een trail over precies dezelfde route. Kwestie van aantallen founds.

Dat alles gezegd hebbend: als een multi er al een jaar ligt en nog geen enkele favo heeft gekregen, kijk ik toch wat kritischer naar de beschrijving. Meestal is het dan (helaas) zo dat de tocht niet zo de moeite waard is ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bedankt voor alle bijdragen.

Barny, waar let je op bij de foto's? Mooie omgeving, mooie cache op de spoilers?

Team Aragorn, goed om te horen dat het voor de multi's ook werkt. Tot nog toe vond ik het niet fijn om het risico te lopen na een route een did not find te hebben. Ondertussen heb ik een paar routes gelopen/gereden (helaas kon de fiets niet mee, dat had mijn voorkeur). En neig ik langzamerhand al wat meer naar niet elke 200 meter hoeven bukken. Ik ben benieuwd of je tijdens een multi soms wel aandacht besteed aan tradi's onderweg en waar dan op gelet wordt?

Van bedelen of bedelaars hou ik ook niet. Als ik zou zitten twijfelen over het geven van een favo van een net gelogde cache en ik zou een vraag van de owner krijgen op dat vlak, dan hou ik 'm. Op de cachepagina's heb ik nog geen bedelbrieven ontdekt gelukkig (of zou ik zo ongevoelig zijn dat ik eroverheen kijk?).

Share this post


Link to post
Share on other sites

omdat ik nog zo onnozel ben en leef met de gedachte dat elke cacheeigenaa het beste voor zijn bezoekers wil,  wil ik eigenlijk zo min mogelijk weten als ik aan een cache begin, dus ik kijk alleen maar naar de aantal founds en de aantal foto's die bij een cache geplaatst zijn 
image.png.3df26d4b591cc2c931fe4a594bd98ca2.png

 

image.png.21acfc38f488a39731ca5868e6490e23.png

 

dan weet ik al welke ik dan liever gaat bezoeken,
een NOT FOUND is helemaal niet erg, in bijna alle gevallen is een NF het falen van de cacheeigenaar, hij gun jou het bezoek van de cache niet, maar heb je, als je goed selecteert, wel een mooie wandeling in een goed gebied, en als de co dan jou geen cache gunt kan je dat ook mooi kwijt in je eigen Not Found log 
een cacheeigenaar die wel serieus bezig is zal dan contackt opnemen en kijken waar het mis is gegaan en hoe hij de cache kan verbeteren.
elke log die je schrijft is een bladzijde in je dagboek, wil jij je dagboek vol hebben met alleen TFTC of wil je een dagboek hebben waar de mooiste avonturen instaan met begeleidende foto's, daarin zie je het verschil wie er geocached of wie het spelletje niet snapt en alleen maar puntjes raapt 

Barny

Share this post


Link to post
Share on other sites

Groundspeak heeft weer een nieuwe favo gelijkende gekkigheid ontplooit

image.thumb.png.af06ca199d19bf807e654cda7576c0d5.png

 

Edited by barny

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...