Jump to content
Diederikus

Is De 161 Meter-Regel Eigenlijk Wel Nodig?

Recommended Posts

De opmerking dat de kokertjes die hier neergelegd worden zijn verkregen via handel met Groundspeak is onzin. Vrijwel alle kokertjes die hier worden neergelegd zijn vaak eigen aanschaf, zelf gemaakt of gekocht bij winkels in Nederland.

Share this post


Link to post
Share on other sites

De essentie blijft echter wel overeind: er wordt indirect aan de kokers verdiend.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Waar staan die advertenties dan waar Groundspeak goud aan zou verdienen?

Ik kom geen adds by Google tegen waar veel andere websites mee vol staan. En dan nog. Pas als ik ze aanklik wordt de betreffende adverteerder belast.

Ikzelf lijd er niets mee. Ik heb de indruk dat Groundspeak hier onnodig en onjuist in een verkeerd daglicht wordt gezet.

 

Nee, we moeten allemaal echte geocachers worden en dan natuurlijk via metacaching. Dan kan Vlinder de buit opstrijken, bah.

Edited by Dagwacht
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik weet niet of Groundspeak in een verkeerd daglicht wordt gezet. Ik denk dat Vlindertje een punt heeft dat wij met zijn allen via een commerciële onderneming een spelletje spelen. Maar...... Daar kiezen we zelf voor. Als ik de berichten van Vlindertje lees bekruipt me een geheel ander gevoel: namelijk dat van afgunst. Hij als Internet-marketeer heeft het niet voor elkaar gekregen dat we en masse zijn overgestapt naar zijn site.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dagwacht

 

Het gaat er voor mij niet om dat Groundspeak geen reclame zou mogen maken, of geen winstgevend bedrijf zou mogen zijn. Ze mogen ook gerust adverteren en dat doen ze ook. Ik heb daar ook geen last van hoor. Advertenties staan er regelmatig naast cachepagina's, bijvoorbeeld voor een premium lidmaatschap.

Ik ben premium member dus is zie niet iedere keer bij het venstertje waar je caches logt een aanmoediging om PM te worden. Kan me wel voorstellen dat sommige mensen zich daaraan storen.

Ik wil Groundspeak niet in een negatief daglicht stellen, dat heb ik met mijn opmerkingen eerder in dit draadje ook niet bedoeld.

Edited by regenboog2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het daglicht van Dagwacht en de al of niet bestaande afgunst van Gluppie lijken me niet zozeer in dit draadje thuis te horen. De essentie van het betoog blijft overeind: GS verdient aan geocachers, direct en indirect. Mijn conclusie daaruit is dan weer, dat de 161 meter regel nooit heilig kan zijn voor gs. Zodra de regel omzetgroei in de weg staat, gaat de regel overboord of hij wordt aangepast. Conform het betoog van Bloodwoosj.

Edited by Diederikus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Volgens mij is de 161 meter-regel wel nodig al maakt het aantal meters niet zoveel uit. Het gaat er om dat co's kijken of er nog plaats is, opdat de caches zich niet opstapelen op een mooi plekje.

 

Edit: ik zie dat Diederikus de draad ook weer heeft opgepakt.

Edited by Odlaniger

Share this post


Link to post
Share on other sites

De opmerking dat de kokertjes die hier neergelegd worden zijn verkregen via handel met Groundspeak is onzin.

 

Dat klopt, maar dat beweert ook niemand. De strekking is dat Ground$peak verdient aan de KOKERCULTUUR, dus aan het massaal strooien en rapen van kokertjes en de vele bezoekjes aan de website die daar uit voortvloeien.

 

Ground$peak ziet liever snel logbare tradi's dan multi's. Een kokerraper/puntenjager, die de site dagelijks meerdere malen bezoekt om te loggen en de statistieken te bekijken, levert veel meer op dan een authentieke geocacher, die in het weekend één enkele multi loopt.

 

Ik durf zelfs het vermoeden uit te spreken dat dit de primaire drijfveer is achter de opruimacties waar vele klassiekers (meestal multi's) het slachtoffer van zijn geworden. Ground$peak streeft naar een kaart met uitsluitend simpel raapspul (meestal kokertjes) en dat is al voor 80% gelukt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik vind dat Groundspeak best mag verdienen aan ons. Ze stellen wel een enorme server met enorm veel caches ter beschikking. Groundspeak heeft het het beste aangepakt. Dat andere cache-verzamelsites niet zo groot zijn is een feit en vergelijkbaar met bijvoorbeeld Whatsapp, waarvoor voldoende concurrentie is naar toch blijven ze hier de grootste.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik vind dat Groundspeak best mag verdienen aan ons. Ze stellen wel een enorme server met enorm veel caches ter beschikking. Groundspeak heeft het het beste aangepakt. Dat andere cache-verzamelsites niet zo groot zijn is een feit en vergelijkbaar met bijvoorbeeld Whatsapp, waarvoor voldoende concurrentie is naar toch blijven ze hier de grootste.

Natuurlijk mag GS verdienen aan de diensten die ze ons leveren. Het is alleen een beetje vreemd dat je leverancier bepaalt op welke afstand jij je caches mag leggen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het daglicht van Dagwacht en de al of niet bestaande afgunst van Gluppie lijken me niet zozeer in dit draadje thuis te horen. De essentie van het betoog blijft overeind: GS verdient aan geocachers, direct en indirect. Mijn conclusie daaruit is dan weer, dat de 161 meter regel nooit heilig kan zijn voor gs. Zodra de regel omzetgroei in de weg staat, gaat de regel overboord of hij wordt aangepast. Conform het betoog van Bloodwoosj.

Diederikus, ik reageer op een post die ook al niks met het topic te maken heeft.

Ik heb er geen moeite mee dat Groundspeak aan het geocachen verdient. In vind de contributie van 30 dollar zeer acceptabel. Dát betaalt Vlindertje niet eens, want hij is geen premium lid.

Wáárom dan zo uithalen naar Groundspeak? Het zal inderdaad afgunst zijn.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Dagwacht, het interesseert me niet of de boodschapper rood haar heeft of eendevoeten. Het gaat om de boodschap.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Wáárom dan zo uithalen naar Groundspeak?"

 

Oh, ik snap het wel. Want ze promoten dan in feite het geocachen zoals het NIET is bedoeld, volgens Vlindertje dan.

 

Die 161 m vind ik prima. Mag ook 200/250 worden, zodat een te grote clustering/verzadiging voorkomen wordt. Zoals bij munzee nu het geval is (wat ik op zich ook een grappig spelletje vind, maar niets met cachen heeft te maken)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Ik vind dat Groundspeak best mag verdienen aan ons. Ze stellen wel een enorme server met enorm veel caches ter beschikking. Groundspeak heeft het het beste aangepakt. Dat andere cache-verzamelsites niet zo groot zijn is een feit en vergelijkbaar met bijvoorbeeld Whatsapp, waarvoor voldoende concurrentie is naar toch blijven ze hier de grootste.

Natuurlijk mag GS verdienen aan de diensten die ze ons leveren. Het is alleen een beetje vreemd dat je leverancier bepaalt op welke afstand jij je caches mag leggen.

 

 

Als je contributie betaalt aan een voetbalclub, mag je dan ook zelf uitmaken op welke afstand je een penalty neemt?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Als we de regels cq de 161 meter respecteren dan moeten we handhaven :clap: In dit kleine landje verzinnen we ook van allerlei regels maar handhaven :no: We proberen het misschien maar handhaven ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...