Spring naar bijdragen

Is De 161 Meter-Regel Eigenlijk Wel Nodig?


Diederikus
 Share

Aanbevolen berichten

Nee Kikker, het eerder aangehaalde clubje in een ander draadje. (schrijfdrang en zo)

En jij kent me goed genoeg om die tweede regel niet te hoeven schrijven.

 

Maar telkens als er iemand is die een tegengeluid laat horen deze te bestempelen als vervelend, trol of wat al niet meer zij en dan ook nog op te roepen vooral niets te schrijven gaat wat ver.

Sterker nog volgens mij bepaald de moderator wel wat er wel en niet in een draadje geschreven kan worden.

 

Al met al off topic en is mij de samenhang tussen de 161 mtr regel en een bos vol kokers nog steeds niet duidelijk wat wel degelijk on-topic was.

  • Top! 1
Link naar opmerking
Deel via andere websites

Nee mmjjt, ik sluit niemand uit. Ik adviseer alleen mensen, die zich continu ergeren, niet mee te lezen. En toen ik dat schreef, had ik niet jou in gedachten.

 

Ik lees bijvoorbeeld geen topics die over coins gaan, want daar kan ik geen positieve bijdrage leveren.

 

Overigens heb ik minder moeite met betweters en met mensen die met enige afstand hun mening verkondigen, dan met mensen die zich bedienen van denigrerende oneliners.

 

En wat betreft de 161 meter-regel, ik zal nog een keer proberen duidelijk te maken wat ik bedoel. De vraag was of die regel kan vervallen. Ik vind dat geen goed idee. Dat zou het volgens mij voor de kokerlegger wel heel gemakkelijk maken. Hij hoeft niet te kijken of een plek al is bezet en de verleiding zou dan groot kunnen worden om met een zak vol kokers het bos in te gaan. En daar ga je natuurlijk geen toestemming voor vragen. Het is niet erg als je het daar niet mee eens bent, als je maar begrijpt wat ik bedoel.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Kijk en dat is dan nu helder.

Blijf ik erbij dat wanneer je het idee hebt dat de toestemming niet geregeld is, je als medecacher je verantwoordelijkheid mag en eigenlijk moet nemen om daar iets mee te doen.

 

En niet om het een of ander hoor maar ik ben ook van mening dat de 161mtr een juiste is en in sommige situaties misschien wel 200 mtr zou mogen zijn. Aan de andere kant als er tussen twee punten een breed kanaal of een ander flink obstakel tussen ligt waar je met een grote boog/ omweg omheen moet mag een cache of fysiek wp van mij ook dichter bij elkaar liggen.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Het zal toch niet vaak voorkomen dat een fysiek WP aangezien wordt voor een cache. Dus als de regel voor de minimum-afstand tussen twee caches eens gelijk (of zelfs wat groter ...) zou worden, en de minimum-afstand tussen twee verschillende WPs, of tussen een WP en een cache, wat kleiner?

 

Offtopic: grappig, toen sommige mensen een tijdje niet schreven op dit forum las ik wel eens dat men dat miste. Nu gaat het weer de andere kant op. Moet ik hieruit maar concluderen, dat mensen het gemist hebben, om zich lekker te kunnen ergeren? 't Moet niet gekker worden hè.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

mmjjt, dat laatste heb ik ook al eens gevraagd (beide zijdes kanaal/snelweg), maar de reviewer was niet te vermurwen.

Aragorn, het is mij enkele keren overkomen dat ik op een route WP's tegenkwam van verschillende caches. Alles weer narekenen, kloppen mijn berekende coördinaten niet? Beetje verwarrend.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Wij hebben een paar multi's gelopen. Met kleine kinderen is het fijn als de wp's niet te ver uit elkaar liggen. Maar deze 161 meter zou niet korter hoeven. Ook niet voor wp's. Je loopt al gauw het risico dat je het volgende wp al kunt herkennen vanaf het voorgaande punt. Wel zou het mooi zijn als reviewers een beetje flexibel hiermee om zouden gaan. Als het om een berekend verschil van bijvoorbeeld minder dan 5 meter gaat, dan zou men zich in bepaalde gevallen coulant kunnen opstellen. Ook zou men rekening kunnen houden met de betreffende omgeving. Zit er bijvoorbeeld inderdaad een niet overbrugbaar water tussen de bijtende wp's of een ander ondoordringbaar obstakel?

Ik denk dat wanneer besloten zou worden om er een andere afstand van te maken, men dan daar ook weer tegenaan zou lopen. Zo gaat dat nou eenmaal.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Ik kan me goed voorstellen, dat een reviewer zich gewoon aan de "regel"of "richtlijn" houdt. Om echt te kunnen controleren, of caches of waypoints de gewenste afstand hebben, zou de reviewer dat in het veld moeten doen. Dat lijkt me geen haalbare zaak. Via een goede kaart of via Google Earth kun je een hoop zien, maar niet alles. En de vorige schrijfster heeft gelijk. Als de richtlijn veranderd zou worden in bijv 125 meter of 200 meter, dan zijn deze afstanden binnen de kortste keren weer reden voor discussies. 161 is arbitrair bepaald, maar ik denk, dat iedereen er wel mee kan leven. Ik heb hier tenminste nog geen enkel steekhoudend argument gelezen om er iets wezenlijks aan te wijzigen.

 

En wat betreft dat eliteclubje waar over gesproken wordt.... De mensen, die daar genoemd worden hebben zichzelf daarvoor niet aangemeld. Zij zijn zonder kennisgeving opgenomen in dat "clubje", alleen vanwege het hele simpele feit, dat ze hier af en toe wat neerpennen, omdat ze dat leuk vinden. Ik ken cachers, die hier nooit zullen komen, maar die meer kennis en vooral voeling hebben met geocaching, dan vele van de "vaste schrijvers" hier (incl. mijzelf). Geen eliteclubje voor mij dus. Schrappen die hap.... :-)

bewerkt door Team Tabak
Link naar opmerking
Deel via andere websites

Syled, die 161 meter-regel geldt niet voor WP's van dezelfde cache.

 

Off topic:

TT, ik ken ook geen eliteclubje. Net zo min als "wederzijdse bewonderaars" waar tegenwoordig regelmatig over wordt gesproken. Ben even vergeten wie deze term op het forum in het leven heeft geroepen. Misschien kan die persoon even vermelden wie die wederzijdse bewonderaars zijn.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Syled, die 161 meter-regel geldt niet voor WP's van dezelfde cache.

 

Off topic:

TT, ik ken ook geen eliteclubje. Net zo min als "wederzijdse bewonderaars" waar tegenwoordig regelmatig over wordt gesproken. Ben even vergeten wie deze term op het forum in het leven heeft geroepen. Misschien kan die persoon even vermelden wie die wederzijdse bewonderaars zijn.

 

Er bestaat een zoekfunctie op dit forum. Gewoon even wederzijdse bewonderaars intypen.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Dank brouwertjes voor de tip.

Sivota heeft de term voor het eerst gebruikt en die is daarna misbruikt door jou.

 

Maar geen antwoord op mijn vraag wie die wederzijdse bewonderaars zijn, dus ik doe een gok.

Diederikus bewondert niemand, maar misschien Ghandi.

Vlindertje bewondert niemand, maar misschien meester Prikkebeen.

Barny bewondert niemand, maar misschien Diederikus.

Team Tabak bewondert niemand, behalve Ma Tabak.

Antarctica bewondert niemand, behalve de bananenvlieg.

Kikkers bewondert de gehele mensheid.

Sivota bewondert niemand, maar wel de natuur.

Dagwacht houdt van Rembrandt.

Ik bewonder Kikker.

 

Nou word ik op mijn oude dag op dit late uur nog sentimenteel.

Maar het gaat niet om bewondering, maar om prettige contacten.

  • Top! 2
Link naar opmerking
Deel via andere websites

Ook in dit draadje dan maar mijn eerdere reactie. Wellicht dat dit op andere locaties anders is, maar hier in de regio lijkt me de 161 meter regel al heel geen probleem. Nog ruimte genoeg IMHO.

 

Ik heb nog even gekeken naar de natuurgebieden in mijn omgeving. Drents-Friese Wold; paar leuke multi's met slechts een paar tradi's langs de rand van het gebied. Dwingelerveld, Oranjewoud, Balloërveld, Weerribben, Havelte eigenlijk hetzelfde verhaal. Er liggen hier en daar wel enkele tradi's met formaat klein, maar het merendeel zijn toch multi's met een mooie grote eindcache. In de genoemde gebieden is ook nog genoeg ruimte voor nog meer multi's of grote tradi's

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Gast
Deze discussie is nu afgesloten voor verdere antwoorden.
 Share

  • Onlangs hier   0 leden

    • Er kijken geen geregistreerde gebruikers naar deze pagina.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...