Jump to content
Sign in to follow this  
Van Stolk

Experiment Zuiverheid Gps Versus Smartfoon

Recommended Posts

Onlangs de cache Grensgeval gedaan, die lag vlak bij een RD-steen met NAP-stift. Zulke stenen zullen vast op meer plekken vlak bij een cache liggen. Heb je meteen een check voor je hoogtemeter.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja, dat is zeker ook een mogelijkheid. Het nadeel van alleen een gemiddelde meting doen is dat je de schommelingen ter plekke niet in kaart kan brengen, maar alleen een gemiddelde meting krijgt. Het verschil tussen een GPS die binnen een straal van 5m rond danst en eentje die binnen een straal van 15m rond danst zul je dan niet zien. Terwijl ik met een cache zoeken toch liever die eerste zou gebruiken.

Ik verwacht ook geen grote verschillen, maar dat is ook een duidelijk resultaat en bevestigt ook meteen dat een telefoon ook prima gebruikt kan worden.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je zou een dergelijke bestaande cache (of eigenlijk de RD-steen erbij) kunnen gebruiken door op de cachepagina een aanvulling te zetten met uitleg over het experiment. Vraag mensen met bepaalde instellingen (trackpunten per minuut, WAAS/EGNOS aan/uit, weet ik veel wat meer) een track te laten maken van een vooraf vastgestelde tijd. Laat ze die track vervolgens uploaden naar de één of andere dropbox of iets dergelijks, met in de bestandsnaam een code voor de weersomstandigheden (bewolkt, sneeuw, regen, helder, enz.) en merk en type apparaat en soft/firmware. Iemand met verstand van zaken kan de gegevens vervolgens waarderen. Zo vorm je langzaam maar zeker een soort leaderboard zoals ze bij Top Gear gebruiken voor supercars en/of bekendheden in de reasonably priced car.

 

Hoe de waardering vorm zou moeten krijgen, weet ik niet. Er zijn vast mensen met verstand van zaken die hier een soort score aan kunnen koppelen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zoals al geopperd zijn er tal van variabelen die de metingen kunnen beïnvloeden en juist om nu te voorkomen dat er discussies ontstaan over die factoren lijkt het mij juist verstandig om zoveel mogelijk variabelen te elimineren als variabelen (met andere woorden: voor alle metingen gelijk te houden). Vandaar het oorspronkelijke voorstel om de metingen uit te voeren op hetzelfde tijdstip, dezelfde locatie en onder dezelfde weersomstandigheden.

 

Als locatie lijkt mij de voormalige IJkbasis op de Loenermarkt (klikkerdeklik) erg toepasselijk, ik kon alleen vreemd genoeg daar geen RD-punt in de buurt ontdekken.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alle elektronica wordt gefabriceerd met een bepaalde tolerantie. Zelfs identieke modellen zullen een licht verschil laten zien, hoewel het wel binnen de tolerantie valt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je zou een dergelijke bestaande cache (of eigenlijk de RD-steen erbij) kunnen gebruiken door op de cachepagina een aanvulling te zetten met uitleg over het experiment. Vraag mensen met bepaalde instellingen (trackpunten per minuut, WAAS/EGNOS aan/uit, weet ik veel wat meer) een track te laten maken van een vooraf vastgestelde tijd. Laat ze die track vervolgens uploaden naar de één of andere dropbox of iets dergelijks, met in de bestandsnaam een code voor de weersomstandigheden (bewolkt, sneeuw, regen, helder, enz.) en merk en type apparaat en soft/firmware. Iemand met verstand van zaken kan de gegevens vervolgens waarderen. Zo vorm je langzaam maar zeker een soort leaderboard zoals ze bij Top Gear gebruiken voor supercars en/of bekendheden in de reasonably priced car.

 

Hoe de waardering vorm zou moeten krijgen, weet ik niet. Er zijn vast mensen met verstand van zaken die hier een soort score aan kunnen koppelen.

Als je inderdaad mensen zo ver krijgt om een tracklog te uploaden met de bijbehorende informatie, dat zou top zijn. Upload en analyse mogelijkheden zijn te regelen, dat is geen probleem.

Een waardering zou je kunnen maken aan de hand van het verschil van de gemiddelde meting met het RD punt, als ook kijken naar de afwijking van het RD punt over de hele track, als een soort foutmarge (de schommelingen van de GPS rond het punt). Je zou zelfs nog kunnen kijken of de GPS een voorkeur heeft voor een bepaalde richting, of hij bijvoorbeeld constant ten noorden van het RD punt blijft, i.p.v. er in willekeurige richtingen omheen.

 

Zoals al geopperd zijn er tal van variabelen die de metingen kunnen beïnvloeden en juist om nu te voorkomen dat er discussies ontstaan over die factoren lijkt het mij juist verstandig om zoveel mogelijk variabelen te elimineren als variabelen (met andere woorden: voor alle metingen gelijk te houden). Vandaar het oorspronkelijke voorstel om de metingen uit te voeren op hetzelfde tijdstip, dezelfde locatie en onder dezelfde weersomstandigheden.

Als locatie lijkt mij de voormalige IJkbasis op de Loenermarkt (klikkerdeklik) erg toepasselijk, ik kon alleen vreemd genoeg daar geen RD-punt in de buurt ontdekken.

Het is zeker beter als je alles op hetzelfde moment kan meten natuurlijk, dus dat heeft zeker de voorkeur. Maar, laat ik voor mezelf spreken, ik ga niet het halve land door rijden daarvoor. Dus daarom zou het ook prima kunnen om data door mensen lokaal te laten meten. Die zou je los van het 'event' kunnen bekijken en vergelijken en kijken of die variabelen daadwerkelijk zo veel invloed hebben.

 

Dit (nog actieve) RD punt lijkt het dichtst bij de IJkbasis te liggen:

Nummer: 339204; Naam: Steen R.D. Trapjesberg; RD-coördinaten 195898 456851 (N52° 05.903' E005° 59.045').

Share this post


Link to post
Share on other sites

Er bestaat al een cache waarbij tijdens een langlopend experiment is aangetoond dat de nauwkeurigheid van de gemiddelde smartphone niet significant verschilt van die van de gemiddelde 'dedicated' GPSr. Daarom schreef ik in postje #13 dat je GPS-ontvangers met GPS-ontvangers vergelijkt. Bij de ene categorie is de hoofdfunctie echter bellen en daarom noemen we het een smartphone. Dat houdt bij moderne smartphones echter niet in dat de GPS-functie een ondergeschoven kindje is.

 

Bij het maken van Bedevaartcache 3 zijn over een periode van meerdere jaren in alle seizoenen onder uiteenlopende weersomstandigheden tientallen waypoints aangelopen op locaties die variëren van dichte bossen tot open heide. Vaak gebeurde dit met een GPSr in de ene en een smartphone of tablet in de andere hand. Daarbij ging het om een grote verscheidenheid van merken en modellen.

 

185b6845-53a7-4f99-8313-2ad2be2e76a6.jpg

 

Inmiddels is de cache succesvol gelopen door meer dan 100 cachers, waarbij elk team was uitgerust met zowel een GPSr als een smartphone en/of tablet. Ook deze cachers melden geen significante verschillen qua nauwkeurigheid.

 

d5f11b28-7d5f-4a1e-9c8c-d56d2de3b610.jpg

 

Wél biedt een smartphone of tablet veel meer mogelijkheden dan een 'dedicated' GPSr. Zo is bij Bedevaartcache 3 een virtuele wereld geprojecteerd op een prachtig natuurgebied. Op de smartphone wandel je als een pelgrim door die fantasiewereld, waarbij je het op moet nemen tegen achtervolgende demonen. Onderweg doe je nieuwe krachten op in rumoerige herbergen en krijg je aanwijzingen van sprekende papegaaien en via tweets. Je speelt de hoofdrol in een avontuurlijke tekenfilm. En door deze en vele andere extra mogelijkheden zal de smartphone uiteindelijk de GPSr vervangen als het belangrijkste hulpmiddel voor geocachers.

 

9b9e56b6-2069-49a8-8bd1-945241946297.jpg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aaaaaah kijk, dus het is wel al eens gedaan! Ok, dat was dus, voor mij in ieder geval, onbekend. Eindelijke feiten :clap: !

 

Edit: Hoewel, bedoel je nou met "Ook deze cachers melden geen significante verschillen qua nauwkeurigheid.", dat er niemand komt klagen over een slecht ingemeten waypoint? Dat is niet echt een reden om aan te nemen dat telefoons even nauwkeurig zijn als een GPS toch? Met een kaart en kompas kan je ook caches vinden, dat wil ook niet zeggen dat het even nauwkeurig is.

Voor de duidelijkheid, ik geloof helemaal dat de huidige generatie telefoons prima kan concurreren met een GPS en dat ze dezelfde nauwkeurigheid halen, in ieder geval binnen de foutmarge (die verschillende GPSen, modellen, merken ook hebben). Ik cache zelf ook regelmatig met een telefoon, dat heeft zeker voordelen op allerlei gebied, dus wat dat betreft hoef ik nergens van overtuigd te worden. Ik zou het alleen mooi vinden om dit ook gewoon als data op papier te hebben. Maar dat ligt misschien aan mij en de onderzoeker (diep) van binnen.

Edited by Japiejoo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tijdens het langdurige experiment heb IK geen significante verschillen vastgesteld. Dat 100 cachers, elk voorzien van zowel een dedicated GPSr als een smartphone, evenmin verschillen melden beschouw ik als een bevestiging van mijn bevindingen. Er is genoeg kritiek op deze nieuwe vorm van cachen en critici zouden verschillen zeker benadrukken in hun logjes. Ik zal jouw onderzoek met belangstelling volgen in de verwachting dat de resultaten mijn bevindingen eveneens zullen bevestigen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tijdens het langdurige experiment heb IK geen significante verschillen vastgesteld.

Ok, dat is duidelijk en met de rest kan ik het alleen maar helemaal eens zijn!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dat is een mooie. Heb je ooit iets met die data gedaan?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Leuk initiatief. Jammer dat slechts enkele bezoekers voldoen aan het verzoek om de meetgegevens in hun logje te vermelden. Maar de meeste bezoekers zijn dan ook geen geocachers maar puntenjagers. Geen tijd om te lezen of fatsoenlijk te loggen. TFTC. Op naar de volgende!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aandachtspunt. wat je nodig hebt aan gegevens is binnen een type gps of smartfoon de gps chipset die er in zit.

Bijvoorbeeld de Samsung Galaxy S4 heeft types i337, i338, i9500, i9505 die in architectuur verschillen qua processor en dergelijke. In hoeverre dat voor de gps chipset geldt weet ik zo niet maar kan relevant zijn.

Ook bijvoorbeeld de Garmin 60csx heeft verschillende gps chipsets: http://forums.gpsreview.net/viewtopic.php?t=14007

Daarnaast is de versie van de firmware relevant. Voor een android smartfoon zou dat de android versie kunnen zijn met daarbinnen ook weer verschillen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vandaag naar RD meetpunt 260317(14) Larserpad geweest met een eTrex 10 en een Alcatel one touch 997d met android 4.04

 

Een half uur gemeten. Regelmatig een rondje gelopen om de gps-en te "ontregelen".

 

eTrex 10 maximale gemeten afwijking t.o.v. RD meetpunt:

Noordcoördinaat: -1 m; +2m

Oostcoördinaat: -1m; +4m

Nauwkeurigheid volgens Garmin: 2 meter. Dat is dus niet waar.

 

Alcatel max. afwijking:

Noordcoördinaat: -0 m; +2m

Oostcoördinaat: -0m; +5m

 

Het grootste deel van de tijd was de afwijking beduidend minder dan de maximale afwijking. Hierbij wekte de smarthphone de indruk iets nauwkeuriger te zijn. Opmerkelijk is wel dat de smartphone alleen een afwijking naar boven had. Ik meen ergens gelezen te hebben dat de aangeleverde coördinaten van de meetpunten afgerond zijn op hele meters.

 

Ik heb veel vertrouwen in de eTrex. Mijn conclusie is dat de smartphone minstens zo nauwkeurig is in het open veld. Morgen komen we langs een ander meetpunt, kijken of ik ioHpeiH kan overhalen daar nog een meting te doen.

Edited by Diederikus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...