Spring naar bijdragen

Hoeveel Dnf's Worden Niet Gelogd?


appeldoo
 Share

Aanbevolen berichten

Als wij een cache niet kunnen vinden dan loggen wij in de meeste gevallen een DNF. In 80% van de gevallen was de cache dan ook inderdaad niet aanwezig. Als wij de mening toegedaan zijn, dat het niet vinden van de cache door onszelf komt (niet voldoende tijd nemen, onprettige plek om te zoeken, twijfels hebben aan oplossingen van puzzels zonder checker, 3 of meer sterren moeilijkheidsgraad) dan benaderen we bij thuiskomst meestal de CO en vragen we om nadere uitleg of een extra hint. In GSAK heb ik een speciale database aangemaakt met DNF caches. Die ververs ik wekelijks even en dan zie ik vanzelf of de cache alsnog gevonden of gerepareerd is of wat dan ook. Dan kunnen we later altijd nog besluiten om de bewuste caches alsnog te bezoeken of gewoon te verwijderen onder het mom van "een gevalletje pech of slechte ogen...".

 

Maar als ik het aantal logjes lees, dat begint met "Hier al eens eerder geweest, maar toen niet kunnen vinden" dan denk ik dat er best wel veel DNF's niet gelogd worden. Voor een traditional vind ik dat niet zo erg, maar voor een multi zou ik het jammer vinden. Je laat dan een volgende cacher zo'n multi aflopen, terwijl je weet, dat er mogelijk iets niet in orde is. Neem in zo'n geval altijd even contact op met de CO en check je bevindingen. Voor de CO kan dat een reden zijn om het zekere voor het onzekere te nemen en zijn of haar cache even te controleren.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Ik log bijna al mijn DNF's.

De enige DNF's die ik niet log, zijn de keren dat ik niet normaal heb gezocht/kunnen zoeken.

 

Zo ligt er een koker bij mij naast de deur die ik na 3 minuten zoeken op een veel te druk plek niet heb gezien.

Jammer dan, hij zal er vast wel wezen, ik log niks, ik ga ook niet meer terug.

 

Als ik twijfels heb over de aanwezigheid van een cache of mijn eigen bevindingen in het veld, log ik meestal met een Write Note.

Hierin staat veelal wat ik gezien heb, waar ik denk dat het mis is gegaan en eventueel een opmerking dat ik nog terug kom of dat de CO mail kan verwachten.

 

Als ik een duidelijk plek zie waar de cache vroeger lag (dus een hard bewijs van een rip), log ik een DNF.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Leuk om te lezen. Dit wijst ons als beginners weer de weg hoe we met bepaalde dingen om moeten gaan :-)

Wij hebben 2 keer een cache niet gevonden (en 19 al wel....). De ene was in Duitsland omdat we de GPS nog niet voldoende kenden, en we niet wisten dat je ook off road moest gaan. Niet gelogd omdat dat echt onze fout was, en de taal ook een barrière was. Wel jammer van die cache want we vonden een hint, op dat moment wisten we niet wat ermee te doen, maar het leek veelbelovend. Achteraf hebben we ook een idee waar we hadden moeten zoeken.

De 2e die we ook niet hebben gevonden, dit was door een foute aanname. Nu ik jullie redenen lees om ook een DNF te loggen, hadden wij dat ook kunnen/moeten doen. Wij konden toen niet bij een laatste vraag komen door de begroeiing met bramen en brandnetels. Ik heb toen geen DNF gelogd omdat wij nog beginners zijn en ik het als onze fout beschouwde. Nu besef ik dat anderen daar wel wat aan zouden kunnen hebben, door wel met lange broeken enz. op pad te gaan. (wij hadden korte broeken aan....). We willen binnenkort nog wel een keer terug gaan naar die cache.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

DNF's log ik alleen als ik na lang zoeken op de, voor mij, juiste plaats niets gevonden heb.

Als ik door bv. drukte of de cache zit voor mij op dat moment op een onbereikbare plaats niet kan loggen, dan schrijf ik geen DNF.

Tenzij het door onvoorziene omstandigheden onbereikbaar is geworden, dan log ik het weer wel.

 

Ligt ook wel hoe mijn pet staat op dat moment :unsure: .

Link naar opmerking
Deel via andere websites

 

Vraagje: Ik kan begrijpen dat die teller niet belangrijk voor je is, maar als je een cache gevonden hebt uit de database van gc.com, waarom wil je die ervaring dan niet delen met de rest van de cachers (of kokerrapers) ? Of zoek je überhaupt geen caches die alleen in de database van gc.com staan?

Het maakt mij niet uit waar een cache is gepubliceerd, maar ik ben niet actief op sites die het spel verkwanselen.

 

Ik waardeer dat je reageert, maar ik kan niet zoveel met je antwoorden. Je praat me te veel in raadsels.

Maar als ik het aantal logjes lees, dat begint met "Hier al eens eerder geweest, maar toen niet kunnen vinden" dan denk ik dat er best wel veel DNF's niet gelogd worden. Voor een traditional vind ik dat niet zo erg, maar voor een multi zou ik het jammer vinden. Je laat dan een volgende cacher zo'n multi aflopen, terwijl je weet, dat er mogelijk iets niet in orde is. Neem in zo'n geval altijd even contact op met de CO en check je bevindingen. Voor de CO kan dat een reden zijn om het zekere voor het onzekere te nemen en zijn of haar cache even te controleren.

Mee eens. Ik denk ook dat een hoop DNF's niet gelogd worden, als je kijkt naar de opmerkingen in de logs. En voordat ik een cache ga doen lees ik altijd even de laatste logs. Drie keer een DNF in de laatste drie logs zijn voor mij reden om een andere keer te gaan kijken.

Ik log bijna al mijn DNF's.

De enige DNF's die ik niet log, zijn de keren dat ik niet normaal heb gezocht/kunnen zoeken.

Precies dat ja. Als ik een zoekactie start, log ik, wat het resultaat ook is. Maar als ik al niet aan het zoeken ga beginnen omdat ik ergens over twijfel, dan log ik niets. Uitzondering zijn de midden-in-de-drukke-winkelstraat caches of andere caches waar heel veel mugles rondlopen. Die log ik wel als DNF, want dat hoort er naar mijn idee bij bij dat soort caches.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Maar ook wel interessant: caches zoals deze http://coord.info/GC1764C hebben een cult-status vanwege de DNF's.

Herkenbaar. In Zweden heb ik ook naar deze http://coord.info/GC3VWMY gezocht. De titel zegt 'makkelijk te vinden', maar in het Zweeds is dat cynisch. Hij is dus helemaal niet makkelijk te vinden, wat ook in de omschrijving staat. 'Kom je voor een snelle TFTC? Niet hier.' Arrogant gewoon, maar niet veel mensen hebben zijn ongelijk kunnen bewijzen. Ook ik niet. ;-)

Ik log zelf met gemak 3 keer binnen een 1 dag een dnf: http://coord.info/GC4KQ9V

Hulde! Zo hoort het.

bewerkt door appeldoo
Link naar opmerking
Deel via andere websites

Ik ben een notoire slechte zoeker. Ik beschik over te weinig geduld om eegens lang te gaan lopen zoeken. Zeker als het op een plek is waar meerdere mensen zich bevinden. Het loggen van een DNF, met een 'zielig' verhaal erbij, heeft dan soms (vaak) een voordeel: je ontvangt plots e-mails met nadere aanwijzingen. Met andere woorden: een DNF log is ook eigenbelang.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Ik ben een notoire slechte zoeker. Ik beschik over te weinig geduld om eegens lang te gaan lopen zoeken. Zeker als het op een plek is waar meerdere mensen zich bevinden. Het loggen van een DNF, met een 'zielig' verhaal erbij, heeft dan soms (vaak) een voordeel: je ontvangt plots e-mails met nadere aanwijzingen. Met andere woorden: een DNF log is ook eigenbelang.

 

En wellicht links naar Slachtofferhulp, Korrelatie enz.?

 

Ik ben er achter gekomen dat Geocaching bij uitstek iets is voor autisten. Lekker focussen en doorgaan tot je er bij neervalt.

ADHD-ers zijn wat gejaagder en gaan voor sneller resultaat met wat vaker een DNF als gevolg...

  • Top! 1
Link naar opmerking
Deel via andere websites

Een DNF kan ook zijn charme hebben, het geeft aan hoe moeilijk de cache is te vinden en bij de volgende 'found' log is het aardig om te weten dat het hem/ haar ondanks dat toch gelukt is het te vinden! Mocht er echt een twijfel zijn of de cache er wel ligt dan moet je dat er wel bij vermelden natuurlijk. Ik log nog wel eens Not Found.

DNF's zo mogelijk altijd loggen. De CO kan er veel aan hebben.

En het is niet erg om in prestatieland ook eens een dikke FAIL te hebben... Hoort er gewoon bij.

Wat is 'fail'?

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Een DNF kan ook zijn charme hebben, het geeft aan hoe moeilijk de cache is te vinden en bij de volgende 'found' log is het aardig om te weten dat het hem/ haar ondanks dat toch gelukt is het te vinden! Mocht er echt een twijfel zijn of de cache er wel ligt dan moet je dat er wel bij vermelden natuurlijk. Ik log nog wel eens Not Found.

DNF's zo mogelijk altijd loggen. De CO kan er veel aan hebben.

En het is niet erg om in prestatieland ook eens een dikke FAIL te hebben... Hoort er gewoon bij.

Wat is 'fail'?

 

 

Dat je gewoon zo af en toe eens met lege handen staat. Het maakt je niet tot een "slechtere" geocacher.

Vandaag nog een DNF gelogd; mooie verstopmethode, niet de juiste tools bij me, maar de omgeving (hondenuitlaatplaats) nodigt mij niet uit terug te komen.

Dus een Blijvende DNF.

Antarctica

 

Laat me raden: fopdrol?

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Overigens werd op de Podcacher Podcast nog een interessante acronym voorgesteld: DNS voor "Did Not Stop" of "Did Not Search". Dat je wel ter plekke bent geweest maar niet eens gezocht hebt. Bijvoorbeeld teveel muggles.

Did Not Search zou voor mij een goede zijn, is me al meerdere malen overkomen. Gewoon niet gestart met zoeken dus.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Maak een account aan of meld je aan om een opmerking te plaatsen

Je moet lid zijn om een opmerking achter te kunnen laten

Account aanmaken

Maak een account aan in onze gemeenschap. Het is makkelijk!

Registreer een nieuw account

Aanmelden

Ben je al lid? Meld je hier aan.

Nu aanmelden
 Share

  • Onlangs hier   0 leden

    • Er kijken geen geregistreerde gebruikers naar deze pagina.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...