Jump to content
Sign in to follow this  
De 4kantjes

Multi Met Onbereikbaar Wp

Recommended Posts

Even een vraag, waarvan ik hoop dat hij in de juiste groep staat.

 

Wij liepen laatst een multi-cache, van 7 kilometer, met een stuk of 10-11 WP's. De bedoeling was te lopen naar WP1, daan een aluminium plaatje te zoeken met een code ('A=7' oid). Die code wordt dan onderdeel van WP2. En zo de route verder. Voor de cache zelf waren die codes ook weer nodig, om een berekening uit te voeren.

 

Aangekomen bij WP3, en op zoek naar 'C', bleek dat C zich bevind op een schiereilandje in een meer. Helaas was dat op onze wandelschoenen niet bereikbaar, omdat er een halve meter water stond, tussen de wal en het schiereiland. Eerdere logs maakten hier ook al melding van, maar ja, je gaat er niet van uit dat dat permanent zo is, en dat dat met het jaargetijde van die logjes te maken heeft. Ook laarzen haaden we niet aan of mee, want daar loop ik geen 7 kilometer op.

 

Dus de waarde van C was niet te achterhalen. Beetje gokken, en op goed geluk naar WP4. Daar hebben we D kunnen vinden en de route kunnen afmaken. Voor de eindcache heb ik weer gegokt, en 2 - 3 plausibele coordinaten kunnen bepalen. Het eerste bleek het juiste te zijn.

 

Later heb ik de cache gelogged, en als hint gegeven dat het totaal van de gevonden waarden een bepaald getal oplevert.

 

Ik werd daarop gemailed door de eigenaar, met het verzoek om de hint weg te halen. Tevens de mededeling dat WP3 al 3 jaar niet meer bereikbaar is, en dat de meesten mensen goed gokten, en de hint dus overbodig was, en teveel weggaf. Ik heb teruggemailed, dat ik dat niet een juiste redenatie vind, en dat wat mij betreft de cache 'broken' is. Ik heb daar geen reactie op ontvangen.

 

Mijn vraag is nu, wat ik zal doen: ik kan het erbij laten zitten, of ik kan een 'Needs Maintenance' loggen. Dat laatste vind ik eigenlijk terecht, maar aan de andere kant heb ik wel genoten van de wandeling, en heb ik de cache gevonden. Zij het met wat gokken en redeneren.

 

Wat vinden jullie?

 

Alvast bedankt!

Mark

De 4Kantjes

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik log zelf een needs maintenance wanneer ik ter plekke heb geconstateerd dat er iets kapot of weg is.

De hoofdzakelijke reden voor zo'n log, voor mij, is het waarschuwen van de CO, zodat die actie kan ondernemen.

Dat is hier niet het geval, want je hebt het niet zelf geconstateerd en de CO weet het alang, sterker nog hij vertelt het je zelf.

Ik vind dat zeer merkwaardig en het ruikt m.i. naar wat leedvermaak van de CO over de cachers die eventueel wel de moeite van de oversteek willen nemen.

Helemaal omdat de CO aangeeft dat je teveel weggeeft in je log.

Ik zou daarover met de CO door mailen en aangeven dat ik vind dat de cache op dit punt moet worden aangepast en ik zou mijn log niet aanpassen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dat het waypoint 'niet bereikbaar' is betekent niet dat het weg of kapot is. Het waypoint is wel bereikbaar, met bootje of zwemmend etc., dus needs maintenance is mijns inziens niet van toepassing. Het is een keuze die je maakt en je kan hem dus ook overslaan en hopen dat je goed gokt om bij het volgende WP te komen.

Het is blijkbaar een keuze van de CO om het waypoint daar te maken/laten en dat moet hij zelf weten, of je het daar nou mee eens bent of niet. Persoonlijk: ik zou geen hints in mijn logjes zetten en al zeker niet als de CO vraagt om dat niet te doen.

 

PS. Als het een 'schiereiland' zou zijn is hij wel gewoon bereikbaar zonder natte voeten, dus ik neem aan dat het om een eiland gaat.

Edited by Japiejoo
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik had in mijn logje destijds ook aangegeven, dat als mijn hint teveel weggeeft, ik de log zou aanpassen. Dat heb ik ook gedaan. Er staat verder ook niets negatiefs in mijn log, en de hint is ook weer weg.

 

Waar het me om gaat, is dat als ik een multi ga lopen, waar ik een waarde bij een WP voor nodig heb, dat dat WP dan ook bereikbaar moet zijn, of ik verwacht een mededeling als 'hoge laarzen zijn wel handig bij deze'. Dan kan ik me voorbereiden en een keuze maken. Nu loopt de wandeling door een heidegebied, met een vennetje,e n heb ik gewoon wandelschoenen aan. Ik kom dan dus onvoorbereid op wp3, en moet ik ter plekke een keuze maken:

- ik stop, en ga terug naar de auto; jammer van de tijd en moeite om de cache te kiezen en ernaar toe te gaan, en effectief de ochtend naar de knoppen;

- ik gok, en hoop dan maar dat ik aan het eind niet 7 km voor 'niets' heb gelopen. Tussen quotes, want de wandeling was wel erg mooi, maar de cache vinden is de kers op de taart.

 

Ik vermoed dat tijdens het leggen van de cache e.e.a. wel gewoon bereikbaar was, want je kunt aan het landschap zien dat het een echt schiereiland betreft. Ook de kaart op de GPS gaf dat aan. Alleen kan natuurlijk door stijging van grondwater, hevige regenval, etc. het water tijdelijk hoog staan. In dat geval kan ik het begrijpen. Niet als een punt al 3 jaar niet meer bereikt wordt...

 

Ik vind het dan wat kort door de bocht om te stellen 'de meeste mensen gokken goed, dus ik laat het zo'. Komt gemakzuchtig op me over. Als ik wil gokken, ga ik wel naar het casino. M.i. moet je dan toch de route aanpassen.

 

Ik ben het echter wel mee eens, dat een 'Needs maintenance' dan wellicht niet het juiste middel is, maar het zou wel het juiste resultaat kunnen helpen bewerkstelligen...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik vind het dan wat kort door de bocht om te stellen 'de meeste mensen gokken goed, dus ik laat het zo'. Komt gemakzuchtig op me over. Als ik wil gokken, ga ik wel naar het casino. M.i. moet je dan toch de route aanpassen.

Ja, helemaal mee eens en als het mijn route was had ik hem ook aangepast, maar ja, het is mijn route niet, dus ik denk dat je niet meer kan doen dan in je log melden dat WP3 alleen via het water bereikbaar is en dan kunnen de volgende cachers ermee doen wat ze willen. Gezien de reactie van de CO gaat hij toch niks veranderen.

Als je denkt dat een needs maintenance wel het gewenste resultaat heeft en je vindt het dat waard, dan waarom niet. Ik verwacht alleen dat de CO zegt dat er niks met de waypoints en de hand en dan is het klaar. Ik zou me er persoonlijk niet meer druk over maken, je hebt je best gedaan. De mooie wandeling heb je gehad, dus op naar de volgende :yes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik zou me er persoonlijk niet meer druk over maken, je hebt je best gedaan. De mooie wandeling heb je gehad, dus op naar de volgende :yes:

 

Zo zit ik er ook in, maar als iemand anders de wandeling zou willen doen, maar dat niet doet vanwege de logjes over WP3 is dat ook weer zonde. Eigen schuld, dikke bult, voor de CO. Want die loopt bezoekers mis. Maar toch ook jammer, want mensen missen een mooi gebied.

 

Bovenstaande quote is ook de reden dat ik de vraag stel, want op zich kan ik er niet (meer) mee zitten, dat dat WP niet bereikbaar is. Wellicht wel met de houding van de CO. Die vind ik wat jammer...

 

Gr,

Mark

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gooken op zich is prima,

echter ik wil wel graag van te voren weten of er bijzondere dingen aan een cache zitten.

Zoals bijvoor door water lopen, of andere attributen zonder welke je de cache niet kan vinden.

 

Als je als CO niet teveel wil prijsgeven kun je altijd een hele berg atributen noemen die uiteindelijk niet nodig blijken te zijn.

 

Jan

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vrijwel hetzelfde als wat ik enkele weken heb beleefd. Het gaat misschien om dezelfde cache. Ik dacht toen nog dat het een tijdelijk eiland was, omdat het toen veel geregend had. Ik heb het daarom wel in de log vermeld, om de CO op de hoogte te brengen en eventuele volgende cachers te waarschuwen. Veel meer zou ik niet doen, zeker als blijkt dat de CO weet wat hij doet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Attributen zijn inderdaad zaken om naar te kijken voordat je de cache-route gaat lopen.

Ik kijk echter ook naar de moeilijkheidsgraad en naar de terreinwaarde van een cache.

Zeggen die bij deze cache misschien iets over dat het misschien wat moeilijker is dan in eerste instantie lijkt?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Attributen:

Not Stroller Accessible

Not Wheelchair Accessible

Ticks

Bikes allowed

Dogs allowed

 

Difficulty 2 sterren, terrain 3.

 

Op zich geen rare waarden, aangezien het over zandpaden, duinen en heidegebied gaat waar je loopt. Geen opmerkingen over laarzen of benodigde attributen. Dus tja, zeg het maar...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dus tja, zeg het maar...

 

Avontuur tijdens het cachen, voor onverwachte "problemen" gesteld worden, dat maakt het zo mooi.

De keus door het water of gokken is aan de cacher, de rest is aan de CO.

Waarbij de gevleugelde uitspraak van een of andere "Wortel" is; "De cache-eigenaar heeft altijd gelijk".

In dit geval stellen een onbereikbaar Wp is m.i. iets te. zou moeten zijn lastig bereikbaar en dat heb je nou eenmaal met 3* terrein

:beerchug:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voor een groot deel ben ik het met team WilP eens dat onverwachte problemen het geocachen leuk maken.

En met een drie sterren terreinwaarde kun je inderdaad wel een moeilijkheid tegenkomen

Aan de andere kant wordt deze cache niet echt als uitdaging gepresenteerd, maar als mooie wandeling in de natuur en is de moeilijkheid spontaan ontstaan.

Er wordt redelijk wat melding van gedaan, dus een echt onverwacht probleem is het niet, wanneer je wat logs leest

Ik zou het hier persoonlijk aardiger vinden wanneer er toch een vermelding was dat laarzen uitkomst kunnen bieden.

Afhankelijk van de situatie ter plekke zou ik zelf eventueel het waypoint verplaatsen, hoewel de meeste loggers het niet zo'n bezwaar lijken te vinden.

Dat zou voor mij ook wel tellen. Je zet zo'n tocht immers uit om anderen een plezier te doen

Overigens zie ik ook dat er al eens een needs maintenance log was, maar dat de CO alles weer in orde vindt.

Tja, dan is het standpunt van de CO m.i.duidelijk...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Op de foto's zie ik mensen gewoon hun schoenen uittrekken en door het water lopen.

Dat zou ik ook doen.

Maakt een cache juist leuk! :thumbup:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...