Spring naar bijdragen

Inmeten Wp's En Caches


De Oudjes
 Share

Aanbevolen berichten

Geachte medecachers,

Het is ons de laatste tijd steeds meer opgevallen de WP’s zo beroerd worden ingemeten. Vooral bij caches in een bosrijke omgeving zijn afwijkingen van 22 meter geen uitzondering. Natuurlijk is ons bekend dat een bladerdak de ontvangst kan bemoeilijken maar als je even de tijd neemt of meerdere metingen doet dan wordt de uitslag toch een stuk nauwkeuriger. En zo wordt ook voorkomen dat men minder in de kwetsbare natuur ronddoolt dan strikt noodzakelijk is. Maar ook een afwijking van14 meter bij een “free to air” cache is geconstateerd. Is het zinvol om in de logjes te vermelden wat de gemeten afwijking is?

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Dat gaat niet er is altijd wat afwijking. Het lijkt veel zinvoller om met hints te werken. Bovendien vind ik persoonlijk dat een aluminium plaatje met GC de zaak veel duidelijker maakt en voorkomt bovendien dat het bos over een te groot oppervlak beschadigd wordt.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Gaat het dan specifiek om de nieuwe caches? Want bij de oudere caches waren de gps-ontvangers wat minder goed in het bos dan de modellen van de laatste paar jaar. Dan kunnen dat soort afwijkingen op sommige punten voorkomen.

bewerkt door TuuronTour
Link naar opmerking
Deel via andere websites

Sommige leggers doen het bewust. Die willen juist dat een bos of een stuk natuur overhoop gehaald wordt, zelfs na een puzzelcache. Zij zien het zoeken als het echte geocaching en vinden de meting totaal niet belangrijk.

 

Ik voeg er nog aan toe dat het volgens mij gelukkig zelden voorkomt.

 

Mijn tip is om in de logs te vermelden dat er een grote afwijking is zodat de volgende dat weet.

bewerkt door Twentse Mug
Link naar opmerking
Deel via andere websites

Geachte medecachers,

Het is ons de laatste tijd steeds meer opgevallen de WP’s zo beroerd worden ingemeten.

 

Het is mij een raadsel hoe je dit kunt weten, dat mag je wel verklaren.

Op het moment dat jij gaat zoeken geeft jou GPS'r alleen de op dat moment voor jou geldende EPE [estimated position error] aan.

Hoeveel afwijking de legger had staat nergens.

Je zou kunnen concluderen dat als je de cache uiteindelijk vindt op 20 meter afstand en hebt zelf een EPE van 10 meter, de legger ook een EPE van 10 meter had, met dezelfde afwijkingen kan je trouwens ook exact op de cache uitkomen.

 

In den beginne tond er in een logje hier nog wel eens wat over;

Geocache G'ebbes: "Found it May 20, 2001 by Remco.1971 (185 gevonden)

10:32, GPS III+, epe 7, dop 1,2. Good stash place... Not too much trouble to find it. Nice walk and view spot as wel. Good luck to you all. Greatings Remco & Maartje"

 

Zonnig spoor

 

Zuurtje

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Tijden een recente studie van de groudspeak hun guadlines heb ik nergens kunnen ontdekken wat als een acceptabele afstand genoemd word tussen het opgegeven coördinaat en de werkelijke vindplaats van de cache

 

Barny

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Dat er verschillen voorkomen is duidelijk. Jou vraag of het zin heeft om het in je log te vermelden, waarom niet?

Ik heb wel meegemaakt dat de cache legger daarna opnieuw een meting deed en inderdaad tot de conclusie kwam dat er een afwijking was en deze hersteld.

Wat mij betreft zet je alles in je logjes, daar zijn het logjes voor. Helaas wordt daar niet altijd wat mee gedaan door de cache owner, maar kan het wel info zijn voor andere cachers om rekening mee te houden.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Als ik een behoorlijke afwijking constateer (vanaf zo'n 15 meter afwijking), dan zet ik dat gewoonlijk in m'n log. Hebben meer mensen dat, dan kan de owner idd zich achter de oren gaan krabben en een nieuwe meting doen, of de cachers na je zien dat ze waarschijnlijk ook met een dergelijke afwijking rekening moeten houden.

 

Volgens mij is het de bedoeling dat je je cache zo nauwkeurig mogelijk inmeet en die coordinaten doorgeeft (hetzij bovenaan de pagina bij een tradi, hetzij via de oplossing van de puzzel bij een mystery, hetzij via het berekenen bij een multi) en niet er bewust een extra afwijking in laat zitten. Maar zelfs als de CO de cache tot op de 1000e gradenminuut precies heeft ingemeten (via middelen van meerdere metingen verspreid over meerdere dagen en op verschillende tijdstippen) kun je als geocacher nog een afwijking hebben door allerlei factoren, zoals stand van de satellieten, helderheid, hoeveelheid bladeren boven je hoofd, hoge gebouwen, zonnewind etc.... Daarom is het altijd goed om te vermelden hoe zwaar bewolkt het was tijdens je zoektocht en andere omstandigheden

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Volgens mij kun je er als CO zelf heel veel aan doen om de onnauwkeurigheid van je eigen GPS bijna geheel te reduceren. Onderstaande gaat over een multi die bijna geheel in het bos ligt.

 

Wij hebben bij de cache de volgende tekst geplaatst:

Geef je GPS de tijd om zich in te regelen op de Wp's (Alle Wp's zijn meerdere malen over meerdere dagen ingemeten). Mocht je er niet uit komen, dan mag je altijd een e-mail sturen en we helpen je verder.

Mocht dit dermate veel gaan gebeuren dan gaan we hints plaatsen.

 

 

Meestal schrijft men in logjes alleen iets over hoe de WP's ingemeten zijn als dit heel slecht is. Ik heb uit een aantal stukjes uit de logjes geknipt:

 

We hadden de juiste coordinaat gevonden, maar dit punt een afwijking van een tiental meters. Dat waren we niet gewend, omdat alle andere punten vrijwel zonder afwijking gevonden werden.

 

soms moesten we wat langer kijken, maar het regeltje goed kijken, zoeken en even geduld met de gps deed wonderen.

 

We hebben alle waypoints goed kunnen vinden, de nauwkeurigheid van de punten (en de gps) was na een paar minuten steeds ongeveer 1 meter. Complimenten voor de nauwkeurigheid. Allleen WP8, daar zat onze gps er 10 meter naast (hoef je nog niet te klagen toch..?!) dus dat duurde iets langer.

 

Alle Wp`s hebben een eigen karakter en zijn door de vrij exacte coords goed te vinden.

 

Tip: De sample functie op de Oregon zit er niet voor niets.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

daar zat onze gps er 10 meter naast (hoef je nog niet te klagen toch..?!)

Klagen is misschien wat zwart/wit gesteld. Vergeet niet dat je bij een afwijking van 10 meter, al een zoekoppervlakte hebt van 314 vierkante meter. En dat is behoorlijk wat.

 

 

Als ik een behoorlijke afwijking constateer (vanaf zo'n 15 meter afwijking), dan zet ik dat gewoonlijk in m'n log.

En terecht. Bij 15 meter afwijking is het zoekgebied al een dikke 706 (!) vierkante meter. Da's echt te veel. Dat moet je in de natuur niet willen.

 

Voor wie even niet ziet hoe ik aan die getallen kom: Afwijking is de straal van de zoekcirkel. Opp. cirkel = PI*R^2

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Wat me opvalt is dat jullie er vanuit gaan dat de foute meting bij de cacheowner ligt.

Ik heb destijds de wp's op verschillende tijden op verschillende dagen gemeten. De GPS laten middelen een paar minuten en thuis het resultaat weer gemiddeld.

 

Waarom kan het niet zo zijn dat tijdens het lopen niet genoeg gewacht wordt tot de gps 'tot rust' is gekomen en een correcte meting aangeeft?

 

Ik ben ook eens een keer terug gegaan na verschillende klachten, bleek toch dat ik goed gemeten had, kwestie van een tijdje wachten...

Link naar opmerking
Deel via andere websites

daar zat onze gps er 10 meter naast (hoef je nog niet te klagen toch..?!)

Klagen is misschien wat zwart/wit gesteld. Vergeet niet dat je bij een afwijking van 10 meter, al een zoekoppervlakte hebt van 314 vierkante meter. En dat is behoorlijk wat.

 

 

Als ik een behoorlijke afwijking constateer (vanaf zo'n 15 meter afwijking), dan zet ik dat gewoonlijk in m'n log.

En terecht. Bij 15 meter afwijking is het zoekgebied al een dikke 706 (!) vierkante meter. Da's echt te veel. Dat moet je in de natuur niet willen.

 

Voor wie even niet ziet hoe ik aan die getallen kom: Afwijking is de straal van de zoekcirkel. Opp. cirkel = PI*R^2

 

Allemaal een kwestie van referentie.

Als CO bepaal je wat te veel is bij het maken van een cache.

 

Gaat het om zoeken? Dan kan je het gebied lekker ruim nemen.

Gaat het om het laten zien van een mooi uitzichtpunt? De cacher loopt wel naar de rand/hekje.

Gaat het om een [eind] cache in een kwetsbaar gebied? Geef een niet te missen hint.

 

Dan nog het volgende, je kan als CO nog zo je best doen, er zijn altijd bufnukkels die 't niet snappen, niet willen snappen, geen verstand van hun GPSr hebben, geen geduld hebben, het niet boeit hoe ze 't achterlaten, enz

Swa het zij zo, maar houd rekening met opmerkingen en regelmatig onderhoud. Niet nodig, mooi meegenomen.

 

 

Zonnig spoor

 

Zuurtje

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Behalve op mijn Nokia zie ik soms op google maps al dat de locatie bijvoorbeeld midden op de weg ligt, of aan de andere kant van het slootje in een weiland. De "zoeksporen" tonen ook vaak de afwijking aan. Bijvoorbeeld als aan beide kanten van die weg gezocht is.

 

Maar het kan ook gemakkelijk gebeuren dat de cache door een voorgaande vinder op een foute locatie is terug gelegd, het hoeft niet altijd aan de legger te liggen.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Maak een account aan of meld je aan om een opmerking te plaatsen

Je moet lid zijn om een opmerking achter te kunnen laten

Account aanmaken

Maak een account aan in onze gemeenschap. Het is makkelijk!

Registreer een nieuw account

Aanmelden

Ben je al lid? Meld je hier aan.

Nu aanmelden
 Share

  • Onlangs hier   0 leden

    • Er kijken geen geregistreerde gebruikers naar deze pagina.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...