Spring naar bijdragen

Log Of Geen Log?


b@dger
 Share

Aanbevolen berichten

Dat snap ik niet helemaal. Volgens mij zegt zo'n beetje iedereen dat hijzelf die regel accepteert. Wat anderen doen maakt mij in deze niet zoveel uit.

 

En als je het toch over tijdgeest hebt, volgens mij wordt er te veel tegen regels aangeschopt.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

weet je, uiteindelijk lijkt ook deze discussie weer op de aloude tegenstelling neer te komen: cache als belevenis vs. cache als puntje. Het zal inmiddels wel duidelijk zijn dat ik voor de belevenis ga, en dat gc.com aan de andere kant zit.

 

Groetjes, Fangorn.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

weet je, uiteindelijk lijkt ook deze discussie weer op de aloude tegenstelling neer te komen: cache als belevenis vs. cache als puntje. Het zal inmiddels wel duidelijk zijn dat ik voor de belevenis ga, en dat gc.com aan de andere kant zit.

 

Groetjes, Fangorn.

 

Ik denk dat je dit heel goed weergeeft. Het probleem is alleen dat een of beide groepen niet accepteert dat de andere groep een andere belevenis wil

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Ik zie bijvoorbeeld geen bezwaar tegen goed caches in een mooi kistje in de grond met een dekseltje erop en een beetje bladeren en zand erover.

 

Voor het geval daar enig misverstand over is ontstaan: ik heb daar ook absoluut geen bezwaar tegen. Ik vind het een prima uitzondering die gemaakt is. In Italië is het strikt verboden, maar wordt bijvoorbeeld helemaal niet gekeken of er überhaupt toestemming voor plaatsing is van de eigenaar van de grond (tenzij het superduidelijk is dat het om privéterrein gaat). En een mooi kistje in een mooie bekisting in een mooi gat in de grond, met toestemming, mag dus niet, maar wat wel heel populair is, is een cache in een gat in een muur. Dit zijn vaak eeuwenoude muren van los op elkaar gestapelde stenen. Na 10 zoekpogingen is vaak de halve muur al afgebroken..

Dus gezond verstand vind ik nog altijd prevaleren, maar wat mij betreft moet er wel enige lijn in zitten en kan het dus het beste centraal (of desnoods nationaal) bepaald worden, zodat toch iedereen het spelletje op zo'n beetje dezelfde manier speelt. Als ik met iemand ga kwartetten en de ander de regels voor toepen toepast, wordt het me vast een potje...

Link naar opmerking
Deel via andere websites

weet je, uiteindelijk lijkt ook deze discussie weer op de aloude tegenstelling neer te komen: cache als belevenis vs. cache als puntje. Het zal inmiddels wel duidelijk zijn dat ik voor de belevenis ga, en dat gc.com aan de andere kant zit.

 

Groetjes, Fangorn.

 

Ik denk dat je dit heel goed weergeeft. Het probleem is alleen dat een of beide groepen niet accepteert dat de andere groep een andere belevenis wil

 

Als jue mijn post van gisteravond leest zie je dat die puntjescacher een "echte" cacher kan benadelen met zijn gedrag. Daar ligt denk ik voor velen de grens van het toelaatbare.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

...de aloude tegenstelling neer te komen: cache als belevenis vs. cache als puntje....

Volgens mij gooit men het nu door elkaar. Want volgens mij is er helemaal geen tegenstelling tussen cachers die voor de belevenis of diegenen die voor de puntjes gaan.

 

Het argument wel of niet voor de belevenis gaan heeft echt helemaal niets te maken met het wel of niet belangrijk vinden om op internet te loggen. Immers als je geocachen zuiver voor de belevenis een cache doet, dan gebruik je internet enkel om een cachebeschrijving te pakken te krijgen. Zelfs dat vervelende zoeken naar een cache is alleen maar een hindernis om waarlijk te kunnen genieten van de echte “cachebelevenis”.

 

Er is wel een verschil in opvattingen tussen de cachers die het belangrijk vinden om op internet te loggen.

De ene groep vindt het een voorwaarde dat voordat op internet wordt gelogd, naam in het logboekje staat. De andere groep vindt dat niet nodig.

 

M.i. vindt iedereen die op internet een found logt, het van belang om een puntje te scoren. Iedere logger op internet is dus een “puntjesjager”. En daar is niets mis mee. De discussie gaat hier over wat de criteria zijn waaronder je wel en wanneer je niet op internet mag loggen.

 

Voor mij is dat duidelijk: naam in logboek = internet log. Al het andere vind ik smoesjes van cachers die het puntje wel belangrijk vinden, maar die niet sportief genoeg zijn om te aanvaarden dat je soms pech hebt of dat je een cache tegenkomt die te moeilijk is.

 

Zilvervloot.

bewerkt door Zilvervloot
  • Top! 3
Link naar opmerking
Deel via andere websites

Als er toch een tweedeling is, laat dan de mensen die moeite hebben met het openen van doosjes, het schrijven van hun naam of het schrijven van een leuk en betekenisvol log op internet lekker gaan munzeeën. Laat het geocachen dan over aan de mensen die het spelletje wel in de geest van de regels / richtlijnen willen spelen.

bewerkt door Triskelle
Link naar opmerking
Deel via andere websites

Munzeeën? Nee, niet weer iets waarvoor je een ander apparaat dan de GPS nodig hebt.

Het is nu al irritant dat er "QR-code style barcode" caches zijn. Die caches zijn dus niet voor iedereen te doen en horen eigenlijk een apart icoontje te krijgen, net als de wherigo's.

Wel slim om er gelijk een site van te maken....kan Geocaching er niet meer mee aan de haal gaan.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Als er toch een tweedeling is, laat dan de mensen die moeite hebben met het openen van doosjes, het schrijven van hun naam of het schrijven van een leuk en betekenisvol log op internet lekker gaan munzeeën. Laat het geocachen dan over aan de mensen die het spelletje wel in de geest van de regels / richtlijnen willen spelen.

 

En wat staat er groot in de kop van die site: Score points!

OK, als alle puntjesjagers nu eens daarnaartoe gaan? Dan wordt geocaching misschien weer het belevenisspel dat het ooit was ...

 

Groetjes, Fangorn.

  • Top! 1
Link naar opmerking
Deel via andere websites

OK, als alle puntjesjagers nu eens daarnaartoe gaan? Dan wordt geocaching misschien weer het belevenisspel dat het ooit was ...

Wat zijn puntjesjagers en wat is een beleving(sspel)?

 

Zijn puntjesjagers:

1- mensen die veel geocachen en daardoor veel 'puntjes' hebben?

2- mensen die oppikkers leuk(er) vinden dan langere multies?

3- mensen die een found willen loggen ook al staat er geen found in het logboekje?

 

(als ik zo terug lees val jij onder 3?)

 

Wat is beleving?

1- (alleen) genieten van de natuur

2- genieten van de autorit?

3- genieten van het zoeken (van oppikker of welke cache dan ook)

4- gewoon van het geocachen, welke vorm dan ook

5- het beleven van een FTF (en evt bijbehorende mini-event)?

6- klagen op fora dat anderen geocachen anders beleven dan jij?

 

Het is blijkbaar moeilijk te verkroppen voor velen dat andere mensen geocachen op een andere manier (willen) beleven. Of het nu om FTF jagers gaat, mensen die graag punten verzamelen (dus als doel hebben om zo snel mogelijk een kilocacher oid te 'zijn'), mensen die alleen maar langere multies lopen.

Belangrijke tip voor die mensen: Zoek de geocaches uit die je leuk vindt en doe die! Er liggen genoeg caches van alle categorieën, voor ieder wat wils. Kijk wat minder naar wat anderen doen mbt geocachen. Of anderen nu 100 op een dag doen of 1 per jaar, alleen maar oppikkers of... nou ja, je begrijpt het wel.

Ben je cache-eigenaar, als je een vraag krijgt of hij of zij hem wel mag loggen ook zonder log in het logboekje: Bepaal voor jezelf wat je acceptabel vindt. Een foto met cache in de hand (pen vergeten) voldoende? Foto van lege kuil (waar inderdaad de cache had moeten liggen)? Bepaal het zelf en veel plezier met de logs zou ik zeggen.

 

Wordt tijd voor een banner: 'Ik ben een trotse puntjesjager' (wat dat ook mag inhouden)

Zal wel een eeuwige discussie blijven ben ik bang.

 

Oh en @Cernunnos, Groundspeak zit het 'Guidlines' als 'richtlijnen'.

 

- Robert

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Oh en @Cernunnos, Groundspeak zit het 'Guidlines' als 'richtlijnen'.

 

wel aardig dat jij dat even uit de losse pols beslist wat groundspeak ziet

het leuke is namelijk als jij niet aan de ‘richtlijnen’ voldoet jou cache niet gepubliceerd word, of naderhand jou cache gearchiveerd worden, als groundspeak halerwege de spelregels (sorry, de richtlijnen verandert) hun eigenhandig en zonder inmenging van de cache eigenaar een hele reeks caches archiveert en als de groundspeak revieuwers het weer eens op hun heupen krijgen, ze eigenhandig alle onterecht foundlogs van de cache pagina halen ongeacht wat de C.O. en de mislukte FAILlogger onderling ook bekokstooft hebben.

 

En dan nog met droge ogen beweren dat de 'Guidlines' vrijblijvend zijn als een richtlijn, welk onbenul gelooft dat nog steeds?

 

 

 

Barny

 

 

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Maak een account aan of meld je aan om een opmerking te plaatsen

Je moet lid zijn om een opmerking achter te kunnen laten

Account aanmaken

Maak een account aan in onze gemeenschap. Het is makkelijk!

Registreer een nieuw account

Aanmelden

Ben je al lid? Meld je hier aan.

Nu aanmelden
 Share

  • Onlangs hier   0 leden

    • Er kijken geen geregistreerde gebruikers naar deze pagina.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...