Spring naar bijdragen

Openbrief Aan Geocaching.nl


zaanhoeve
 Share

Aanbevolen berichten

Maar de bestelling is doorgekomen volgens mij.

Wie stout is krijgt lekkers, wie zoet is verontruste geocachers op z'n dak ;)

 

Wie zoet is krijgt lekkers, wie stout is verontruste geocachers op z'n dak ;)

 

Doe die eerste keuze dan maar, fijn om te horen dat morgen de bestelling op de bus gaat :dribble:

Over dat zoet en stout gaan we ergens anders wel een keer verder.

Ik geloof dat we daar toch redelijk van mening verschillen ;)

En nu stop ik er mee voor het hier een chat wordt.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Over dat zoet en stout gaan we ergens anders wel een keer verder.

Ik geloof dat we daar toch redelijk van mening verschillen :dribble:

 

Over wie daar gelijk in heeft, maakt voor het uiteindelijke resultaat toch weinig uit

en is eigenlijk helemaal niet interessant om te weten. Zodra de kemphanen zich

daar net zo makkelijk overheen kunnen zetten komt het vast wel een keer goed.

 

En nu stop ik er mee voor het hier een chat wordt.

 

Over en sluiten dan maar ;)

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Om heel eerlijk te zijn heb ik van die "toenadering" van global- en metacaching richting .nl vanaf het begin af aan niets begrepen.

 

Immers: die beide sites zijn ontstaan uit onvrede over de gang van zaken op .nl. Of deze onvrede terecht of niet terecht was en is, dat moet ieder maar voor zich bepalen. Maar dat je dan meteen na het opzetten van een site, waarop je eigen ideeën naar eigen inzicht en voorkeur kunt uitbouwen, contact zoekt met de site waar je je absoluut niet meer thuis voelde, daar begrijp ik niets van.

Hier moet toch iets rechtgezet worden:

 

1. Metacaching heeft helemaal niets met die zogenaamde toenadering te maken! Het is zelfs zeer lang de vraag geweest of mc wel bij dat twijfelachtige overleg aanwezig zou zijn. Het moge duidelijk zijn wat mijn standpunt was... :dribble:

 

2. Metacaching is niet ontstaan uit onvrede met de gang van zaken op gc.nl! Hoofddoel was en is het samenbrengen van alle caches op één site. Er is nooit de ambitie geweest om gc.nl van de troon te stoten en die zal er ook nooit komen.

 

Aan de rest ga ik geen woorden vuil maken want dat is het gewoon niet waard.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Hier moet toch iets rechtgezet worden:

 

1. Metacaching heeft helemaal niets met die zogenaamde toenadering te maken! Het is zelfs zeer lang de vraag geweest of mc wel bij dat twijfelachtige overleg aanwezig zou zijn. Het moge duidelijk zijn wat mijn standpunt was... :dribble:

 

2. Metacaching is niet ontstaan uit onvrede met de gang van zaken op gc.nl! Hoofddoel was en is het samenbrengen van alle caches op één site. Er is nooit de ambitie geweest om gc.nl van de troon te stoten en die zal er ook nooit komen.

 

Aan de rest ga ik geen woorden vuil maken want dat is het gewoon niet waard.

Oké, duidelijk. Daar zit ik dus helemaal fout. Mijn excuses! Ik heb mijn berichtje aangepast.

bewerkt door Peetee
Link naar opmerking
Deel via andere websites

Hier moet toch iets rechtgezet worden:

 

1. Metacaching heeft helemaal niets met die zogenaamde toenadering te maken! Het is zelfs zeer lang de vraag geweest of mc wel bij dat twijfelachtige overleg aanwezig zou zijn. Het moge duidelijk zijn wat mijn standpunt was... :dribble:

 

2. Metacaching is niet ontstaan uit onvrede met de gang van zaken op gc.nl! Hoofddoel was en is het samenbrengen van alle caches op één site. Er is nooit de ambitie geweest om gc.nl van de troon te stoten en die zal er ook nooit komen.

 

Aan de rest ga ik geen woorden vuil maken want dat is het gewoon niet waard.

Oké, duidelijk. Daar zit ik dus helemaal fout. Mijn excuses! Ik heb mijn berichtje aangepast.

 

Kan gebeuren, er zijn wel eens grotere foutjes gemaakt.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Verklaring gelezen, maar blijf toch met wat vragen zitten.

 

- Was de aanbieding om het overleg op gesloten subforum van gc.nl te doen, niet afkomstig van de gc.nl vertegenwoordiger (Geoman)?

- Welke rechten krijg de Global vertegenwoordiger nu in het gesloten subforum (lees, of lees en schrijfrechten)?

Bij alleen leesrechten wordt een partner gelijk buitengesloten.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Zoals beloofd, een verklaring namens ons team.

 

Even een passage hieruit:

 

We zijn ons er van bewust dat er veel verhalen de ronde gaan en dat enkele mensen actief bezig zijn ons in diskrediet te brengen op andere fora.

 

Dat heeft niets te maken met ´indiskrediet brengen´, meer om het team aan te sporen om met een verklaring te komen.

 

Als gc.nl direkt openheid van zaken had gegeven, dan was dat nooit gebeurd. Indianenverhalen komen pas in de wereld

als er geheimzinnig wordt gedaan. Het is te hopen dat het team in het vervolg van het overleg wat meer transparant naar

buiten gaat treden.

 

Voor de rest klinkt de verklaring zeker bemoedigend.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Zoals beloofd, een verklaring namens ons team.

 

En nog een vraag, er staat:

 

Nu was het dus de bedoeling dat "de Broekies" wel op het subforum kon lezen

 

en:

 

- de Broekies hebben een ban en dat blijft zo voor het forum, muv het subforum

 

Heeft de Broekies nu alleen leesrechten of ook schrijfrechten in het subforum?

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Zoals beloofd, een verklaring namens ons team.

 

Even een passage hieruit:

 

We zijn ons er van bewust dat er veel verhalen de ronde gaan en dat enkele mensen actief bezig zijn ons in diskrediet te brengen op andere fora.

 

Dat heeft niets te maken met ´indiskrediet brengen´, meer om het team aan te sporen om met een verklaring te komen.

 

Als gc.nl direkt openheid van zaken had gegeven, dan was dat nooit gebeurd. Indianenverhalen komen pas in de wereld

als er geheimzinnig wordt gedaan. Het is te hopen dat het team in het vervolg van het overleg wat meer transparant naar

buiten gaat treden.

 

Voor de rest klinkt de verklaring zeker bemoedigend.

 

Juist, alleen of de verklaring bemoedigend is weet ik nog niet, moet nog wat antwoorden krijgen.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Verklaring gelezen, maar blijf toch met wat vragen zitten.

 

- Was de aanbieding om het overleg op gesloten subforum van gc.nl te doen, niet afkomstig van de gc.nl vertegenwoordiger (Geoman)?

- Welke rechten krijg de Global vertegenwoordiger nu in het gesloten subforum (lees, of lees en schrijfrechten)?

Bij alleen leesrechten wordt een partner gelijk buitengesloten.

 

Ik snap echt niet, waarom jij je continue druk maakt, terwijl anderen (lees direct bij het overleg betrokkenen) dat blijkbaar niet doen. (tenzij je dat natuurlijk op uitdrukkelijk verzoek van Global doet)

 

Ik snap ondertussen wel, dat wie er ook met welke antwoorden komt, jij altijd met vragen blijft zitten. Dat je kritisch bent, vind ik helemaal prima, maar soms heb ik moeite om het nog als een opbouwende bijdrage te zien.

 

Wat ik uit het bericht van Atari lees (en dan doet het er weinig toe van wie het voorstel afkomstig was) is dat discussie op het subforum met leden die een ban hebben, op practische bezwaren stuit. Een en ander is softwarematig niet mogelijk.

 

Dus wordt er gezocht naar alternatieve discussiemethoden en/of zijn die er deels al. Er worden dus geen partners buitengesloten, zoals ik het lees. Er moet alleen via andere kanalen worden overlegd.

 

Dus: wat is nu nog het probleem?

 

Relax man...laat het even betijen...wacht rustig de ontwikkelingen af.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Het is een heldere, eerlijke verklaring.

 

Waar het om gaat is waar er verder gepraat wordt.

Lekker belangrijk, hier, daar, Texel, Aruba....

 

Het gaat om de INHOUD, geef alle partijen even de ruimte de poreuze contacten te verstevigen en weer verder te gaan.

We moeten niet om elk wissewasje weken gaan bakkeleien, of iemand moeten kunnen aangeven wat daar de kracht van is.

 

En volgens mij wordt er binnen de verschillende community's onder de bezoekers ook nog zeer verschillend gedacht over deze samenwerking.

 

En nu allemaal even tot 10 miljoen tellen.....

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Het is een heldere, eerlijke verklaring.

 

Waar het om gaat is waar er verder gepraat wordt.

Lekker belangrijk, hier, daar, Texel, Aruba....

 

Het gaat om de INHOUD, geef alle partijen even de ruimte de poreuze contacten te verstevigen en weer verder te gaan.

We moeten niet om elk wissewasje weken gaan bakkeleien, of iemand moeten kunnen aangeven wat daar de kracht van is.

 

En volgens mij wordt er binnen de verschillende community's onder de bezoekers ook nog zeer verschillend gedacht over deze samenwerking.

 

En nu allemaal even tot 10 miljoen tellen.....

 

Ik ben het hier volledig mee eens.

 

En dat er nog steeds een aantal vragen leven bij een aantal mensen, so be it.

Er is duidelijk aangegeven dat er vanuit het team over een aantal zaken niet in detail zal worden gecommuniceerd. Daar heb je je dan maar bij neer te leggen. Dat is nu eenmaal zoals het er overal (dus ook buiten dit forum) aan toe gaat. Je baas zal immers ook niet altijd tot in detail aangeven waarom er door de directie een beslissing genomen is (als die uberhaupt al iets wil zeggen).

 

Laten we ons hier niet verder druk over maken maar onze aandacht verleggen naar zaken waar we zelf wel invloed op hebben (ik stel voor om een cace te gaan zoeken)

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Bedankt voor de uitleg!

Keuze voor het besloten deel van het gc.nl forum blijkt dus om allerlei redenen geen goede keuze geweest te zijn. Aangezien ik van alle partijen hoor dat ze nog in principe nog steeds verder willen met een samenwerking neem ik aan dat er een neutraal forum wordt gezocht waar door alle partijen verder kan worden overlegd?

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Gast
Deze discussie is nu afgesloten voor verdere antwoorden.
 Share

  • Onlangs hier   0 leden

    Er kijken geen geregistreerde gebruikers naar deze pagina.

×
×
  • Nieuwe aanmaken...