Jump to content
CeilingCat

Is dit de bedoeling?

Recommended Posts

Wij hebben deze cache gisteravond gedaan en gevonden.

Hebben de vorige cache nooit gezien van deze geocacher.

Is inderdaad een tuincache. Je voelt je inderdaad best bekeken als je daar loopt rond te struinen.

En jammer genoeg was de box slecht gevuld.

Dat zie ik regelmatig bij caches die zijn neergelegd door mensen die er pas een paar gedaan hebben.

Wij hebben zelf een cache neergelegd op een andere naam (geen land mee te bezeilen) Daar hebben we toen iets in gestopt voor de 1e 3 vinders.

 

Rede voor het plaatsen in je tuin kan zijn dat de gemeente waar je de cache wil neerleggen niet meewerkt.

Bij ons in hillegom liggen er ook al 2 bij mensen in de tuin, maar meer noodgedwongen.

 

Hij is wel groot, dat geef ik toe.

 

Dus verwacht niet al te veel van deze cache, is voornamelijk punten scoren dan echt bijzonder

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rede voor het plaatsen in je tuin kan zijn dat de gemeente waar je de cache wil neerleggen niet meewerkt.

Bij ons in hillegom liggen er ook al 2 bij mensen in de tuin, maar meer noodgedwongen.

 

Dat is zo ongeveer de slechtste reden die er bestaat om een cache te plaatsen .

 

Geopatra.

Edited by Geopatra

Share this post


Link to post
Share on other sites

3. Het was de eerste keer al het schoolvoorbeeld van een flutcache. Moet ik er nu weer heen om hem nog een keer te loggen? Gaan we dat vanaf nu elke maand krijgen?

 

Ik zie nog geen found van je, dus ik denk dat je je daar nog geen mening over kunt vormen, en bovendien, niemand dwingt je toch ?!

 

Ik had wel de eerste gevonden, en die lag op een naargeestig grasveld ingeklemd tussen lelijke flats. Aangezien het minder dan twee maanden geleden was denk ik met enige autoriteit te spreken als ik zeg dat deze dan waarschijnlijk opnieuw op een naargeestig grasveld ingeklemd tussen lelijke flats ligt.

 

En inderdaad, niemand dwingt me. Het stipje op de kaart, precies 2km waarvan ik hier zit, jeukt natuurlijk wel - maar dat is meer uit een soort van obsessive-compulsive "moet de kaart schoon houden" idee dan omdat ik het zo geweldig vind om die cache weer te gaan loggen. In andere woorden, ik zou het zeker niet voor de lol doen.

 

Ik zal wel zien. Voorlopig laat ik hem lekker liggen, misschien kunnen we met zijn allen een signaal afgeven dat dit niet gewaardeerd wordt. Maar ik heb er niet veel hoop op...

 

 

Hans

Share this post


Link to post
Share on other sites
En inderdaad, niemand dwingt me. Het stipje op de kaart, precies 2km waarvan ik hier zit, jeukt natuurlijk wel - maar dat is meer uit een soort van obsessive-compulsive "moet de kaart schoon houden" idee dan omdat ik het zo geweldig vind om die cache weer te gaan loggen. In andere woorden, ik zou het zeker niet voor de lol doen.

 

of gewoon hier toevoegen, zie je hem ook niet meer op de kaart als het goed is.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En inderdaad, niemand dwingt me. Het stipje op de kaart, precies 2km waarvan ik hier zit, jeukt natuurlijk wel - maar dat is meer uit een soort van obsessive-compulsive "moet de kaart schoon houden" idee dan omdat ik het zo geweldig vind om die cache weer te gaan loggen. In andere woorden, ik zou het zeker niet voor de lol doen.

 

of gewoon hier toevoegen, zie je hem ook niet meer op de kaart als het goed is.

 

Hmm, goed idee. Kan dat ook voor de kaart van gc.com?

 

En als dat kan, werkt het dan automatisch ook gelijk voor .nl of moet ik ze allebei instellen?

 

EDIT: ik heb de "ignore listing" knop gevonden in de cache listing zelf, maar dan blijft de cache verschijnen op de gc.com kaart. Doe ik iets verkeerd?

 

 

Hans

Edited by CeilingCat

Share this post


Link to post
Share on other sites
EDIT: ik heb de "ignore listing" knop gevonden in de cache listing zelf, maar dan blijft de cache verschijnen op de gc.com kaart. Doe ik iets verkeerd?
Nee, werkt alleen in combinatie met pocket queries. Maar van de pocket query kan je dan wel weer een kaart laten maken.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik zal even voorzichtig zijn met wat ik schrijf anders ben ik weer eens negatief………

 

Dit wil toch de meerderheid van de hedendaagse moderne cachers begreep ik laatst ergens in een draadje.

 

En als ik zo die logjes lees dan staat er nog niets negatiefs over, dus de eigenaar denkt dat hij weer succes heeft met zijn nieuwe cache.

 

Hoelang zal dit nog voortduren?

 

En hoe moeilijk is het nu om eens een eerlijk logje te schrijven, hoe de cache nu echt was en als je eens vergeet hoe blij je bent met het verkregen puntje of het gehaalde (edel)metaal.

 

Barny b50c08bc-e26d-4d78-99d2-acb52f6a2315.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

WAUW Barny, wat positief geschreven. Dat kan best wel wat pinniger :)

 

En inderdaad beste geocachers, schrijf eerlijk wat je van een cache vindt. We zijn in Nederland immers erg verdraagzaam en kunnen heel goed tegen kritiek. Ik heb in den beginne ook wel flutcaches gehad. Er was zelden een log die daar eerlijk in was, maar deze logs hebben mij wel doen besluiten om de rommel weg te gooien en alleen nog maar 'mooiere' caches te maken.

Edited by Malyenki

Share this post


Link to post
Share on other sites
En hoe moeilijk is het nu om eens een eerlijk logje te schrijven, hoe de cache nu echt was en als je eens vergeet hoe blij je bent met het verkregen puntje of het gehaalde (edel)metaal.

 

Niet moeilijk hoor. Ik heb het van jou geleerd :) en indien nodig pas ik het tegenwoordig ook toe.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik betrap me er ook steeds vaker op dat ik - naast vele 'juichende' logs - wel eens een z**klog plaats, omdat ik graag eerlijk ben over wat ik ervaar. Ik ben me er wél van bewust dat de ene cacher dingen leuker vindt dan ik en soms ook wel eens andersom.

 

Vwb de door Hebbes aangeboden lijst(je) tuincaches: daar ben ik ook eens mee begonnen, maar vanwege de diversiteit van de reacties erop heb ik deze privé gezet. Ik kwam er namelijk al gauw achter dat wat ik ervan vind niet representatief kan zijn voor een anders mening. Ik deel de lijst dus alleen nog met cachers die me er per PM om vragen. NB De hyve hierover vind ik trouwens erg leuk :cry:

Share this post


Link to post
Share on other sites

De eerste cache (gek op bomen) hebben wij niet gedaan. De tweede (gigantische cache) dus wel. We hadden er zelfs een TTF. We hebben niks positiefs maar ook niks negatiefs geschreven over deze cache. Waarom niet? Omdat er niks negatiefs te vertellen was. Wij hebben geen last gehad van boze buren of pottenkijkers. En de box.....die was gigantisch.

 

De eerste cache hadden we so wie so gemist, we hadden het zeker te druk met de jacht op metalen. Gisteren zagen we deze cache online komen en omdat we een week op vakantie geweest waren en daar bijna niet hadden kunnen cachen hadden we last van afkickverschijnselen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik weet niet of dit de bedoeling is maar je hoeft een cache niet te doen.

Je bent ook niet verplicht te loggen.

Zo hou je je found-lijst vrij van "flutcaches" want we lopen toch niet voor de puntjes, Toch ??

Edited by team explorers

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ik weet niet of dit de bedoeling is maar je hoeft een cache niet te doen.

Je bent ook niet verplicht te loggen.

Zo hou je je found-lijst vrij van "flutcaches" want we lopen toch niet voor de puntjes, Toch ??

 

 

Deels is dat zo, maar ik betoogde al eerder dat je eigenlijk daardoor - dus niet laten weten dat die cache flut is - onbewust mee werkt aan het in stand houden van die caches. Niets laten horen en wel een log in het logboekje schrijven zou wel eens bevestigend kunnen uitwerken.

Alleen veel flut logjes kunnen evt. een cachemaker wakker schudden.

Maar gezien het aantal logs in een enkele dag van vernoemde cache zal het niet meevallen iets te veranderen.

 

Daarom blijf ik bij het idee om de reviewer in te laten grijpen !

 

Geopatra.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik weet niet of dit de bedoeling is maar je hoeft een cache niet te doen.

Je bent ook niet verplicht te loggen.

Zo hou je je found-lijst vrij van "flutcaches" want we lopen toch niet voor de puntjes, Toch ??

 

 

Deels is dat zo, maar ik betoogde al eerder dat je eigenlijk daardoor - dus niet laten weten dat die cache flut is - onbewust mee werkt aan het in stand houden van die caches. Niets laten horen en wel een log in het logboekje schrijven zou wel eens bevestigend kunnen uitwerken.

Alleen veel flut logjes kunnen evt. een cachemaker wakker schudden.

Maar gezien het aantal logs in een enkele dag van vernoemde cache zal het niet meevallen iets te veranderen.

 

Daarom blijf ik bij het idee om de reviewer in te laten grijpen !

 

Geopatra.

 

Nee, dan ook niets in het logboek schrijven!! Cache niets, dan niet loggen.

Dan heeft de legger er helemaal geen lol aan.

Lijkt me een heel goed signaal naar de legger.

 

Nu weer terug naar het draadje

Edited by team explorers

Share this post


Link to post
Share on other sites

[

 

 

Deels is dat zo, maar ik betoogde al eerder dat je eigenlijk daardoor - dus niet laten weten dat die cache flut is - onbewust mee werkt aan het in stand houden van die caches. Niets laten horen en wel een log in het logboekje schrijven zou wel eens bevestigend kunnen uitwerken.

Alleen veel flut logjes kunnen evt. een cachemaker wakker schudden.

Maar gezien het aantal logs in een enkele dag van vernoemde cache zal het niet meevallen iets te veranderen.

 

Daarom blijf ik bij het idee om de reviewer in te laten grijpen !

 

Geopatra.

 

Nee, dan ook niets in het logboek schrijven!! Cache niets, dan niet loggen.

Dan heeft de legger er helemaal geen lol aan.

Lijkt me een heel goed signaal naar de legger.

 

Schijnbaar :cry:

 

Volgens mij maak je 1 klein foutje: of een cache een flutcache is voor jou kun je alleen beoordelen als je er geweest bent. We moeten een cache nu eenmaal niet flut gaan benoemen omdat pietje en jantje zoiets hebben opgemerkt. Dan zijn we fout bezig.

 

Geopatra.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...