Spring naar bijdragen

Inlezen van caches


Xaa
 Share

Aanbevolen berichten

Geen commentaar maar enkel even een paar vraagjes over het inlezen van caches:

 

Iedereen weet dat het inlezen vanaf begin oktober geheel niet naar wens ging. Na enkele maanden kwamen er steeds weer een stel bij.

Sinds korte tijd worden bij ons ineens ook de recent gedane caches niet allemaal meer ingelezen en het schijnt onmogelijk te zijn om dat via DHZ te doen.

Omdat wij toch liever met de traditionele kaarten van .nl werken is dat erg vervelend omdat de stipjes dus ook blijven staan.

Komt dat binnenkort misschien weer goed of gaat dit heel lang duren?

En de caches die in november en december waren gedaan, niet ingelezen waren en ondertussen zijn gearchiveerd, komen die ook nog op die lijst van gedane caches te staan of worden die niet meer ingelezen? Als dat het geval is zal de lijst dus nooooit meer kloppend worden.....

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Geen commentaar maar enkel even een paar vraagjes over het inlezen van caches:

 

Iedereen weet dat het inlezen vanaf begin oktober geheel niet naar wens ging. Na enkele maanden kwamen er steeds weer een stel bij.

Sinds korte tijd worden bij ons ineens ook de recent gedane caches niet allemaal meer ingelezen en het schijnt onmogelijk te zijn om dat via DHZ te doen.

Omdat wij toch liever met de traditionele kaarten van .nl werken is dat erg vervelend omdat de stipjes dus ook blijven staan.

Komt dat binnenkort misschien weer goed of gaat dit heel lang duren?

En de caches die in november en december waren gedaan, niet ingelezen waren en ondertussen zijn gearchiveerd, komen die ook nog op die lijst van gedane caches te staan of worden die niet meer ingelezen? Als dat het geval is zal de lijst dus nooooit meer kloppend worden.....

 

 

Ik sluit me volledig aan bij deze vragen. Vooral DHZ werkt al heel lang niet meer. Bij meerdere caches op één dag wordt de ene soms wel ingelezen en de andere niet. Jammer.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

De vijf caches die ik vandaag heb gedaan zijn allemaal al ingelezen. Maar het totale aantal verschilt met 3 caches met .com.

Is het verstandig beide lijsten naast elkaar te leggen om te zien welke missen zodat ze toegevoegd kunnen worden ? Of is dit niet mogelijk?

 

groetjes wendy

bewerkt door Team Casteleintjes
Link naar opmerking
Deel via andere websites

Helaas, het probleem /de bug of wat het dan ook is is nog niet structureel opgelost.

Af en toe komt een cache wel na, heb ik begrepen.

Vooral de "Corrigeer Logs" werkt op dit moment niet. Ik weet dat er voor de komende tijd weer wat extra ontmoetingen met de programmeurs gepland staan om meerdere (voor jullie) onzichtbare en zichtbare problemen gezamenlijk aan te pakken.

Technische details zou ik het helaas niet weten.

Het blijkt vooral heel moeilijk te zijn om in de gedachtegang van een progammeur te kruipen, die technisch gecompliceerde en inmiddels wat achterhaalde "spullenboel" of methodes gebruikt heeft. Dat is moeilijk te doorgronden zonder nog meer stuk te maken.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Is het verstandig beide lijsten naast elkaar te leggen om te zien welke missen zodat ze toegevoegd kunnen worden ? Of is dit niet mogelijk?

 

Het ophalen van de gegevens en het vergelijken daarvan kun je zelf doen, als je premium member bent:

 

 

Het toevoegen zou dus automatisch moeten gaan, en handmatig mogelijk moeten zijn via Corrigeer Logs, maar werkt dus op dit moment niet.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Is het verstandig beide lijsten naast elkaar te leggen om te zien welke missen zodat ze toegevoegd kunnen worden ? Of is dit niet mogelijk?

 

Het ophalen van de gegevens en het vergelijken daarvan kun je zelf doen, als je premium member bent:

 

 

Het toevoegen zou dus automatisch moeten gaan, en handmatig mogelijk moeten zijn via Corrigeer Logs, maar werkt dus op dit moment niet.

 

Jammer, maar eigenlijk is het verschil ook maar drie. Pech gehad. Ik weet dat ik er plezier van heb gehad ze te vinden, dat is het belangrijkste.

 

groetjes wendy

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Niet alleen inlezen van caches is een probleem.

Er komen zelfs weer extra stipjes op de kaart van caches die we 3 jaar al geleden gedaan hebben.

 

 

Ik zal het even onder de aandacht brengen. Dan wordt het meegenomen.

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Helaas heb ook ik geen oplossing voor de stipjes die maar niet willen verdwijnen. Wel valt me de laaste tijd op dat als je op piekmomenten (20:00-23:00) gaat loggen, het veel vaker mis gaat dan wanneer je logt op momenten dat niet veel geocachers met loggen bezig zijn. Soms wacht ik bewust ook wel eens met loggen tot de volgende ochtend. Dan verdwijnen de stipjes als sneeuw voor de zon.

Dus je wekker zetten op 7:00. Kan je daarna meteen vroeg op pad om te gaan cachen :thumbup:

Link naar opmerking
Deel via andere websites

  • 2 months later...

Mijn statistieken kloppen weer :):thumbup:

 

Na het stil liggen van het inlezen van caches was de achterstand op een gegeven moment bij mij zo'n 200 caches. In janauari begon die achterstand weer kleiner te worden, doordat er weer lanmgzamerhand caches werden ingelezen, totdat ik nog 8 caches miste. Dat heeft heel lang geduurd (het missen van die 8 caches dan).

 

Toevallig keek ik vandaag bij de statistieken, en zag dat ik er volgens .nl op 29 december 2008 82 zou hebben gevonden, terwijl ik wist dat we die dag 90 hadden gedaan (Emsauenweg). Ik wist dus ineens waar precies die 8 caches misten. Nu hoefde ik mijn gevonden in GSAK op 29-12-08 alleen nog maar te vergelijken met mijn gevonden op .nl op 29-12-08. Dat kostte ongeveer 20 minuten, en toen had ik de 8 missende caches gevonden. Via corrigeer logs meteen geregeld, met als gevolg, dat .com en .nl nu weer precies gelijk is voor mij (niet dat dat verder heel erg belangrijk is ofzo, maar toch wel leuk). Jippiejahee.

 

Overigens moet ik zeggen dat het inlezen van caches bij .nl nu razend snel gaat. Zodra ik momenteel een cache bij .com als gevonden log, is dat binnen enkele momenten ook bij .nl geregistreerd. Hulde aan degenen die dat mogelijkhebben gemaakt.

 

Nog één vraagje, hoewel wel offtopic in dit draadje: destijds is de ftfranking weggehaald, maar er zijn ook geluiden geweest om die toch weer terug te halen. Ik weet dat er ook tegenstanders zijn, maar er is ook een redelijke groep die zoiets wel heel leuk vindt (en nu naar een andere site gaat om dat te bekijken). Komt dat gedeelte nog weer terug?

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Nog één vraagje, hoewel wel offtopic in dit draadje: destijds is de ftfranking weggehaald, maar er zijn ook geluiden geweest om die toch weer terug te halen. Ik weet dat er ook tegenstanders zijn, maar er is ook een redelijke groep die zoiets wel heel leuk vindt (en nu naar een andere site gaat om dat te bekijken). Komt dat gedeelte nog weer terug?

 

SGN heeft vorig jaar het besluit genomen om hier mee te stoppen, omdat dat ons inziens niet bijdraagt aan de 'kwaliteit' van het cachen. Het ziet er niet naar uit dat wij hier weer mee gaan beginnen. En zoals je zelf aangeeft: je kunt terecht op Metacaching hiervoor...

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Is het verstandig beide lijsten naast elkaar te leggen om te zien welke missen zodat ze toegevoegd kunnen worden ? Of is dit niet mogelijk?

 

Het ophalen van de gegevens en het vergelijken daarvan kun je zelf doen, als je premium member bent:

 

 

Het toevoegen zou dus automatisch moeten gaan, en handmatig mogelijk moeten zijn via Corrigeer Logs, maar werkt dus op dit moment niet.

 

Ik heb zojuist het bovenstaande gedaan aangezien ik nu toch met gsak aan het prutsen ben.

Dit is de uitkomst van de macro :

 

Verschillen tussen gevonden caches bij gc.com en gc.nl

 

Caches die ontbreken bij gc.nl:

GCPAMG

 

Caches die ontbreken bij gc.com:

GC1N33T

GC1N33T

GC1N33T

 

Maar ik snap er niets van. Als ik ga kijken bij het lijstje om geo d'ore te kunnen geven staat GCPAMG (sprookjesbos) er gewoon bij. En ik zie in diezelfde lijst inderdaad 4x GC1N33T staan, dus 3x teveel. Nu heb ik volgens gc.com 321 founds en volgens gc.nl 319 founds. Nu heb ik een corrigeer log gedaan voor GC1N33T omdat ik dacht ook aan te kunnen geven dat er iets verwijderd moest worden, maar nu wordt er wellicht weer een log toegevoegd.

 

dan komt de score op gc.com 321 founds en gc.nl 319 - (3 logs en 1 corrigeer log) = 315 founds en dus een verschil 6 founds. Nu hoeft het niet persee gelijk te zijn want ik ga er maar vanuit dat gc.com het goede aantal aangeeft, maar ik vind het zo vreemd

 

Kan iemand mij misschien een beetje uitleggen waar dat verschil in zou kunnen zitten ?

 

Groetjes wendy

Link naar opmerking
Deel via andere websites

Maak een account aan of meld je aan om een opmerking te plaatsen

Je moet lid zijn om een opmerking achter te kunnen laten

Account aanmaken

Maak een account aan in onze gemeenschap. Het is makkelijk!

Registreer een nieuw account

Aanmelden

Ben je al lid? Meld je hier aan.

Nu aanmelden
 Share

  • Onlangs hier   0 leden

    • Er kijken geen geregistreerde gebruikers naar deze pagina.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...