Zilvervloot
-
Aantal bijdragen
273 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
-
Gewonnen dagen
3
Soort bijdrage
Profielen
Forums
Kalender
Berichten geplaatst door Zilvervloot
-
-
OFF TOPIC – maar wel een beetje de moeite waard.
Al je naar Canada gaat, bezoek dan als het uitkomt de cache Double Dutch? www.coord.info/GC29MC4 Erg leuk raadseltje en een van de toppers die ik vorig jaar tijdens mijn reis door Canada heb aangedaan.
Zilvervloot.
-
Beste Oggy,
Naar mijn mening heb je volkomen gelijk. De autocache is in ieder geval duidelijk in tegenspraak met punt 4 “It contains the logo of a business or organization”
Maar, reviewwerk is mensenwerk en het is fijn dat iemand dit vaak ondankbare werk vrijwillig wil doen. Ik kan me voorstellen dat de autocache er per ongelijk doorheen is geglipt.
Of is het misschien zo dat de regels m.b.t. “commerciële”-caches tegenwoordig zijn versoepeld? Als dat zo is dan ga ik mijn “damesbladen”-multicache opnieuw aanmelden bij de reviewers.
Zilvervloot.
-
Zie hier de link naar deze post van 22 oktober.De Geo d'Ors blijven bestaan. Dit onderdeel zal net als de statistieken worden opgenomen in de nieuwe website.De site is voor 80% klaar. Momenteel zijn we bezig de bestaande functionaliteit over te hevelen en te testen.
Wat rest is de forum integratie en member synchronisatie.
Wat ik nog niet ga roepen is een lanceerdatum. We willen alles eerst uit en te na getest hebben voordat alles 'live' gaat.
Ik ben benieuwd of die vernieuwde site er überhaupt zal komen. Vorderingen heb ik vooralsnog nog niet gezien. En dat is jammer....In plaats van voortdurend onvrede te ventileren, en te verlangen dat het team verantwoording aflegt, is het beter van gedachten te wisselen over de manier waarop (het vernieuwde) gc.nl meerwaarde kan bieden, in aanvulling op het forum....Het is een beetje vreemd dat je oproept dat we in dit forum geen kritiek mogen leveren. Draadjes die gesloten worden die gaan over onderwerpen die veel mensen bezig houden leveren ook niet echt mee aan een open constructieve atmosfeer. Natuurlijk kan je begrip vragen voor de nukken van deze niet meer bijgehouden en verouderde site; maar begrip kan nooit worden opgeëist.
Dus tot dat ik verbetering zie, zal ik je blijven beoordelen op daden, niet op woorden.
Vanzelfsprekend blijven al mijn Geo'dors ingetrokken. Ondanks dat sommige cache eigenaren zich hierdoor benadeeld voelen.
Zilvervloot.
Geoman & Vlindertje,
We zijn inmiddels zo'n twee maanden verder. Zit er enige progressie in de ontwikkeling van "de nieuwe site"?
Zilvervloot.
-
Ik ben benieuwd of die vernieuwde site er überhaupt zal komen. Vorderingen heb ik vooralsnog nog niet gezien. En dat is jammer....In plaats van voortdurend onvrede te ventileren, en te verlangen dat het team verantwoording aflegt, is het beter van gedachten te wisselen over de manier waarop (het vernieuwde) gc.nl meerwaarde kan bieden, in aanvulling op het forum....Het is een beetje vreemd dat je oproept dat we in dit forum geen kritiek mogen leveren. Draadjes die gesloten worden die gaan over onderwerpen die veel mensen bezig houden leveren ook niet echt mee aan een open constructieve atmosfeer. Natuurlijk kan je begrip vragen voor de nukken van deze niet meer bijgehouden en verouderde site; maar begrip kan nooit worden opgeëist.
Dus tot dat ik verbetering zie, zal ik je blijven beoordelen op daden, niet op woorden.
Vanzelfsprekend blijven al mijn Geo'dors ingetrokken. Ondanks dat sommige cache eigenaren zich hierdoor benadeeld voelen.
Zilvervloot.
-
Wat is de reden van het plaatsen van deze twee quotes DanPan?
Is het puur ter informatie dat overmorgen de challenges uit de persoonlijk statistieken worden gehaald en dat er een nieuw type aankomt? Nu komen deze quotes een beetje uit de lucht vallen. Waar heb je ze vandaan? En wat vind je er zelf van?
Ik zit een beetje met dit regeltje.
Jeremy (Admin, Geocaching) responded · August 23, 2011If you don't think you can create challenges that you think will contribute positively to the activity, you aren't required to participate.
Hoe wil Jeremy dat dan gaan regelen? Moet je als je het challenges submenu in wil gaan, een box aanvinken waarmee je belooft dat je alleen positieve reacties zult leveren? Krijg je misschien straf als je je neutraal tot negatief over challenges uitlaat?
Zonder al te stoer te doen, denk ik dat ik zelf wel kan bepalen wat ik vind.
Zilvervloot.
-
Challenges worden automatisch gearchiveerd als er te vaak op de “dislike” knop is gedrukt.
On each Challenge page there is a link to flag the Challenge as spam, unplayable or for offensive or prohibited content. If a Challenge is flagged enough times it becomes permanently unavailable.Zie ook: Frequently Asked Questions about Geocaching Challenges
Challenges getting archived What's Going On?
Blijkbaar drukken veel mensen op die “dislike” knop van alle challenges die ze tegen komen als ze het niet met het challenges-concept eens zijn.
Ik kan me daar wel in vinden; niet omdat ik challenges unplayable, offensive of de content prohibited vind.
Zilvervloot.
-
Wordt tijd voor een banner: 'Ik ben een trotse puntjesjager'
Die banner is er (al geruime tijd).
Zilvervloot.
-
...de aloude tegenstelling neer te komen: cache als belevenis vs. cache als puntje....
Volgens mij gooit men het nu door elkaar. Want volgens mij is er helemaal geen tegenstelling tussen cachers die voor de belevenis of diegenen die voor de puntjes gaan.
Het argument wel of niet voor de belevenis gaan heeft echt helemaal niets te maken met het wel of niet belangrijk vinden om op internet te loggen. Immers als je geocachen zuiver voor de belevenis een cache doet, dan gebruik je internet enkel om een cachebeschrijving te pakken te krijgen. Zelfs dat vervelende zoeken naar een cache is alleen maar een hindernis om waarlijk te kunnen genieten van de echte “cachebelevenis”.
Er is wel een verschil in opvattingen tussen de cachers die het belangrijk vinden om op internet te loggen.
De ene groep vindt het een voorwaarde dat voordat op internet wordt gelogd, naam in het logboekje staat. De andere groep vindt dat niet nodig.
M.i. vindt iedereen die op internet een found logt, het van belang om een puntje te scoren. Iedere logger op internet is dus een “puntjesjager”. En daar is niets mis mee. De discussie gaat hier over wat de criteria zijn waaronder je wel en wanneer je niet op internet mag loggen.
Voor mij is dat duidelijk: naam in logboek = internet log. Al het andere vind ik smoesjes van cachers die het puntje wel belangrijk vinden, maar die niet sportief genoeg zijn om te aanvaarden dat je soms pech hebt of dat je een cache tegenkomt die te moeilijk is.
Zilvervloot.
-
3
-
-
Challenge caches; ik heb me een beetje ingelezen op het Amerikaanse forum. Dit is een link naar een bookmark die iemand bijhoud van alle challenges die daar zijn: U.S. Challenge Caches: States A-G (shared, public) Het geeft een beeld van waar we hier in Nederland waarschijnlijk ook naartoe zullen gaan.
Hier een link naar Groundspeak Knowledge Book over Challenge Caches er staan de voorwaardes in waaraan een challenge cache moet voldoen.
-> Beste moderator(en) als dit te veel afdwaalt van het hoofdonderwerp; dan komt dit challenge cache onderwerp vast ook tot zijn recht in een nieuw draadje.
Zilvervloot
-
Uitzondering hierop zijn natuurlijk de Challenge caches
Ja, die challege caches, die heb ik ook zien verschijnen. Dat is klaarblijkelijk iets nieuws. Ik weet ook nog niet wat ik daarmee aan moet.
Ik bedoel niet de move to 25 Challenges zoals deze: GC1Z97V want dat is een duidelijke cache. Hier krijg je het coördinaat pas als je een mailtje naar de CO stuurt. Je kan dus nooit zomaar loggen.
Maar zo een als deze cache. GC2PYFB
Ik zit daar een beetje mee in mijn maag, want als je toevallig een challenge cache van de eerste categorie vindt, dan zou ik direct loggen en vol trots een logje schrijven hoe gelukkig ik wel niet ben met deze onverwachte meevaller.
Maar wat te doen met challenge caches van de tweede categorie. Het logrolletje heb je zo in handen, maar mag je dan echt niet loggen?
Ik heb daar moeite mee.
Zilvervloot
-
In aanvulling hierop, ik ken een aantal cachers die nooit op internet loggen. Het gaat ze enkel om het bezoeken van de cachelocatie of de wandeling er naar toe. Zelfs als ze een cache niet kunnen vinden, plaatsten ze geen log. Want ze hebben helemaal geen zin in dat internet gedoe. Dat is voor hun alleen maar bijzaak.
Ik vind dat prima. Eigenlijk vind ik het een hele mooie zuiver manier van genieten van het geocachen. Wel een beetje jammer dat ze hun geocacheverhalen niet delen, ik hoor hun verhalen altijd op een feestje.
Zilvervloot.
-
Het gaat tenslotte niet om het vinden van de fysieke cache of om de lokatie die de CO wil laten zien, maar puur en alleen om het krabbeltje op papier.
Correct, als je op internet wil loggen dan wel.
Gaat het daar niet om, interesseert een found plaatsen op de cachepagina je niet, dan gaat het vanzelfsprekend om de locatie die de CO je wilt laten zien. Zelfs het vinden van de cache is dan maar een bijzaak.
Zilvervloot.
-
Iedere cache is geplaatst om cachers naar toe te lokken. Dat caches in het hooggebergte moeilijker zijn te bereiken, daar is die rating in terreinsterretjes voor. Maar het is onzin dat voor moeilijker te bereiken caches andere logvoorwaarden gelden dan voor een eenvoudig oppikkertje.
Ik heb ook wel eens een hooggebergte cache niet kunnen vinden. Ook daar post dan een not-found. Zo kan ik mijn belevenissen/frustratie wel kwijt maar geef ik zowel voor de cache eigenaar als voor volgende cachers aan dat deze cache of weg is, of voor mij te moeilijk was. Daar zijn die not-found logjes tenslotte voor.
Als de CO mij dan alsnog aanbiedt dat ik de cache mag loggen omdat de reden van mijn not found bij hem zat, dan sla ik dat aanbod af. Hij had maar beter onderhoud moeten plegen of ik heb gewoon pech gehad.
Gelukkig heb ik in dit interessante draadje nog niet de dooddoener “Iedere cacher cached zoals hij dat wil” gehoord.
@Barny en het eventslogboek & datum in log: Goh is dat zo? dat wist ik niet.
Zilvervloot.
-
Wat een onzin.
Een log op internet mag alleen als je daadwerkelijk in het logboek je naam+datum zet. Zo simpel is het.
- Geen schrijfgerei bij je? Jammer, een did not found.
- Gaat de cache niet open? Jammer, een did not found. Dus “fotobewijzen” of je naam op de cachecontainer schrijven, dat telt niet mee.
- Logboek vol en je vindt het te erg om je naam bovenover die van een ander heen te schrijven? Jammer, een did not found.
- Ben je op een evenement geweest maar heb je het logboek daarvan niet getekend? Jammer, een did not found(attend).
- Biedt de cache eigenaar aan dat je zijn cache toch mag loggen nadat je een did not found log hebt geplaats? Niet aan mee doen.
Omgekeerd gaat de regel ook op:
- Het je je naam+datum in het logboekje geschreven dan heb je “recht” om een found te loggen op internet.
- Heb je de bonuscache gevonden die hoort bij een aantal traditionals terwijl je nog niet alle bijbehorende traditionals hebt gevonden? Loggen als found.
- Staat er in de cache beschrijving dat je pas mag loggen als je aan aanvullende voorwaardes moet voldoen? Onzin, naam+datum in logboek = found.
- Vind je per ongeluk de cache die hoort bij een puzzel? Loggen als found en heel gelukkig daarover schrijven in het logje.
Maar waarom zo streng?
Als je dat niet doet dan verwatert het geocache spelletje tot niets. Zowel voor een cache eigenaar is er niets aan als er allemaal bogus-logjes bij zijn cache staan. Er is geen klap aan het plaatsen van een cache als men toch niet doet wat de CO had bedoeld.
Maar ook voor een cacher is het plaatsen van fake-logjes op internet uiteindelijk niets waard. Wat zegt die score dan nog? Helemaal niets, waarom zou je überhaupt nog op pad gaan. Wat betekend het als je naast een 5 sterren cache hebt gestaan? Helemaal niets.
Ik weet dat iedere cache die in mijn statistieken staat, daadwerkelijk door mij is getekend.
Zilvervloot.
-
> Zucht <
Hou daar eens mee op, met dat welles nietes gekibbel. Wie wat waar wanneer tegen wiens zere been heeft getrapt is alleen voor jullie belangrijk.
On topic:
Tegenwoordig mag je dus een cache plaatsen in natuurgebied als je een online formulier invult. Je moet ze dan op je cache pagina bedanken met naam telefoonnummer en link. Reclame of andere folders hoef je niet in de cache te doen. De reviewers weten hiervan en vinden het goed.
Tja, ik kan er veel over zeggen, ik blijf bij mijn standpunt dat ik het een kwalijke zaak vind. Ik kan helaas geen overtuigende argumenten -voor vinden in het bericht van Z3nuw&.
Waarom zouden deze natuurgebieden wel en een ander bedrijf niet de waardering in de vorm van een bedankje/link verdienen? Gelijke monniken gelijke kappen naar mijn mening.
Ik reageer dit keer op dit draadje omdat ik me afvraag of de afspraken die namens de geocache gemeenschap zijn gemaakt, bindend zijn. Mag ik gewoon op een vriendelijke boswachter afstappen, hem een fles jenever en een dikke zoen geven en zo met hem alles regelen zonder formulieren en verplichte linkjes. Of wordt hij dan terug gefloten, moet de cache weg en gaat de jenever naar mij terug?
Zilvervoot.
-
1
-
-
Dit is een kwalijke ontwikkeling.
Ik weet hoe deze vreemde afspraak met het Flevolandschap tot stand is gekomen maar ik vind het van den zotte dat er wordt geëist dat er reclame voor hen wordt gemaakt. Het geocachen mag niet worden misbruikt voor reclamedoeleinden van een bedrijf. Als reviewers dat toestaan dan bevinden ze zich op een glijdend vlak. Er zijn heel veel leuke caches die afgekeurd worden omdat de naam van een bedrijf wordt genoemd.
Hierdoor is de zorgvuldige opgebouwde vertrouwensrelatie van groepen cachers die het al veel eerder netjes voor elkaar hadden met de landschapsbeheerders simpelweg opzijgezet.Wonderen zijn de wereld dus nog niet uit, ben ik het warempel een keer met de mening van Barny eens!
Ik was niet bij de bijeenkomst van Het Flevolandschap, want ik heb geen ambitie om een cache in Flevoland te plaatsen. Zouden cachers die daar wel aanwezig waren, (zo te zien veel bekenden) kunnen vertellen hoe deze afspraak tot stand is gekomen? Was er een dialoog?
Zilvervloot.
-
Cachedichtheid.
Ik kan me 2 oude draadjes herinneren die over dit fenomeen gingen.
Deze Het ontstaan van Nederland en deze Cache dichtheid in NL.
Helaas werken de plaatjes die toen zijn gepost tegenwoordig niet meer. Dat is jammer, want er was toen veel tijd ingestopt. De cachedichtheidsafbeeldingen waren gecombineerd tot een filmpje waarmee heel goed de explosie aan ’s Neerlands cachepopulatie kon worden gevolgd.
Uit het eerste draadje komt de volgende quote:
Kaartje is gegenereerd met data vanuit PocketQueries, verzameld met GSAK en geexporteerd naar CSV, geladen in Matlab, waarmee de 1486 plaatjes zijn gemaakt, waaruit met ImageMagick een animated GIF is gebrouwen, die met Animation Shop is geoptimaliseerd van 4 Mb naar 300 kb.Ook op het Amerikaanse forum is er een heel grappig en interessant draadje, Geocaching Growth A scientific analysis .
Zilvervloot.
-
Welkom GeoawareBE/Frogfoot op dit forum. Fijn dat er een Nederlands/Vlaams sprekende reviewer is. Ik wens je veel wijsheid toe bij het reviewen en toestaan van earth caches in de lage landen.
Dank voor de duidelijke antwoorden op het foto-“probleem”. Als ik dus goed begrijp dan mag (bij correcte antwoorden) mijn logje niet worden verwijderd, als geen zin heb om er een fotootje bij te plaatsten.* Foto's vragen mag nog steeds, maar indien een persoon verkiest dat zijn of haar foto niet wordt geplaatst & zijn of haar antwoorden zijn correct mag de log niet geweigerd worden.Overigens heb ik zelf niet zoveel moeite met het plaatsten van een foto (zie maar in mijn profiel) Maar ik ken meerdere cachers die vanwege uiteenlopende redenen (beroep, bekendheid of omdat ze aan het spijbelen zijn) liever niet met hun tronie op het net komen. Voor hen is het nu dus ook mogelijk om een earth cache te loggen. Mooi.
De tijd zal het leren of door deze regel earth caches afglijden naar een prooi voor leunstoelcachers. Ik hoop het niet.
Mij rest nog een onduidelijkheid, wellicht dat daar een antwoord op is:
Vanwaar die foto-eis wijziging?
Zilvervloot.
-
Het blijft een raar verhaal…
Earthcaches worden gereviewd door Earthcache.org. Een club die niets te maken heeft met groundspeak. Nu heeft Earthcache.org blijkbaar in januari de richtlijnen voor earthcaches gewijzigd. Geen enkele foto mag vanaf januari meer als logvoorwaarde dienen (zie regel 6 van de earthcache guidelines).
Gisteren is er een post geplaatst op het Amerikaanse geocaching-forum. Mejuffrouw Jellis heeft aan groundspeak een officieel respons gevraagd wat te doen met bestaande earthcaches die nog wel de foto-eis hebben. Dit was het antwoord:
Many EarthCaches do still have the requirement to post a 'proof of being at the location' photograph, which is no longer allowed as of January this year. As cachers log these caches many cache owners are making the change to the new logging requirements. If we are made aware of any cache owners who are stubborn about allowing cachers to log the cache without photographic proof, we are contacting them individually. Simply, many do not know about the new guidelines. Also, a photographic requirement that is geologically significant can be required. A cache owner may not, however, require a photograph of the cacher at the location. Moving forward, you are able to ignore this particular logging requirement for EarthCaches that are not yet updated. If you have problems logging a particular cache, do not argue with the cache owner, appeal to Groundspeak. We are asking cachers not to seek out caches of this nature, nor to contact cache owners. There will be a naturally occurring attrition rate of this logging requirement.Conclusie:
Earthcache.org kan zijn eigen regels maken en ze eenzijdig veranderen.
Earthcache eigenaars die een nieuwe earthcache indienen mogen niet meer de foto-eis stellen.
Bestaande earthcaches mogen dit ook niet meer eisen.
Cachers bij wie de log wordt verwijderd omdat ze geen foto willen plaatsten, moeten gaan klagen bij groundspeak (raar maar waar) en niet bij de earthcache eigenaar.
Maar ik zit nog steeds met die vraag van waarom. Waarom is die foto-eis verdwenen.
Ik ben denk dat we daarop hier op dit forum nooit een antwoord op zullen krijgen.
Of de (Nederlandstalige) earthcache reviewers moeten zich aangesproken voelen.
Dit allemaal vind ik maar een raar verhaal. Ik heb het eigenlijk nooit zo opgehad met die earthcaches. Ik heb in Nederland mijn twijfels over het bestaansrecht. Aan die obligatoire foto had ik al vanaf het begin een hekel. Geocachen is het vinden van een logboek waar je je naam in schrijft.
Ik denk dat earthcaches nu doordat de foto-eis niet meer bestaat, makkelijk een prooi zijn geworden voor leunstoelcachers. Ze zullen de Locationless (Reverse) Cache of waymarks (wat is daar eigenlijk mee gebeurd) worden van de toekomst.
Zilvervloot.
-
Nu wordt het verhaal wel heel vreemd. Ik raak bijna de draad van dit draadje kwijt.
Mäcke = Maekels is dus cache eigenaar van een nieuwe earthcache.
geoawareBE is de reviewer van deze nieuwe earthcache.
Maar Frogfoot1 is ook een reviewer.
Wat heeft deze Frogfoot1 nu over dit verhaal te vertellen, of zijn hij en geoawareBE dezelfde?
Maar als, een echte groundspeak reviewer aan een cache eigenaar mee deelt dat gezichten niet meer op foto’s mogen, dat is dat inderdaad nieuw en ook erg vreemd.
Ik had de cachebeschrijving ook direct aangepast.
Zou Frogfoot1 of geoawareBE zelf (hier of elders) willen vertellen wat er aan de hand is?
Zilvervloot.
-
Bestaat resistentie tegen brandnetels?
Ik maak me misschien wijs dat ik “vroeger” voordat ik door het cachen veel met brandnetels in aanraking kwam, slechter tegen brandnetels kon. Ik had toen als ik werd geprikt ook bultjes. Tegenwoordig heb ik dat niet meer. Ik heb geen bultjes meer en de jeuk is ook vrij makkelijk te negeren.
- als het waar is dat je resistent kan worden tegen brandnetels, dan zou geocachen in brandnetelveldjes de beste remedie zijn tegen brandneteljeuk.
Zilvervloot.
-
Jawel hoor. Als eigenaar van een cache kan je gelukkig, dat in mijn ogen, domme/oneerlijke/sneaky GCVote systeem uitzetten. Dat doe je zo. What if I own a cache and I do not want anyone to give a rating?Ik ga deze serie met een gcvote 1 waarderen. Dat kan (meen ik) niet zo maar worden veranderd door de legger.Maar dat is tamelijk oftopic , discussie daarover in dit draadje. Een 'makkelijke' Manier Om Caches Te Waarderen, GCVote
Maar:
- als je het niet eens bent met de wijze waarop een cache is geplaatst, dan zou ik dat op een opbouwende wijze in je log schrijven.
- als je het niet eens met hoe een cacher met de logjes op zijn caches omgaat, dan zou ik hem of een opbouwend mailtje sturen en/of zijn caches niet meer bezoeken. Ik heb ook een (kort)lijstje van cachers bij wie ik door schade en schande wijs ben geworden en geen enkele cache meer bezoek.
Wanneer gebruik je nu een DNF en wanneer een note?
Ik me hierover nog een oud draadje herinneren. Discussie lijkt me daar op zijn plaats. Kruimeldief heeft toen eens dit geschreven.
Ik ben het hier helemaal mee eens.Een not found is een not found. Niet meer en niet minder. Als iemand de cache volledig gelopen heeft, hij zeker denkt te weten dat hij alles goed heeft gedaan, alle waypoints heeft gevonden en meer van dat spul, daarmee als resultaat heeft dat hij de cache toch niet heeft weten te vinden, dan is het een not found en het is wel zo netjes dat gewoon ook te loggen. De volgende cacher weet dan dat de cache best wel eens moeilijk kan zijn. De cacheplaatser kan nog eens achter zijn oren krabben en nadenken of hij het misschien iets gemakkelijker moet maken. Het komt zo nu en dan voor dat het lijkt dat de cacheplatser zijn cache gewoon niet gevonden wil hebben .Waarom zou het de volgende zoeker afschrikken? Natuurlijk, de cache kan pleite zijn. Maar, en dat is 99,9% het geval, de vorige zoeker heeft een foutje in zijn berekeningen of heeft op de cacheplek gewoon niet goed gekeken. Dat niet goed kijken kan natuurlijk ook komen doordat op dat moment de GPs gewoon afwijkt ivm het weer of andere factoren.
Als je de zoektocht halverwege afbreekt omdat je geen tijd meer hebt of geen zin meer hebt, dan is het een ander verhaal. Zulke logjes hoef ik niet te zien. Schrijf dat allemaal maar als je nog eens terugkomt en dan de cache wel hebt gevonden.
En voor mij geldt, als de cache geript is, en je hebt daar overduidelijke bewijzen van, het is en blijft een not found. Goed jij kunt er niets aan doen, maar de cache is er gewoon niet meer en je kunt hem niet ter plekke meer loggen en dan ook niet als een found loggen op de cachepagina. Jammer, pech.
Tenslotte, vind ik het not-done om Found-logjes, DNF-logjes of wat dan ook te deleten. Of ze moeten spoilers bevatten, kwetsend zijn of "foute" taal bevatten.
Zilvervloot.
-
Voor zover ik er iets over te melden heb: Als Wilxlii Carrotte wil, dan heb ik er alle vertrouwen in dat het met de TV-uitzending wel goed komt. Ik zou me vereerd voelen als hij ons zou willen vertegenwoordigen.
Is het voor ons, als geocache gemeenschap, ook mogelijk om achteraf de beelden hier ergens te laten zien voor ieder die (helaas) niet kan kijken? Dit is dus zowel een vraag aan vanbinsbergen en aan de mensen van dit forum.
Zilvervloot.
-
Ach de FTF-jacht kan zo leuk zijn. Tegenwoordig loop ik alleen maar een stapje harder als de mogelijkheid op goud zich voor doet. Maar ik stap er niet meer midden in de nacht mijn bed voor uit. “Soms ga ik wel, soms ga ik niet, hangt van de cache af” was dus mijn antwoord.
Ik kan me drie voor mij monumentale FTF herinneren. Lees de logjes en dan blijkt wel waarom de FTF-hunt erg leuk kan zijn.
Vliehorst, IJ-zicht en Roling Stones.
Zilvervloot
Opruimen Van Caches Na De Nieuwe Regeling
in Algemene vragen
Geplaatst
Tja, ik vind die actie van de reviewers compleet overbodig. Ik heb vaker in de listing gezien dat een nitwit uit onwetendheid in een grijs verleden ooit eens een “needs maintenance” log heeft geplaatst waardoor nu na zoveel maanden de poppen aan het dansen zijn geraakt.
Er zijn twee opties:
Als de cache het nog prima doet. Dan stel ik stel voor om hem vrolijk te laten liggen.
Mocht je je echt heel erg ergeren aan dat rode kruis, probeer dan de cache eigenaar te pakken te krijgen. Lukt dat ook niet, maak dan zelf exact dezelfde cache aan als degene die zo voortvarend door de reviewers is gearchiveerd. Niet opruimen dus, maar zelf die administratieve actie ondernemen.
’t Wordt anders als de cache het niet meer doet. Als hij weg is of zo. Gelukkig hoef je als cachende buitenstaander dan geen actie te ondernemen. Want cache weg & cachebeschrijving gearchiveerd lokt toch nooit een cacher naar de stash area.
Maar, hoe het functioneren van een door reviewers gearchiveerde cache dan ook is, ik zie niet in waarom het nodig is om met een stel medecachers op pad te gaan om prima functionerende caches te verwijderen.
Zilvervloot.