Spring naar bijdragen

KarelKraak

Leden
  • Aantal bijdragen

    762
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Berichten geplaatst door KarelKraak

  1. Ik zou me er niet druk om maken. De man baalde gewoon als een stekker, dat er niemand bij zijn kraampje kwam, terwijl het naastgelegen kraampje kennelijk wel aanloop had.....

     

    Hij vindt, dat als je een keuze hebt, je wellicht beter bij hem kunt kopen, omdat je dan geocaching.nl steunt. Dat is voor iedereen een afweging, die hij of zij zélf moet maken, voordat hij/zij een petje koopt, danwel een petling of een magneetje.

     

    In een vorm van ultieme frustratie heeft hij dit draadje daarop geopend.

    Even voor de duidelijkheid: de goodiesshop wordt door iemand anders gerund dan de starter van het betreffende topic :thumbup:

  2. ...dit is tevens het Duitse Geocache symbool.

    :thumbup: Uuuuh, Duits Geocache symbool? Dat dacht ik toch niet...

     

    Dat is gewoon een public domain logo (de Leatherman variant) dat is ontworpen als tegenhanger van het bekende geocaching logo met de vier vlakken, omdat dat logo niet vrij gebruikt mag worden. Dat heeft verder niets met Duitsland te maken. Dat ze het daar gebruiken zal best, maar ze zijn niet de enigen en kunnen er zeker geen aanspraak op maken.

     

    De combinatie van dat logo met Duitsland is trouwens koren op de molen van mensen waarbij het bepaalde associaties oproept. Mensen die overigens maar het beste uit Hindoeïstische of Boeddhistische landen weg kunnen blijven...

     

    Meer weten over de public domain geocaching logo's? Kijk eens hier.

  3. Om heel eerlijk te zijn heb ik van die "toenadering" van global- en metacaching richting .nl vanaf het begin af aan niets begrepen.

     

    Immers: die beide sites zijn ontstaan uit onvrede over de gang van zaken op .nl. Of deze onvrede terecht of niet terecht was en is, dat moet ieder maar voor zich bepalen. Maar dat je dan meteen na het opzetten van een site, waarop je eigen ideeën naar eigen inzicht en voorkeur kunt uitbouwen, contact zoekt met de site waar je je absoluut niet meer thuis voelde, daar begrijp ik niets van.

    Hier moet toch iets rechtgezet worden:

     

    1. Metacaching heeft helemaal niets met die zogenaamde toenadering te maken! Het is zelfs zeer lang de vraag geweest of mc wel bij dat twijfelachtige overleg aanwezig zou zijn. Het moge duidelijk zijn wat mijn standpunt was... :dribble:

     

    2. Metacaching is niet ontstaan uit onvrede met de gang van zaken op gc.nl! Hoofddoel was en is het samenbrengen van alle caches op één site. Er is nooit de ambitie geweest om gc.nl van de troon te stoten en die zal er ook nooit komen.

     

    Aan de rest ga ik geen woorden vuil maken want dat is het gewoon niet waard.

  4. Ik gebruik GSAK om de provincies en gemeenten te bepalen voor de Geocoinrace. Nou werd ik er vanavond op gewezen dat Vianen nog bij Zuid-Holland ingedeeld wordt. Maar Vianen hoort als sinds 2002 bij Utrecht...

     

    Heb ik een veroudere lijst met coördnaten of is dit bij iedereen zo?

  5. Ik vind het zowiezo 'kwalitatief uitermate teleurstellend' dat dingen die je daar ziet niet hier kan kopen.

    Nu lukt dat wel weer met wat moeite 'via via' , maar dan ook gelijk 2x zo duur.

    (Ja ikke = hollander.)

    :dribble::blink:

    Dat ligt enerzijds aan Groundspeak die maar een minimale korting geven aan verkopers, maar grotendeels aan de belastingdienst, ofwel de douane . Althans, dat is mijn ervaring...

  6. Vraagje: als er een Midwinter Event zou worden georganiseerd, of een "Barre Midwinter Cachetocht" (van 2 dagen met bivak in de sneeuw) zou daar onder de Nederlandse Geocachers animo voor zijn? ;)

    Klinkt goed. Zal er wel aan liggen hoever we er voor moeten reizen (Tsjechië is een beetje te ver). En of er stiekum toch tentjes meemogen :)

  7. Wellicht heb je een wat jongere leeftijd en heb je de lintbebouwing langs de secundaire wegen in Belgie nog nooit bekeken, maar een dergelijke manier van bouwen zien we hier ook steeds meer plaatsvinden, gewoon langs de snelwegen industrie, kantoren en meer van die ongein. Het stukkie op de A2 van Utrecht tot voorbij Breukelen is voor jou wat dichterbij, gewoon een voorbeeld in je eigen achtertuin :newyear:

    België, het schoolvoorbeeld van hoe het niet moet. Geen regels waar of wat te bouwen, gewoon neerplempen die zooi. Hoe het later moet, dat zien we dan wel weer...

     

    En een stukje langs de A2 van Utrect tot Breukelen? Je bedoelt vast de Leidsche Rijn :thumbup: Leuk lint inderdaad...

    Kantoren en vooral industrie ligt doorgaans al snel aan een snelweg of andere doorgaande (water)weg. Dat is namelijk gemakkelijker voor de aan- en afvoer en zorgt voor minder overlast in de bewoonde kernen. Niets echt iets nieuws dus.

    En, oh ja, ze gebruiken die lelijke geluidswal langs de A2 om bedrijven in te vestigen. Jammer alleen dat er een knoeperd van een nieuwe wijk/stad achterligt waarvan ze de huizen aan de straatstenen niet kwijtraken. En toch weer nieuwe bouwen... Dit maal voor een financieel meer draagkrachtige doelgroep, in de oksel van de A2 en A12. En weer een stuk groen minder... En laten we vooral de gebieden niet vergeten die leeg achterblijven doordat al die bedrijven weer zonodig moeten verhuizen naar die schitterende nieuwe locaties. Daar gebeurd dus helemaal niets mee. Het terrein van de Hessing, of hoe die autoboer ook mag heten, waren prachtige (kuch) plannen voor. Niets van terecht gekomen... Krakers zouden er nog iets van kunnen maken, maar dat is straks ook al illegaal. Fijn land leven we toch in...

  8. Ik ben dan eigenlijk benieuwd over welke grote bouwprojecten het gaat, waar die moeten gaan komen en of daar inderdaad natuurgebieden aan opgeofferd gaan worden. Wat we in Nederland steeds meer zien is lintbebouwing langs bestaande grotere wegen en spoorwegen, dus gelukkig nog niet echt ten koste van natuurgebieden.

    Lint bebouwing? Langs de Betuwelijn zeker? :thumbup:

    De middeleeuwen zijn alweer een tijdje voorbij en al het hoogveen is inmiddels opgestookt, voor het geval je dat ontgaan was...

  9. Oh KK, ik ben best voor de verbindingszones van EHS - de natuur kan idd alleen dynamisch blijven als soorten zich kunnen verplaatsen. Daar heb ik net een kleine bijdrage voor gegeven :newyear:

    De EHS bestaat niet alleen uit verbindingszones maar ook uit kerngebieden. De verbindingszones moeten er voor zorgen dat soorten zich van het ene kerngebied naar het andere kerngebied kunnen verplaatsen. Dat gehele netwerk is begin jaren 90 van de vorige eeuw geïntroduceerd in het natuurbeheer en zou rond 2020 operationeel moeten zijn. De uitvoering loopt echter hopeloos achter en nog veel erger: er is drastisch in gesnoeid. Verbindingzones zal je tegenwoordig niet vaak meer horen. Dat heet nu robuuste verbindingen, een aantal grotere verbindingsroutes tussen een aantal grotere kerngebieden. Dat is dus al een concessie die gedaan is onder druk van de politiek.

    Om het wat duidelijker te maken: dat is zo ongeveer hetzelfde als het verwijderen van alle bloedvaten uit je lichaam op een paar grotere na. Eens kijken hoe lang je dan nog blijft leven... En datzelfde geldt dus ook voor de natuur. Het is lang niet genoeg om levensvatbaar te blijven. En als het zo doorgaat blijft er straks alleen nog het equivalent van een aorta over met de dierentuin op de Hoge Veluwe als nog even kloppend hart...

    Dynamische natuur hebben we in dit land al tijden niet meer :thumbup:

    Het gaat me meer om de andere gebieden waarvoor plannen bestaan. Is het echt nodig om alles om te zetten in "natte natuur", waarvoor momenteel een voorkeur schijnt te bestaan bij de natuurorganisaties? Een verscheidenheid in landschap lijkt me beter, niet alleen maar nat maar ook droog ;). We weten bovendien dat landbouwgrond ook van waarde kan zijn voor de natuur als bepaalde landschapselementen zoals bv afscheidingsheggen worden ge-herintroduceerd. Klompenpaden door weilanden met natuurwaarden kan ook leuk zijn :).

    Dat is nogal een hardnekkige misvatting, niet alleen bij het publiek maar zeker ook bij de beleidsmakers en zelfs de beherende instanties. Ze denken dat de natuur maakbaar is en alles overal gerealiseerd kan worden. Zonder zich ook maar iets van de geschiedenis of de huidige situatie aan te trekken, worden plannen opgesteld hoe het eruit moet gaan zien. In plaats van het landschap te 'lezen' en te kijken wat de mogelijkheden zijn wordt er een blik landschapsarchitecten (veredelde tuinmannen) opengetrokken die zich gaan richten op zichtlijnen en andere zaken die er leuk uitzien maar verder weinig rekening houden met ecologische processen. Dergelijke plannen zijn uiteraard gedoemd te mislukken met alle gevolgen van dien. Niet alleen is er ruimte verloren gegaan maar even erg: het publiek verliest zijn vertrouwen in dergelijke plannen.

    Een 'mooi' voorbeeld is de polder Groot Mijdrecht, in het noord-westen van de provincie Utrecht. De politiek heeft in zijn hoofd gehaald dat daar problemen zijn en dat die opgelost moeten worden. De gepresenteerde oplossing: onder water zetten en er een natuur- recreatiegebied van maken. De boeren die er nu leven en die er prima overleven en zelfs fanatiek aan agrarisch natuurbeheer doen moeten maar oprotten. Uiteraard (en terecht) gaan die boeren op de barricaden tegen die plannen. Maar dat is niet het enige: ondanks het verstandige gebruik van de huidige bewoners is de bodem relatief voedselrijk. Ga je dat onder water zetten dan komen al de voedingsstoffen die nu aan bodemdeeltjes gebonden zijn vrij en krijg je een grote bak met algenprut. Gevolg: een groep erg boze boeren en een verder onbruikbaar gebied.

     

    Dat de nadruk in Nederland op natte natuur ligt is niet zo gek. Velen zijn het vergeten, want ze hebben het ongetwijfeld op de lagere school geleerd, maar ons landje bestaat grotendeels uit een delta en bij een delta hoort water. Dergelijke plannen, vooral het westen van het land, hebben dus doorgaans betrekking op natte natuur. Het zou pas twijfelachtig worden als ze bijvoorbeeld in de Biesbosch een stuifzandgebied aan willen gaan leggen.

     

    Vergis je ook niet in de natuurwaarde van agrarische gebieden. Groen is niet altijd groen... Het grondgebied van een modern boerenbedrijf heeft evenveel natuurwaarde als een grote stad of de Botlek. Overvloedig gebruik van kunstmest en bestrijdingsmiddelen resulteert in 'groene woestijnen', zoals een docent dat zo pakkend wist te omschrijven. Pas als er bij de bedrijfsvoering rekening wordt gehouden met de natuurwaarden, zoals bijvoorbeeld de boeren rond Woerden doen, levert het agrarisch gebied een bijdrage aan het natuurbehoud. Heggen ipv prikkeldraad als perceelscheidingen zijn daar inderdaad een voorbeeld van. En die heggen zijn tevens een voorbeeld van de groene dooradering die noodzakelijk is wil de Nederlandse natuur een kans hebben om te overleven. Alleen kan het dan niet bij die heggen blijven. Die dooradering moet ook doordringen in de steden. En dat moet toch geen probleem zijn. Hoe vaak hoor je stedelingen niet klagen dat ze niet genoeg groen in hun omgeving hebben...

     

    Edit:

    Ik zie net op RTV Utrecht dat Balkenende op de Vredenburg is langsgeweest en een 'crisis herstel wet' wil invoeren die procedures moet tegenhouden die grote bouwprojecten vertragen. Ofwel: overboord die Flora- en Faunawet en bouwen maar...Het zal gelukkig niet lang duren want die wordt onmiddelijk door Brussel teruggefloten :D

  10. Het zal ongetwijfeld de meest fantastische en verhelderende film zijn die bestaat. Ik weet het niet en het interesseert me eigenlijk geen ene moer. Ik zie alleen niet waarom dat mijn betoog onderuit zou halen als het toch op hetzelfde neerkomt.

     

    Hoe dan ook, het feit blijft dat er iets moet veranderen. En als jij dat doet naar aanleiding van zo'n film: mijn zegen heb je! Het gaat in deze tenslotte om het resultaat...

  11. Kennelijk heb je gemist dat HOME helemaal geen propaganda filmpje is, maar een meer dan uitstekende klimaatfilm die op 5 juni dit jaar in 187 landen wereldwijd op de televisie is geweest, bij ons was dat bij RTL8, helaas op een laat tijdstip. Hier de trailer:

    Dat zegt mij meer dan genoeg...

     

    Niet zo slim Karel. Met deze regels haal je zo ongeveer je hele betoog onderuit en dat is wel verschrikkelijk jammer, omdat er best wat aardigs tussen zit!

    Edit: Die gehele reactie trouwens ook :)

  12. Op die manier ga je je wel voornamelijk bezighouden met het bestrijden van de symptomen, terwijl het kwaad al is geschied. Met het doneren koop je in feite een stukje van je eigen geweten en slechte gewoontes af. Uiteindelijk is slechts één manier om de natuur te laten herstellen en dat is dat wij als mens wat gaan matigen in onze ongebreidelde drang om maar te moeten consumeren. Bekijk anders de documentaire HOME eens, daar wordt het keurig netjes gepresenteerd.

    Uh? :) Kan je dat eens uitleggen? Hoezo mijn geweten afkopen? Dat ligt toch echt geheel aan je eigen instelling en houding. Net alsof je als je eenmaal gedoneerd hebt, je verder maar kan doen en laten wat je wil. Het gaat hier niet om het één of het ander maar om het één en het ander. Lees anders nog maar eens goed wat ik geschreven heb over wat waarvan afhankelijk is...

     

    Het is echt niet zo dat als je de auto de deur uitdoet, vegetariër wordt en alleen nog maar biologische streek- en seizoensproducten eet het allemaal wel goed komt. Zolang dat stukje groen niet wordt aangekocht door een beherende instantie wordt het gewoon volgebouwd. En al kan het nog zo'n milieuvriendelijk industrieterrein worden, of een wijk met groene daken of whatever, zolang het habitat verdwijnt waar soorten van afhankelijk zijn, zijn die soorten ten dode opgeschreven. En dat is waar het hier om draait!

     

    Propagandistische filmpjes zijn aan mij trouwens ook niet besteed. Gebruik je gezond verstand, dan kom je al een heel eind...

  13. Op zich een interessante aktie, maar ... zijn we niet een beetje bezig om ons eigen onverantwoordelijke gedrag op deze manier af te kopen, zodat we bij onszelf weer enigszins in het reine komen? Zo van: 'we hebben een donatie gedaan, dus nou mogen we weer'.

     

    Beter zou zijn om één dag in de week met z'n allen de auto te laten staan en op de fiets te gaan cachen. Goed voor het milieu en goed om eens die verstramde spieren in aktie te krijgen :)

    Natuur en milieu zijn misschien met elkaar verbonden maar niet op die manier. Een gezonde natuur is afhankelijk van een schoon milieu, maar een schoon milieu betekent niet automatisch ook een gezonde natuur.

     

    Geen slecht plan om de auto één dag per week te laten staan (en zoals gisteren in het nieuws was: één dag per week geen vlees eten) maar het resulteert niet in natuurwinst. Al met al is het beter je te richten op het realiseren van een gezonde natuur want daarmee sla je dus twee vliegen in één klap.

  14. Tsja, industrieterreinen en snelwegen is een uiterste. Daar moet je vind ik terughoudend mee zijn. De andere kant van het verhaal is dat 'we' niet moeten doorslaan vind ik. Vergelijk het met de opvattingen over natuurbeheer in de Verenigde Staten en die in Canada. In Amerika (V.S.) betekent natuur beschermen dat menselijke activiteit zoveel mogelijk wordt uitgebannen; je vindt bijvoorbeeld geen boerderijen meer in de Smokey Mountains (National Park). In Canada daarentegen worden parken als Jasper bewoond. Ik vind het oké als we natuur 'beschermen' maar ik vind het vaak wat doorslaan naar 'natuur onder een glazen stolp leggen'. Je mag er naar kijken als je er maar niet aan komt, terwijl ik juist denk dat je natuur gaat waarderen als je er in duikt.

     

    Hier echter zijn delen gewoon helemaal afgesloten voor mensen of ben je een boef als je naast de paden wandelt. Begrijp me niet verkeerd: ik respecteer de regels, maar pleit tegelijkertijd voor een gezond evenwicht tussen natuurbescherming en natuurbeléving. Wat zegt dit over de discussie? Niet veel, behalve dat ik nog even niet doneer, want volgens mij doen we het niet zo slecht in Nederland als het om natuur gaat :)

    Industrieterreinen en snelwegen zijn helemaal geen uitersten. Er worden volop nieuwe industrieterreinen aangelegd terwijl er oude compleet leeg staan. Waarom kunnen die gebieden niet gerecycled worden? En wat betreft de snelwegen: rij maar eens van Amsterdam naar Maastricht over de A2. Hoeveel natuur gaat daar doelloos verloren? Ik heb me daar een paar jaar geleden de benen uit mijn lijf gelopen om de vegetatie in kaart te brengen en nu zie ik alles onder een dikke laag asfalt verdwijnen. En bredere snelwegen is echt geen blijvende oplossing voor het fileprobleem. Allemaal symptoombestrijding ipv de problemen aanpakken bij de bron.

     

    De mens staat echt niet buiten de natuur maar er middenin. Sommigen hebben misschien de mening dat ze erboven staan, maar die tuimelen vroeg of laat ook wel naar beneden naar hun rechtmatige niveau. Ik pleit dan ook zeker niet voor het afsluiten van alle gebieden voor publiek. Als je goed leest kan je zien dat ik geen fan ben van NM omdat ze te voorzichtig zijn. Het krampachtig buitenhouden van mensen uit natuurgebieden is daar toch wel het meest toegankelijke voorbeeld van. De enige gebieden in dit land waar je buiten de paden mag zijn nog altijd van SBB... Ik heb zelfs nog ruzie gehad met zo'n flierefluiter van NM over het betreden van een gebied terwijl ik een mooi papiertje met toestemming had. Dat wil echter niet zeggen dat nu alles zo maar opgesteld moet worden. Ik moet er toch niet aan denken dat die hele volkstammen die zich elk weekend per fiets of auto richting Westbroek en Tienhoven begeven met zijn allen door het trilveen gaan stampen. Hoewel, als er een paar goed doorheen zakken zal het wel snel gesloten worden om andere redenen :)

     

    Zodra we er met zijn allen voor hebben gezorgd dat de Nederlandse natuur weer wat steviger in zijn schoenen staat, is het geen enkel probleem alles open te stellen. Maar zover is het nog lang niet :( Dat evenwicht is nog ver te zoeken, van beide kanten uit gezien. En tot die tijd blijven we ver achter bij onze buurlanden want zo slecht gaat het dus echt wel...

     

    Trouwens, als ik me niet vergis woon je in het groene hart, ergens in/bij Woerden. De boeren daar in de buurt (vrijwel allemaal erg sympathieke mensen) hebben dit allemaal al lang door en hebben samen de nodige maatregelen genomen. Perfect voorbeeld van hoe het wel kan. Erg slecht voorbeeld voor de situatie in de rest van het land en dan met name de hogere zandgronden.

  15. Hoewel ik Karel Kraak heel vaak zeer deskundige antwoorden zie geven en hem daarom ook hoog heb zitten vind ik deze reactie iets en soms te erg veel overdone.

    Om maar niet met die woorden te zeggen waarmee ik deze mensen met deze wel heel erg veel groenvechtlust wel vaker noemt.

    Juist door dit soort radicale meningen en het almachtige gedrag van vele “natuur”organisaties krijgen ze van mij geen cent, die ik zelfstandig verdien en verdient heb, ondanks al het tegenwerking van de mannetjes van de zogenaamde milieumaffia.

    Barny b50c08bc-e26d-4d78-99d2-acb52f6a2315.jpg

    Tja, laten we maar zeggen dat de gemoederen sowieso al enige tijd aardig verhit waren vanwege andere lieden die hier niet meer welkom zijn en dat dit de druppel was...

     

    Het is misschien wat radicaal gesteld maar de kern is toch echt waar: aankopen is de enige manier om gebieden veilig te stellen. En wil de Nederlandse natuur enigzins overleven dan zal alles een groen/blauwe dooradering moeten krijgen.

     

    En van termen als 'milieumaffia' ben ik niet onder de indruk. Dat associeer ik meer met types die met hangende pootjes en ongehinderd door wat voor vorm van zelfstandig denkvermogen achter kale nichten of waterstofperoxide kapsels aanhobbelen en verder geen steekhoudende argumenten kunnen aandragen. En ik schat jou toch hoger in, Willem...

  16. Er gaat hier veel geld in om en de organisatie is uitstekend bezig om allerlei zaken te laten financieren door extra geld te vragen. Men heeft echter nog een behoorlijke buffer. Ik heb altijd geleerd dat als je iets minder geld binne krijgt ook moet letten op de kosten. Kijkend naar de cijfers is dat nog niet echt tot ze doorgedrongen.

    Als je wilt meedoen in de contributie om giften oid, vind ik dat prima. Natuurmonumten heeft echter niet mijn voorkeur. Maar laat dat een ander niet weerhouden om iets te doen.

    Een buffer aanspreken? Nee, dat is verstandig :dribble: Die buffer hebben ze hard genoeg nodig voor als het er straks echt opaan gaat komen. Want wat hebben ze straks allemaal weer te zeiken als er gebieden aangekocht zijn en er is geen geld meer over voor beheer? Of waar gaan ze anders die veel te dure advocaten van betalen die nodig zijn als een of ander stropdassenclubje gaat brallen over maatschappelijk belang dat zogenaamd belangrijker is dan het voortbestaan van een bedreigde soort en NM een juridische strijd moet leveren tegen die onverlaten (ik druk me maar netjes uit want de de termen die de lading beter dekken komen nooit door de censuur van de forumsoftware).

     

    Letten op de kosten :huh: Het gaat hier niet om een commercieel Kilo-Utrecht-Tango bedrijf maar om de toekomst van de Nederlandse en zelfs Europese natuur!!! Er is NU actie nodig om de EHS (althans wat er nog van het originele plan over is) veilig te stellen voor het grootkapitaal het in zijn hoofd haalt er overbodige industrieterreinen of snelwegen neer te plempen.

    Aankopen die hap en daar is nu eenmaal geld voor nodig. En aangezien de Nederlandse stemmer schijnbaar te kortzichtig is om de juiste keuzes te maken als ze daar de kans voor hebben (lees: te egoïstisch zijn) zodat de overheid zulke zaken kan regelen, zijn dit soort acties nodig.

     

    Natuurmonumenten is ook zeker niet mijn favoriete club, daarvoor zijn ze veel te voorzichtig en laten ze hun oren te veel hangen naar de mening van hun leden, maar van alle private terreinbeherende instanties in dit land steken ze altijd nog met kop en schouders boven de amateurs van de provinciale landschappen of, nog erger, clubjes als het Goois Natuurreservaat uit.

     

    Nogmaals, het belangrijkste op dit moment is het veilig stellen van grondgebied voor de verloedering van het grote geld de kostbare ruimte in dit landje inneemt voor onzinnige zaken.

     

    Het zou iig wel handig zijn als NM aangaf hoeveel extra vierkante meter er nodig is - dan kan op de website zichtbaar gemaakt worden hoever men al is.

    We hoeven toch niet heel Nederland donkergroen te kleuren :D

    Hoeveel er nodig is? Nou, zo veel mogelijk! Er zijn misschien lieden die dachten te kunnen besluiten dat kistkalveren genoegen nemen met 25 vierkante centimeter kistruimte om een dragelijk leven te hebben, voor wilde soorten gaat dat zeker niet op (voor die kistkalveren ook niet trouwens, maar ja: kalfvlees, niets mis mee, toch? Of wat die smaakwout Rob Kneus ook stamelt). Je kan niet zeggen soort X heeft zoveel vierkante meter nodig en soort Y zoveel. Zo dit de natuur nou eenmaal niet in elkaar. En alle getalletjes die je kan vinden die anders suggereren, zijn door ecologen met tegenzin opgesteld onder druk van de politiek. Er is zo veel mogelijk nodig en dan maar hopen dat het genoeg is om een paar soorten over te houden. Het enige andere wat verder nog kan helpen is het verbeteren van de kwaliteit van de overgebleven gebieden. Want die kwaliteit laat ook sterk te wensen over dankzij o.a. de bioindustrie die er verantwoordelijk voor is dat er jaarlijks het equivalent van vele zakken kunstmest wordt uitgestort over kwetsbare, (ooit) voedselarme ecosystemen.

     

    Heel Nederland donkergroen? Graag, en wel zo snel mogelijk! Het zal wel nooit meer zover komen, maar alle beetjes helpen. Sponsoren dus!!! Voor je weet het weet is het zover dat je alleen nog maar van die walgelijke carpoolpotjes kan rapen. Maar sommigen zullen daar natuurlijk niet om treuren, dan kunnen ze namelijk naar hartelust scoren in hun nette pak compleet met stropdas icon8.gif

  17. toevoeging van de standaard cache uitrusting, een pech hesje in je rugzak, indien nodig kan je die dan aantrekken :thumbup:

    De verantwoordelijkheid ligt toch echt bij die schietgrage kleuters, niet bij de bezoekers van een gebied...

     

    Gewoon verbieden die onzin, de enige werkelijke oplossing. Professionele jagers kunnen het echt wel aan (en weten wel wat ze doen) en die zal je niet betrappen op zulke domme streken.

  18. Het is maar wat je niet gek noemt :lol1:

     

    Niemand gezien? Geen waarschuwing gehad? En toch geschoten in je nabijheid? Zonder pardon aangeven!

     

    Onverantwoord gedrag!!! Maar van die jagers typetjes hoef je natuurlijk ook niets anders te verwachten...

  19. Heren! (of zitten er ook dames tussen?)

     

    Ik vind de mate van flaming toch wel extreme vormen krijgen! Fijn dat hier op .nl inmiddels geen draadjes meer worden gesloten of bans meer worden uitgedeeld hiervoor. Toch vind ik de wijze waarop jullie hier bezig zijn meer dan belachelijk! Helemaal gezien het feit dat dit iemand betreft die hier niet kan reageren. En Xaa, als je Geoman bedoelt, zeg dat dan ook.

     

    Jullie lijken wel een stelletje kleuters die elkaar een beetje zitten na te praten en op te hitsen. :angry:

     

    Pas maar op, anders zien ze jou straks als het volgende doelwit :huh:

    Gaan we nu doen alsof de pantalon het slachtoffer is? :angry: Dat hij hier niet kan reageren heeft hij helemaal alleen aan zichzelf te danken en aan niemand anders .

    En niet alleen hier heeft hij de beest uitgehangen. Iedereen kan zonder al te veel problemen vinden over wat voor type het hier gaat. Zoveel Nederlandse caching sites zijn er nou ook weer niet. Je hoeft je zelf niet te registreren om zijn voor zichzelf sprekende pennenvruchten te kunnen lezen. En neem van mij aan dat dat niets is vergeleken met wat er allemaal over de email is verstuurd.

    Flaming? :lol1: Vroeger heette dat nog gewoon de waarheid vertellen...

  20. Ik heb totaal geen zin om me in deze 'discussie' te mengen, maar dit maakt me toch enigzins nieuwsgierig:

     

    Ik denk dat de deur voor 1 nederlandse cache clun nog steeds op een kier staat maar dan moeten er wel een paar mensen gaan bewegen.

    En dat is? gc.nl? ;)

    Ik mag toch hopen van niet...

     

    Als er één ding duidelijk is, is het wel dat er met de pantalon niet valt samen te werken.

    En ik spreek uit ervaring...

     

    Een groter ego bestaat er (nog) niet...

  21. Maar nu de vraag van ons, welke slang is dit ?

     

    Cache lag in het Beierse Woud

     

    1-3.jpg

     

    Ik weet het niet zeker, maar zo op het eerste gezicht: een Esculaapslang (Zamenis longissimus)

    Die komt niet veel voor in Duitsland, maar in het Beierse woud zou het kunnen.

     

    Heb je misschien meer kenmerken? Bijvoorbeeld de kleur van de buikzijde, eventuele tekeningen of patronen die niet zichtbaar zijn op de foto, vorm van de pupillen (rond of verticaal)?

  22. @ vrouwelijke helft van KarelKraak: vergelijk het met logjes lezen. Dan kijk ik naar logjes van mensen die er ongeveer net zoveel gevonden hebben als wij, dat zegt niet alles, maar veel meer dan dat ik mezelf vergelijk met iemand met 1000 founds meer. Je moet ergens beginnen, een goed begin is er al met de inzet van Marit en dat is dus al het halve werk.

     

    Inderdaad, de inzet van Marit is top! Ben alleen zo bang dat er veel werk in gaat zitten en het dan nog een schijnveiligheid is (om Marit d'r eigen woord maar eens te gebruiken :thumbup: ). Ik zou er zelf voor kiezen om mensen te adviseren zelf voorafgaande logjes laten lezen (doe ik zelf ook om te kijken of de cache mij leuk/geschikt lijkt) en eventueel contact op te laten nemen met de cache-eigenaar of een voorgaande logger voor specifieke vragen over specifieke beperkingen. Dat lijkt mij minder risico geven op teleurstellingen. Maar dat is maar mijn idee. Misschien gaat het wel helemaal top werken. Ik hoop het in ieder geval van harte!

     

    Groeten, Ellen

×
×
  • Nieuwe aanmaken...