Fantasties
-
Aantal bijdragen
48 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Soort bijdrage
Profielen
Forums
Kalender
Berichten geplaatst door Fantasties
-
-
Even mijn "2 cents" als niet-cache owner.
Waarom een nieuwe cache-listing maken voor een exact dezelfde multi? Je haalt je een hoop overbodig werk op je hals (toestemmings- en reviewtraject), met mogelijk de daarbij behorende frustraties als dat niet soepel loopt.
Wat ik eruit begrijp is het enige dat je verandert, de cachebehuizing op (exact dezelfde) eindlocatie... Daar ga je toch niet voor archiveren en dan eenzelfde multi onder een ander GC-nummertje weer publiceren...?
Dat klopt het enige verschil is de cachebehuizing op de eindlocatie. Maar dat is ook gelijk het verschil: DE cache-behuizing op de eindlocatie!
Ik vind dat daarmee de cache wezenlijk anders is. Het is geen verschil van de cache ligt onder een steen achter een boom en de cache zit in een vogelhuisje in de boom. Het is een groter verschil.
-
dat lijkt het mij ook alleen HOE?
Ik kan niet mijn oude multi laten staan en een nieuwe ter review aanbieden. Of kan dat wel met daarbij de opmerking dat de oude gearchiveerd kan worden.
-
Allereerst: het hele verhaal van welke cachers welk voordeel hebben is niet meer relevant.
Ik wil mijn multi aanpassen: Alles blijft hetzelfde behalve de eindcache. Dit wordt een simpele standaard cache op dezelfde locatie. (De vorige eindcache was eeuh tsja 'anders').
De oude multi archiveer is dus en ik bied een nieuwe multi aan met dezelfde eigenschappen. Het verschil in het veld is dus alleen eindcache. Op papier wordt de hint voor de cache alleen anders en de moeilijkheid wordt een half sterretje minder.
-
Een tijd geleden twijfelde ik of ik een onderhoudsgevoelige eindcache van een multi naar 'huis' zou halen of niet.
hier is het topic terug te vinden.
Ik heb nu de beslissing genomen om de eindcache te vervangen door een standaard cache en de multi terug te plaatsen onder een nieuwe naam (met r.i.p. of iets dergelijks in de naam ervoor)
Ik dacht er destijds nogal makkelijk over maar hoe pak ik dat aan? Een nieuwe (bijna identieke) cache ter review aanbieden met de opmerking erbij dat de oude gearchiveerd kan worden? Of moet ik eerst de oude (laten) archiveren en dan pas de nieuwe aanbieden met de kans dat iemand mijn plekkie 'inpikt'?
Mijn post van destijds:
Posted 02 November 2011 - 13:47
" Ik bezit een cache op een ruim uur rijden van mijn huis (NUTS) die nogal onderhoud-gevoelig is. Dit was uiteraard niet mijn bedoeling bij het plaatsen en ik dacht hem toch echt redelijk onderhoudsvrij gemaakt te hebben. Maar helaas ligt hij er nu weer uit voor onderhoud.
Ik vraag me af of ik er niet verstandiger aan doe om de eindcache (het onderhoudsgevoelige deel) te hergebruiken in een cache dichtbij huis. Als ik dit zou doen hoe pak ik dit dan "administratief" aan?
De oude cache kan ik archiveren en op dezelfde locatie een nieuwe voor terugplaatsen met een simpele eindcache. Maar dan hebben de mensen die hem al gelopen hebben er opeens een 5sterren oppikkertje bij (alhoewel er dan denk ik wel een sterretje afgaat).
Daarnaast kan ik dan de eindcache hergebruiken in een cache in Brabant. Maar dezelfde cachers hebben dan ook het voordeel dat ze het eindpunt van deze cache al kennen.
Iemand een beter idee of moet ik er gewoon niet te moeilijk over doen? "
-
Fantastisch als je mijn text quote moet je het wel volledig doen !
In dit geval ging het om het drenthe pad estafette.
Over de urban1 hebben we vorig jaar al een discussie gehad !
Tsja... mijn eerste post ging over de urban1. Als jij mij dan verteld dat het over een HH gaat wil ik even benadrukken dat mijn post o.a. betrekking had op de urban1.
En de opmerking over "rippen" was uiteraard wat overdreven..
Ik was juist wel nieuwsgierig naar het verhaal van een traditional de Amsterdam Urban 1 cache.
-
Fantasties Vandaag , 13:22
het moet niet gekker worden.... Cache meenemen naar andere locatie ? Bedoel je misschien een cache rippen? Nee dat is not done.
Het gaat hier om een HH.
Amsterdam Urban 1 is een traditional...
-
het moet niet gekker worden.... Cache meenemen naar andere locatie
? Bedoel je misschien een cache rippen? Nee dat is not done.
-
Ergens op het forum is een draad met wat een cache niet moet bevatten. Kijk daar ook eens in. Bijvoorbeeld: voorkom vragen die niet eenduidig zijn zoals het aantal tredes tellen (moet de bovenste nou wel of niet...?), verwarring over cijfers, getallen en nummers, het tellen van ruiten, vensters, panelen, ramen (dat wordt ook wel eens door elkaar gehaald). Enz.
Ik (Peter) ga op zoek naar het draadje.
Heb je het draadje nog gevonden? Want ik ben juist op zoek naar dat soort onduidelijkheden maar kan het draadje niet vinden.
-
Originaliteit. Verras ons met een nieuwe methode. Één die in deze streken nog onbekend is.
En een mooie omgeving die het waard is bezocht te worden.
Mijn ervaring is dat zo'n cache links gelaten wordt om rechts een andere te doen. Doe gewoon wat standaard dingen want anders is het te moeilijk.
Tc
Huh? Een originele cache links laten liggen? Juist niet, originaliteit is juist top!
-
Iedere cacher die na een bepaald aantal founds zo enthousiast wordt dat ie zelf een cache wil verstoppen, zal in eerste instantie geen topcache maken.
PN
Dat ben ik niet met je eens
. Iets met een kam en scheren... -
Misschien ligt er wel een 5sterrenpuzzel op je te wachten boven in de boom
-
En tsja adopteren is zeker geen optie. Maar daar kom je wel achter als em gedaan hebt.
Deze opmerking begrijp ik niet, en ik heb de cache wel gedaan. Waarom zou een dichterbijwonende cacher die het onderhoud op zich zou willen nemen deze niet kunnen adopteren?
Zonder veel te verklappen is dat niet uit te leggen denk ik. De (eind)cache is te complex om zomaar even over te dragen.
Niet dat het nou zo ingewikkeld is maar .......
-
Cache verplaatsen heeft geen zin. Het is een multi dus dat wordt een heel andere Cache...
Wat een toeval en het zou ook jammer zijn, want deze cache was sinds twee dagen in the picture om eens te bezoeken gezien de lovende logjes.
Wat mij (en P) opviel is dat ie weinig bezocht wordt, vaak is dat in combinatie met mooie logjes een goed teken (moeilijke caches worden tegenwoordig minder bezocht).
Voor ons losgeslagen groepje n8cachers, maar ook wel in voor een lastige/betere dagmulti, juist een uitdaging.
Je kunt ook overwegen de cache te laten adopteren door een gemotiveerde local indien hij zo uniek is.
Anders zou ik hem gewoon lekker archiveren en in je eigen woonomgeving een nieuwe uitdaging maken.
De multi ombouwen tot tradi is natuurlijk niet zo spannend, tenzij het eindpunt vrijwel onmogelijk te benaderen is.
Suc6 met je beslissing
Nouja geheel toevallig is het niet ;-). En tsja adopteren is zeker geen optie. Maar daar kom je wel achter als em gedaan hebt. Want voorlopig hou ik em nog wel in de lucht (hoop ik).
En archiveren vind ik weer zo zonde van de route. Want dat is ook geen 1, 2, 3tje :-)
-
Ik bezit een cache op een ruim uur rijden van mijn huis (NUTS) die nogal onderhoud-gevoelig is. Dit was uiteraard niet mijn bedoeling bij het plaatsen en ik dacht hem toch echt redelijk onderhoudsvrij gemaakt te hebben. Maar helaas ligt hij er nu weer uit voor onderhoud.
Ik vraag me af of ik er niet verstandiger aan doe om de eindcache (het onderhoudsgevoelige deel) te hergebruiken in een cache dichtbij huis. Als ik dit zou doen hoe pak ik dit dan "administratief" aan?
De oude cache kan ik archiveren en op dezelfde locatie een nieuwe voor terugplaatsen met een simpele eindcache. Maar dan hebben de mensen die hem al gelopen hebben er opeens een 5sterren oppikkertje bij (alhoewel er dan denk ik wel een sterretje afgaat).
Daarnaast kan ik dan de eindcache hergebruiken in een cache in Brabant. Maar dezelfde cachers hebben dan ook het voordeel dat ze het eindpunt van deze cache al kennen.
Iemand een beter idee of moet ik er gewoon niet te moeilijk over doen?
-
Ik dacht niet dat de boom was bekrast maar vol hing met papiertjes.
Ik dacht wel dat de boom was volgekalkt met stift, gekerft met ... en volgeschreven met pen:
Ik zal even verduidelijken waarom ik het een dieptepunt noem (Misschien had ik een foto moeten maken van de boom.)
Het is een tak van +- 20cm diameter +- 2 meter lang waarop zeker wel 20 teams hun naam hebben geschreven / gekerfd. Vol in het zicht.
Waar in de richtlijnen staat ook alweer dat het de bedoeling is om niet op te vallen?
-
Ik zie dit andersom niet zo hard in de guide-lines staan hoor. Bijvoorbeeld geen plaats meer om je log te plaatsen = not found. Wel bij een verdwenen cache, Zodat de CO dan weet dat er mogelijk een cache mist. Dit kan ook prima met een mailtje en een foto.
Er is ook nog zoiets als de letter en de geest van de regels. Volgens mij is de richtlijn bedoeld dat je mag loggen als je de cache hebt gevonden. En ga dan ook op die voet verder . Als een ander liever logt als zijn Naam echt in het rolletje staat, en hem logt als DNF bij een vol rolletje, dan vind ik dat ook prima. Ik doe geen wedstrijdje wie de meeste caches pakt. Ik doe het cachen voor een leuke bezigheid, en vindt het leuk uitgedaagd te worden, door een moeilijke puzzel, een moeilijke cache, of zoveel mogelijk caches op een dag. Allemaal leuk.
De lol van zo'n global systeem is volgens mij juist dat iedereen het op zijn eigen manier kan doen.
Om twee keer een cache te lopen omdat mijn naam nog niet in het rolletje stond vind ik onzin, en dat ga ik dus ook niet doen.
Ik begon dit draadje met Rondje Roosendaal waarbij een boom fungeerde als alternatief logboek. Dat terwijl er een cache 2 meter verder lag.
Dat vind ik NOT DONE.
Maar als ik bijvoorbeeld een moeilijke multi (ver van huis) eindelijk tot een goed einde heb gebracht en ik ben in de haast naar de eindcache vergeten een pen/potlood mee te nemen dan probeer ik waarschijnlijk alternatief te loggen door een kras op het logboek aan te brengen en een foto van de cache te maken.
Volgens de richtlijnen mag ik dan geen found loggen maar ik denk niet dat iemand daar problemen mee heeft.
Ik ben dit draadje gestart omdat ik niet kan bevatten waarom mensen zo lomp alternatief gaan loggen zoals dus bij Rondje Roosendaal nr 36.
-
Bedankt voor het argument. Lijkt me duidelijk dat daarmee de discussie gesloten kan worden
. -
Kijk, en hier kan ik het mee eens zijn. Foto, toestemming CO, al dat soort zaken.
Neehee Het enige bewijs dat een cache gevonden is is de teamnaam in het logboek / op de logrol. Foto's zijn slechts geheugensteuntjes voor herinneringen. Cachers zouden eens af moeten leren om cache-eigenaren lastig te vallen met dergelijke voorstellen en cache-eigenaren zouden het niet meer moeten voorstellen.
Als het rolletje onder de boom is gerold heeft de cacher pech (want geen log dus geen found) en heeft de cache-eigenaar werk te doen (een veiliger plek voor zijn rolletje zoeken ... tip: ammoboxen rollen nauwelijks).
Dat vind jij, ik zie het anders.
En ik zie het ook anders
Maar nog belangrijker; wat zeggen de richtlijnen waarmee je ingestemd hebt? => Log op logrol = found
Ik weet het "richtlijnen" zijn geen regels maar het lijkt er toch verdacht veel op.
-
Die wijze les heb ik daar geleerd. NOOIT doen. Alleen de eigenaar weet de ins en outs!
Ook al is de hint zo duidelijk en lijkt de cache-plaats zo overduidelijk; niet doen inderdaad.
-
Jazeker heeft het een met het ander te maken. Maar na een moeilijke lange multi de uiteindelijke cache niet vinden is ook frustrerend kan ik je verzekeren.
Bij mijn eigen cache heeft dat bijvoorbeeld voor het nodige onderhoud gezorgd. Hoeveel teams wel zijn gaan graven ondanks het nadrukkelijke verzoek/bevel niet te gaan graven is niet op 1 hand te tellen. Wat cachers toch al niet doen om maar onder die "DNF" uit te komen..
Maar ik ga dan ook niet alternatief loggen. Het zal waarschijnlijk door de massa komen. Als 1 persoon gaat loggen op een boom dan volgt de rest vanzelf.
-
Waar gaat deze discussie heen?
Zonder specifiek op Rondje Roosendaal in te gaan. Een powertrail vind ik toch wel een apart fenomeen.
Normaal ga ik voor de uitdagende Multi's en daar kom je niet zo vaal 'alternatieve' logmethodes tegen.
Voor mij zat de uitdaging in het in 1 dag afronden van de hele route (zonder door roeien en ruiten te gaan).
En als bonus ben ik daarbij nog een paar andere teams tegen het lijf gelopen.
"Dan kun je slechts vaststellen, dat het Turbo Rondje Roosendaal het summum van cachersarmoede is.... "
Mhoah dat is jouw conclusie, zeker niet de mijne.
Het lijkt er bij mij op dat een DNF als 'ik kan niet zoeken' wordt opgevat.
-
Het is nog steeds geen reden om alternatief te gaan loggen. Hoe het onderhoud ook is. Maar waarom dan geen didn't found loggen? Is dat een schande ofzo?
-
Ik zal even verduidelijken waarom ik het een dieptepunt noem (Misschien had ik een foto moeten maken van de boom.)
Het is een tak van +- 20cm diameter +- 2 meter lang waarop zeker wel 20 teams hun naam hebben geschreven / gekerfd. Vol in het zicht.
-
Ik heb gisteren met veel plezier TURBO rondje Roosendaal gefietst.
Maar op meerdere locaties was ik toch weer verbaasd over het gedrag van cachers. Waarom zijn we zo terughoudend in het loggen van "didn't found it"?
Althans dat is mijn conclusie na het zien van een vol gekalkte boom/tak, papiertje aan een tak en stickertjes op een plankje.
Bij het fietsen van zuurtjes gerecyclede Powertrail kwam ik ook een cache tegen die er niet meer leek te zijn (hij stond op disabled). Deze hebben we met alle goede bedoelingen in ere hersteld (dachten we). Achteraf gezien bleek dat de echte cache er gewoon lag maar dat de cachers voor ons deze niet hadden gevonden en wij dus ook niet. Oftewel we hadden gewoon "didn't found it" moeten loggen.
De boom/tak bij het TURBO-rondje vind ik het dieptepunt.
Dus bij deze mijn vraag; Waarom loggen we niet gewoon een "didn't found" ipv heel moeilijk een "logje" achter te laten?
Ik ben benieuwd naar iedereen zijn mening hierover!
Groeten,
Fantasties
Cache Terugplaatsen Onder Andere Naam #2
in Algemene vragen
Geplaatst
Blijf je bij die mening als:
Cachebehuizing oud:
Je drukt op een knop, er verschijnt een display uit de boom met daarop 4 vragen, je toetst de antwoorden in, een muur schuift open waardoor de cache zichtbaar wordt.
Cachebehuizing nieuw:
Een doosje onder een steen.