De Wijngemachtigde

Wie de schoen past, trekke hem aan.

Ik heb niet de moeite genomen alle posts door te lezen in dit onderwerp, maar ik heb maar 1 antwoord op de vraag van de topic starter: "Je hoeft een banner niet te gebruiken." (Heerlijk, deze dooddoener doet het altijd, zie elders)

Paar goede suggesties en opmerkingen gezien, vooral van CeilingCat: dat het tegenwoordig bijna een vereiste is om de hele cachebeschrijving en logjes uit te pluizen om te bedenken of je een cache wel of niet wil doen, terwijl het voorheen toch echt de bedoeling was om de cachende cacher een plezier te bezorgen (in de natuur, op een bijzondere lokatie of bij een verrassende verstopmethode en/of -container) en niet de cachelegger het genot te geven van het zien van de zoekende mens bij zijn voor- of achtertuin. ("Lachen, kijk 'm eens net doen alsof hij onopgemerkt kan blijven...") Nog steeds zijn 9 van de 10 voortuincaches te triest voor woorden, daarmee heb ik ontzettend EENS gestemd en ben ik nog steeds van mening dat ze verboden moeten worden. Maar dat wisten de meesten al. PS. Je hoeft deze post niet te lezen.

Dat is de discussie ook niet. De vraag was of Groundspeak nu had bepaald dat er geen foto's van gezichten of personen meer mochten worden geplaatst bij een log. Die nieuwe bepaling lijkt er niet te zijn en het is goed mogelijk dat de eigenaar van de nieuwe earthcache in Lemmer de nieuwe regeling van dat er geen foto-vereisten meer mogen worden gesteld door een cache-eigenaar (die betrekking heeft op --> geen foto betekent verwijdering van de log) verkeerd heeft geinterpreteerd. Concluderend denk ik dat je nog steeds kunt vragen om een foto om te laten zien dat je ter plekke bent geweest, maar dat als iemand geen foto plaatst, dat geen reden is om de log te mogen verwijderen. De hele discussie over personen en gezichten doet dan wat dat aangaat niet ter zake, omdat het je vrij staat jezelf op de foto te zetten en deze publiekelijk te tonen op het internet, en dat -zoals hierboven uiteengezet over portretrecht- er ook geen bezwaar is om anderen op de foto te zetten en die bij een log te plaatsen. Overigens kan het zijn (en daar weet ik verder te weinig van) dat portretrecht in de US anders is geregeld dan in bv in Nederland.

Ik zit net naar een beschrijving van een nieuwe earthcache bij Lemmer te kijken (deze) en zie daar het volgende staan: "Maak ook een foto van je gps en van je voet voor de Gemaal en voeg deze bij je log (sinds kort is het maken van een foto van personen en/of gezichten van personen verboden door Groundspeak)." Heb ik wat gemist? Mag dat inderdaad niet meer van Groundspeak?

Dat lijkt me geen aanbeveling in algemene zin. Carpoolcaches worden in de regel het meeste gelogd, en lange wandelcaches door natuurgebieden waar je wel iets voor moet doen, beduidend minder.

Oneens. Als ik dit moet geloven hoeft stealth gedrag ook niet meer. "Wat bent u aan het doen met dat apparaat?." "Oh, ik ben aan het geocachen, ik zoek bij u in de voortuin een filmkokertje. En verderop in de straat ligt een munitiekist in die grote holle eik, en driehonderd meter die kant op het weiland in ligt een grote waterdichte kanoton, u weet wel met zo'n rode dop. Daarin zitten allerlei leuke spulletjes en hele mooie munten die mensen soms sparen. Leuk he, moet u ook gaan doen, geocachen...". Ik zeg niet dat de hobby geheim is, maar dat het wat prettiger zou zijn als er een rem zou zitten op de toename van het aantal cachers. Begrijp heus wel dat Groundspeak dat vanuit een commercieel oogpunt heel anders ziet, maar ik ben geen voorstander van hoe meer zielen hoe meer vreugd. Daarmee wordt de dichtheid van caches (en evenredig daarmee de dichtheid van onbenullige caches) alleen maar groter, de kans op rippen wordt alleen maar groter en de kans dat een gemeenteambtenaar zo gaat reageren als in de start van dit draadje, wordt ook alleen maar groter. Mag best wat minder. (Maar ik ben een roepende in de woestijn, volgens mij)

Bedenk me ineens dat daar wellicht ook een nadeel aan kleeft: Die ambtenaar ziet dan dat er 15 actieve caches liggen, terwijl hij maar toestemming heeft gegeven voor 5 Nee, die ambtenaar denkt: er lagen er over de jaren wel 40, maar ik heb maar toestemming gegeven voor 5... (die ook nog eens allemaal al gearchiveerd zijn... )

Ik ben er van overtuigd dat vanwege de pyramidevorm van het aantal geocachers dat actief wordt, en dus alleen maar exponentieel zal toenemen (door elke nieuwe geocacher worden er 10 voormalige dreuzels op de hoogte gebracht/aangestoken/medeverslaafd/omgeturnd tot geocacher), dit alleen maar erger zal worden. Reden voor mij persoonlijk ook niet meer met 'onwetenden' in mijn omgeving over mijn hobby te praten.

Iemand die een cache bezoekt, in het logboekje het bezoek meldt, en niet op internet logt is o.h.a. een cacher. Iemand die een cache bezoekt (of toevallig vindt) en een coin/TB meeneemt, niet in het boekje of op internet logt en die vervolgens de coin/TB in de sloot te gooit/in een eigen album stopt/kwijtmaakt is o.h.a. een (coin/TB)ripper, om niet te zeggen een dief. Zat ervaring mee. De eerste categorie geeft geen problemen. Hoef je ook niks tegen te doen, die cachers hebben geen behoefte aan het loggen op internet. Prima. De tweede categorie is heel vervelend, maar je kunt er weinig tot niets tegen doen.

Wat een mal idee. Dus: Ik leg voorlopig op alle plekken die ik in gedachten heb voor mooie multi's vast een microotje neer. Claim ik de boel vast. Kan niemand anders meer iets.

Er is overal bekend gemaakt dat er binnenkort een nieuw type cache verschijnt, maar er is verder nergens iets over te lezen.... Daar begrijp ik niks van. Waar komt deze info vandaan?

Het zijn hier toch twee paralel lopende oost-west lijnen? Dus dat gaat hier niet op (nog steeds aannemende dat dat zes-cijferige getal iets met RD te maken heeft).

Die 461432 - als het RD is - is een Y coordinaatpunt die grofweg op de lijn Leiden-Amersfoort-Apeldoorn ligt, en dus niet in de buurt van Lelystad.

Toevoeging: Als je aangeeft uit welk lied de tekst komt, en wie het geschreven heeft en het dus duidelijk is wie de rechtmatige eigenaar is, dan is het duidelijk dat je citeert en niet misbruik (of plagiaat) pleegt. Volgens staat het je dan vrij om de tekst te gebruiken. Zie het als een cover band die vrijuit op feesten en partijen liedjes van anderen ten gehore brengen. Het is dan altijd evident dat de liedjes van anderen afkomstig zijn, en is er ook geen bezwaar.

Het ligt er een beetje aan wat je gaat doen met die tekst. Als je het puur als tekst gebruikt en dat bijvoorbeeld ten dele afdrukt in de beschrijving, dan denk ik niet dat er iemand achter je aankomt vanwege de copyrights (die er overigens wel op rusten). Iedereen kan die tekst tot zich nemen door het liedje elders te beluisteren en waarschijnlijk is de tekst sowieso op talloze plaatsen op het internet te vinden. Als je het liedje als liedje gaat gebruiken, met geluid en/of clip, dan denk ik dat je meer kans maakt dat iemand bezwaar maakt. Overigens is het niet waarschijnlijk dat je bezig bent er commercieel beter van te worden, dus kost het degene die bezwaar maakt tegen jou gebruik meer, dan dat het op zou leveren (vanwege mogelijke schade of misgelopen inkomsten). Al met al zou ik me niet te druk maken, maar toestemming vragen is natuurlijk altijd netjes. Overigens vervalt copyright 50 jaar na de dood van de copyrighthouder. Ik weet niet welke tekst het is, maar hele oude liedjes kun je daarom ongevraagd vrij gebruiken.

Kijgoed draadje. Zein we er al uit? Volgens mei is de meerderhijd van mening dat het 2 aparte letters zein. IJ IJ IJ ik ben zo blei dat mein neus van voren zit en niet opzei. Wanneer wordt de finale conclusie getrokken?

Ook jammer dat er echt geen link was te maken tussen geocachen en het Christendom, hoezeer die presentator dat misschien ook wilde. Robert deed het verder prima, vond ik.

Je kunt het woord 'living' natuurlijk heel breed interpreteren. Alles wat groeit en bloeit en ons toch telkens weer boeit...dus plantjes in een kas, kantoorverslaafden in een met glas bedekt kantoorpand en dj's in een glazen huis...allemaal goed, lijkt me.

Ja, Mr. Atari heeft het aangepast, omdat er dan beter op te zoeken is als het nog een keer voorkomt. Op Kruimeldief en 'de hik' zou niet snel gezocht worden, en daar heeft hij gelijk in, denk ik.

Een nieuwe cache, maar liefst 60 keer gepubliceerd, zie GC27H3K

Ik stel voor dat je Wilxlii Carrotte benadert. Hij heeft een hele goede geocaching website en heeft al vaker met de media gewerkt. Verder is hij in NL degene met de meest gevonden caches achter zijn naam.

Toch heb ik niet het idee dat Groundspeak het heel erg stiekem wil houden. Hoe meer mensen geocachen, hoe groter Groundspeak groeit (maar dat is een andere discussie). Overigens heeft Jack Spijkerman, jaren geleden in zijn programma Kopspijkers ook al eens aandacht geschonken aan geocaching en was -als ik het goed heb- Myth degene die daarin werd geinterviewd. Myth is overigens niet meer actief als geocacher, althans niet onder die naam.

Offtopic: Wederom een bevestiging dat het goed was dat Zilvervloot genomineerd was voor de verkiezing tot Neerlandse beste logger 2000-2008. Ik geniet altijd weer van zijn pennevruchten. Hulde.

zie vorige post