CeilingCat

Dat is precies het punt wat ik ook probeerde te maken en wat mij betreft _het_ criterium voor de kwaliteit van een cache: "zou je er ook naartoe zijn gegaan als er geen cache lag, als het alleen om de locatie zelf ging?" Als ik "nee" moet beantwoorden op die vraag, wat deed ik er dan? Toch alleen maar een puntje scoren, zonder enige toegevoegde waarde? En dan wil ik dat best nog wat ruimer zien, en accepteren dat een fraaie tocht noodgedwongen eindigt in een wat mindere locatie (hoewel dat op zich wel een afknapper is). Maar als de enige waarde dat puntje is... Laat dan maar. Hans

Zeker, maar ik durf te poneren dat de term "flut" veel objectiever vast te stellen valt dan dat je hier suggereert. De meesten onder ons kunnen zich waarschijnlijk best voorstellen dat, hoewel een specifieke cache voor henzelf onbereikbaar is, die cache voor anderen (die misschien sportiever / avontuurlijker / beter uitgerust zijn) wel te doen is, en dan erg leuk zal zijn. In andere woorden, we kunnen ons best een voorstelling maken dat de cache een bepaalde groep zal aanspreken die bij die groep voor veel plezier zorgt. Zo'n cache is dan weliswaar onbereikbaar, maar zeker niet flut. Hij heeft tenslotte aannemelijke waarde voor de geocaching community als geheel. In andere woorden, het gaat bij het toekennen van het predikaat "flut" niet om een subjectieve belevingsvorm maar over een algehele waardering door eenieder die aan geocaching doet. Als voorbeeld gebruik ik hier maar even de Mont Blanc cache: *ik* ga hem waarschijnlijk nooit vinden want ik ben geen bergbeklimmer. Maar ik kan me voorstellen dat als je een bergbeklimmende geocacher bent, je er heel veel plezier aan beleeft - en ik gun mijn sportieve bergklauterende medecacher dat plezier van harte. Maar, en ik realiseer me dat dit controverse gaat opwerpen: er zijn ook caches waarmee eigenlijk niemand blij is. Waar je bij staat en je de toegevoegde waarde niet ziet. Winkelcentra, vuilnisbakken, voortuinen, achtertuinen, parkeerplaatsen, industrieterreinen, vinexwijken, ondergekotste steegjes - plaatsen waar je gewoon niet voor je lol komt. Plaatsen waarbij de enige, en dan ook werkelijk de enige toegevoegde waarde dat puntje is. En dat is een waardebeleving waarvoor velen hier geen begrip kunnen opbrengen, iets wat niet bij de hobby zou moeten horen. Dat die caches gelogged worden heb ik nog begrip voor; als je eenmaal ter plaatse bent dan zet je je krabbeltje, triest als het er misschien is. Maar dat ze gelegd worden en daarna niet weer heel snel verdwijnen, dat is uitzonderlijk spijtig, en daar dient echt iets aan te gebeuren. Dat kan beginnen met de vraag (van de reviewer): "Waarom leg je deze cache neer?" Gevolgd door "Wat is de toegevoegde waarde van deze plek?" En dat kan eventueel eindigen met het idee dat caches die als erg negatief ervaren worden na verloop van tijd weer verdwijnen. Wat daarvoor wel nodig is is een werkbaar systeem van cache evaluatie, en dat kan eigenlijk alleen met hulp van GC.com: al bij het loggen moet je kunnen opgeven, anoniem en onzichtbaar voor de legger, hoe jij deze cache ervaren hebt: voelde je je er goed bij, neutraal, of slecht? Dat kun je over alle logjes uitmiddelen en omzetten in een waardering voor de cache. Hoe lager deze waardering is, hoe groter de kans dat de cache weer verdwijnt. Daaraan kun je nog verbeterde educatie voor beginnende leggers koppelen. Maak ze maar duidelijk waarom cachen leuk is, en dat het niet om hun eigen ego gaat maar om het feit dat je iemand anders een plezier probeert te doen. Laat ze maar bewijzen dat hun gekozen locatie de moeite waard is. Tot zover mijn mening hierover... Dan moet ik nog wel even erbij vertellen hoe ik het geocachen ervaar (want dat is natuurlijk niet voor iedereen hetzelfde): ik vind een cache goed, als de locatie, of de tocht erheen goed is. Als ik naar mijn fototoestel grijp om de pracht om me heen vast te leggen dan is het een goede cache - en hoewel ik liefst in de vrije natuur loop vind ik een prachtige en onverwachte plaats in de binnenstad ook uitstekend. Alle andere dingen: containergrootte, verstopmethode, cachetype, lengte van de tocht, moeilijkheidsgraad, etc. doen me veel minder, en zijn voor mij geen reden om een cache specifiek te selecteren, danwel te laten liggen. Ik snap ook wel dat GC.com mensen niet wil afschrikken naar soortgelijke clubs (ik meen dat dat ooit als reden werd gegeven waarom er geen kwaliteitscontrole wordt gedaan door GC.com), maar het hele systeem is uitstekend land-specifiek en optioneel te maken: als ik op de kaart kan filteren op "alleen caches met een waardering hoger dan 7" dan hoef ik me voor de rest niet meer met vuilnisbak-caches bezig te houden, en als de Nederlandse reviewers caches met een waardering lager dan -3 onder de loep nemen om te kijken of die cache moet voortbestaan dan heeft de ergste rotzooit in Nederland geen lang leven. Als je kwaliteit wil moet je keuzes maken, dan moet er gefilterd worden. Niet iedereen zal dat leuk vinden, maar dat is wat de hobby wel nodig heeft. Hans

Ik sluit met bij dit alles aan, en aangezien ik de term "ouwe knarren" een aantal keren gebezigd heb wil ik hierbij nog even duidelijk maken dat ik daarmee zeker niet doel op onze gerespecteerde medemens-op-leeftijd. Het gaat me specifiek om de mensen die, zoals Fire5 al zegt, de attitude hebben dat al die nieuwkomers hun spelletje helemaal zijn komen verpesten en daar luidkeels over klagen. Mochten oudere geocachers zich door de term "ouwe knar" aangevallen voelen, dan spreek ik bij deze mijn excuses uit voor het misverstand. Hans

Uhhh... is niet mijn rondje hoor Oeps! Je hebt helemaal gelijk, mijn fout! Sorry FLET, het is natuurlijk JOUW rondje! (dat krijg je als je voor de koffie gaat posten...) Ik kan er diverse bedenken, maar ik wil niet speciaal een enkele legger in het verdomhoekje zetten... Hans

Je hebt mijn postings nooit goed gelezen cq. begrepen ,beste Zolderkat. Tsja, wat kan ik zeggen... Het forum is iets waar ik af en toe even langs dwarrel als ik toevallig een interessant onderwerp op de frontpage zie, maar om nou te zeggen dat ik het echt in detail volg, nou nee... De signaal-ruis verhouding is nou ook weer niet zo denderend. Vandaar die voortdurende discussie over 'Bernheze'? Of impliceer je daarmee dat het allemaal flutcaches zijn? Even onder aanname (en als die niet klopt zeg het dan maar gewoon) dat jij het Rondje inderdaad flut vind, dan vraag ik me af waarom. Is het omdat ze vrijwel allemaal makkelijk te vinden zijn? Er zijn leggers die erop kikken dat hun caches volslagen onvindbaar zijn, die verstoppen een nano op een enorm metalen object en geven er niet eens een hint bij. Maar dat is _voor mij_ niet de lol van geocachen. Of vind je de locaties niet mooi genoeg? Of is het omdat het allemaal traditionals zijn? Maar inderdaad, je hebt er zelf ook genoeg gelegd, dus dat zal het niet zijn. Of is het omdat ze gewoon meer gelogged worden dan die van jou? Vertel me aub. dat dat niet waar is... Ik heb jouw traditionals al een tijdje op de lijst staan om te gaan doen; helaas is het dit jaar niet erg vaak goed fietsweer geweest, dus het is er nog niet van gekomen. De multi's... Wordt de tocht nou daadwerkelijk zo ontzettend veel beter als ik jouw routes fiets in plaats van mijn eigen? Het zou kunnen natuurlijk, jij kent de omgeving. Maar toch... Ik heb genoeg multi's gedaan, en er waren er behoorlijk veel bij die een beetje een smaakje achterlieten. Ik snap ook wel dat dat ongetwijfeld voor een deel komt omdat ik, middenin de randstad, gewoon niet gunstig zit voor mooie natuurwandelingen, maar mijn animo voor dat soort tochten neemt dan natuurlijk wel af. Ja maar dat is toch volkomen logisch? Bijna niemand hier gaat de deur uit voor een enkele cache, we gaan merendeels de deur uit voor een dagje cachen. Dat wil zeggen dat we vanaf het punt dat we de deur dichttrekken tot de schemering begint buiten willen lopen en caches willen zoeken. Hoe organiseer je dat: simpel, je pakt ofwel een gebied wat je leuk lijkt, ofwel een specifieke cache die je wil doen, en dat vul je aan met traditionals waar je toch in de buurt komt. Ik denk dat niet veel mensen meer dan een van jouw fietstochten van 20km op een dag doen, maar je geeft nota bene zelf op de cache pagina aan dat je moeiteloos 10 traditionals mee kan pikken als je de tocht toch al fietst! Vind je het gek dat die dan vaker gelogged worden? En die traditionals doe je dan niet te moeilijk over; zoals ik al eerder zei, je draait gewoon de aanwezige selectie uit en als je per ongeluk een keer in een voortuin terecht komt dan trek je je wenkbrauwen op en gaat gauw verder. Dus al die carpool-, vuilnisbak-, winkelcentrum-, en voor- en achtertuincaches neem je dan ook mee, al wordt je er misschien niet blij van. Maar deze manier van planning zorgt er inderdaad wel voor dat traditionals relatief vaak gelogged worden, en het Rondje heeft nog eens extra aanzuigende werking omdat het zo'n indrukwekkende constructie is. Lepman had het natuurlijk ook anders kunnen doen: hij had er een enkele mystery van kunnen maken, waarbij je alleen maar de diverse waypoints hoeft te bezoeken om de gegevens voor de eindcache te verkrijgen. Dan had je nog steeds die enorme tocht gehad, en de moeite van het zelf een route zoeken, en de geweldige omgeving, alleen waren er veel minder puntjes te scoren geweest. Dan had het Rondje ongetwijfeld minder publiek getrokken, maar ik verwacht dat het hier wel in een naam genoemd zou worden met de Bedevaart als een cache die je gedaan _moet_ hebben. Eens of niet? Dat moet je zelf weten, maar ik denk dat je veel, heel veel mist. Wellicht. Een aantal van de leukste caches die ik gedaan heb waren met zorg uitgekozen multi's. Maar tussen de duizenden multi's die ons landje kent raak ik het spoor bijster, en ik heb ook ervaren dat er multi's zijn langs drukke wegen, in vinex-wijken, en in viezige parkjes waar je echt niet wil komen. Wat jij de teloorgang van de hele hobby noemt, noem ik de teloorgang van de multi. Wat wil je dan? Dat mensen, eenmaal ter plaatse, herkennen dat het een flutcache is en dan maar besluiten om _niet_ te loggen? Daar wordt de kater alleen maar groter van... Wat wellicht _wel_ zou helpen is om caches te labellen. We hebben al een systeem om waardering voor goede caches uit te spreken, maar er is geen enkele manier om uit te drukken dat een cache te slecht voor woorden is. Wat mij betreft mag dat er op .com bijkomen (niet op .nl), gewoon met een simpele keuze als je logged: "kreeg je een goed gevoel van het vinden van deze cache? ja/neutraal/nee". Filtertje erbij, en we hoeven al die flutcaches nooit meer te zien. Maar goed, die discussie is al eens geweest en men is te bang om mensen voor het hoofd te stoten. Ik geef toe dat ik slechte caches meestal redelijk neutraal log. Maar ook hier geldt weer: de kater is al groot genoeg, waarom het nog erger maken door ook nog eens een negatief logje te plaatsen? Met alle risico van op hun teentjes getrapte leggers vandien? Ik heb slechts enkele negatieve logjes geplaatst, maar dat kwam me in twee gevallen wel direct op verontwaardigde mailtjes van de makers te staan. Dat soort communicatie kan me ook gestolen worden. Hier heb ik een hele duidelijke mening over: je legt een cache omdat je iets moois wilt laten zien aan je mede-cachers, niet ter meerdere eer en glorie van jezelf. Je legt geen cache "omdat je een kokertje overhad", "omdat je je 100ste cache gedaan hebt", "omdat je gaat trouwen", of wat voor andere reden ook; alleen maar omdat je het de moeite waard vind om anderen een bijzonder stukje van de wereld te tonen. Als mensen dan naar jouw cache komen en jouw geweldige stukje wereld zien en ervan genieten, dan is dat geweldig. En als ze die dag ergens anders heen gaan... Dan kom jij toch niks tekort? De ANWB klaagt toch ook niet als er minder fietsers langs paddestoel 15 rijden dan langs paddestoel 14? Op zijn best toont dat dat mensen geen smaak hebben, maar dat is toch echt hun probleem en niet het jouwe... ...even naar je profile kijkend, kan ik slechts met stomme verbazing constateren dat je pas... drie... caches gevonden hebt!? Ik mag hopen dat je onder een andere naam logged dan dat je legt, maar ik moet nu toch vragen: wat is precies je hobby? Is het alleen maar caches _leggen_? ...en daar zijn we nu van af. Zonder de ranglijsten is puntenjagen lang niet meer zo interessant. Ben heel benieuwd wat voor effect het gaat hebben, op zowel het aantal flutcaches als het aantal flutcachers. Maar is dat puntjesjagen nou niet precies wat je zelf ook doet? Je caches worden niet genoeg gevonden; je zou graag meer vinders willen, meer... puntjes? Hans

Diversen: Google Earth, GCTool of MapSource kunnen dat allemaal. De eerste twee zijn gratis te downloaden. Hans

Zou je dat ook zeggen als je elkaar in het veld tegenkwam, vraag ik me af? Er wordt in dit forum niet veel tegengas gegeven als het aankomt op de perceptie dat "multi = goed ; traditional = bad". Maar als je kijkt naar de statistieken, althans toen we ze nog hadden, dan had je kunnen zien dat heel veel geocachers dat niet zo ervaren. Misschien durven die mensen helemaal niet meer op het forum te komen, of misschien kan het ze werkelijk niet interesseren wat een stel ouwe knarren hier denkt, maar ik wil toch eens laten zien dat niet iedereen er zo over denkt als jij. Het probleem met multi's... want er _is_ een probleem met multi's... is onvoorspelbaarheid. Onvoorspelbaarheid in kwaliteit, in lengte, en in onderhoud - alledrie factoren die erg veel invloed hebben op het cachegenot. Een traditional kent die problemen veel minder: de kwaliteit varieert behoorlijk, maar de lengte en onderhoud nauwelijks. Bovendien middelt het meestal wel uit: je vind misschien een traditional in een winkelcentrum, maar ook drie in een bos - en dan ben ik al snel redelijk tevreden. Als ik een dagje cachen plan dan praten we toch al gauw over enkele uren reistijd: fietsen naar het station, uurtje (of langer) in de trein, dan nog fietsen naar de cache... En na die investering vind ik het erg prettig om een beetje voldaan thuis te komen. Me dunkt dat dat bottom line waarom we deze hobby beoefenen. En ik ga op de fiets, maar voor auto-bezitters geldt dit natuurlijk net zo goed. Welnu, er zijn twee manieren om te plannen: ik kan een gebied infietsen waar een aantal traditionals ligt en die proberen te vinden. Dan vind ik laten we zeggen 70-90% van wat ik zoek, heb een leuke fietstocht, en kom redelijk happy thuis. Het is ook redelijk makkelijk plannen: pocket query, hints & sizes uitdraaien, eventjes door de diverse cache beschrijveningen grasduinen of er nog iets bijzonders te zien of te doen is, en klaar. Of ik kan een gebied infietsen waar een aantal multi's ligt. Maar dan loop ik tegen een aantal problemen op: 1. Vaak weet je niet hoe lang ze zijn. Stel dat je een enkele multi uitdraait, en het is er toevallig eentje waarbij het eindcoordinaat een slordige 5m van het gegeven begincoordinaat ligt (ja, die bestaan)? Dan heb je dus een paar uur reistijd, vijf minuten cachen, en nog een paar uur reistijd. Dank je, maar daar wordt ik niet vrolijk van. Of andersom natuurlijk: terwijl de avond valt loop je nog steeds je eerste cache van de dag, en je hebt geen idee hoe lang die nog verder gaat. Wordt ik persoonlijk ook niet blij van. 2. Of je bent bezig met een geweldige tocht, maar ergens tussen WP14 en WP15 mis je een vitale aanwijzing en mag onverrichterzake naar huis. En natuurlijk, de tocht was leuk maar zonder dat gevoel van closure wat je krijgt als je uiteindelijk logged kom je toch thuis met een ontevreden gevoel. 3. Of erger nog: het is helemaal geen leuke tocht! In plaats van het bos, stuurt de legger je via het lokale industrieterrein naar de dichtsbijzijnde vinex-wijk waar je in zijn voortuin, in het volle zicht van alle buren, een micro onder een bloempot vandaan mag graven. Als je met een serie traditionals bezig bent denk je "het zal wel" en ga je lekker een andere kant op. Bij een multi is die keuze er niet, tenzij je onverrichterzake naar huis wil natuurlijk. Waar het op neer komt is dit: natuurlijk, iedereen vind een goede multi geweldig en een goede multi is veel beter dan een slechte traditional. Maar in het overweldigende aanbod van multi's zitten er ook meer dan genoeg die _niet_ goed zijn: ontbrekende waypoints, slechte aanwijzingen, idiote lengtes (en dan meestal in de zin van "minder dan 300m"), naargeestige locaties - alles wat slecht is aan traditionals, en dan nog een paar dingen. En dan kun je uren besteden om zorgvuldig al de caches in een gebied te evalueren om te zien welke een beetje leuk zijn om te doen... Of je kunt gewoon in een paar minuten de traditionals uitdraaien en zelf een leuke tocht plannen, en daarna lekker buiten gaan lopen. Dus kunnen we nu misschien stoppen met het verheerlijken van multi's? Want niet iedereen heeft die voorkeur. Het is niet "het echte cachen" (of zelfs maar het oorspronkelijke cachen), het is slechts een enkele vorm ervan, en een vorm die net zo goed te lijden heeft onder kwaliteitsproblemen als de gehate traditional. En in het verlengde daarvan kunnen we misschien gelijk de gedachte loslaten dat mensen met die voorkeur per definitie minderwaardige "puntjesjagers" zijn, en dat iedereen deze hobby op precies jouw manier moet beleven. Want dat is pas echt naief... Hans

Er is helemaal niets mis met dat rondje. Ze liggen allemaal op goede plaatsen (zeker als je vergelijkt met de bagger-locaties die je soms elders tegenkomt), het is een enorme uitdaging als je er tenminste niet met de auto langsraast, en het biedt de unieke puzzel om een optimale route te vinden (ook al plukken sommigen die liever van het forum...?). Het Rondje is een fenomeen en staat niet voor niets in de top-100 van meest gevonden caches van Nederland. Maar ik denk wel dat daar de pijn zit: bepaalde mensen hebben waarschijnlijk het gevoel dat het bij het rondje te makkelijk scoren is, dat men daarmee te eenvoudig op een te hoge score terecht komt. Het zou wel grappig zijn om te zien of dat dezelfde mensen zijn die altijd zo tegen ranglijsten lopen te ageren... Hans

[verontwaardigd modus aan/] Dat klinkt wel heel erg elitair. Ook nieuwelingen kunnen de mening van TP onderschrijven. Daar hoef je echt geen 'ouwe stomp' voor te zijn. [verontwaardigd modus uit] Hallo all, Maar toen werd er niet zoveel gezeurd, iets wat vandaag aan de dag normaal is??? Lees eens wat T,P allemaal schijft Groetjes Kees Er lijkt vooral gezeurd te worden door die ouwe stompen. Het is een beetje het thema van deze ochtend (lees mijn andere posting van vandaag ook eens, zou ik zeggen), maar die elitaire houding van "wij mannen van het eerste uur" (toen de caches nog van hout waren en de mannen van staal...) is met voorsprong het irritantste aspect van het forum. Gelukkig heeft het forum helemaal niks met de hobby zelf te maken... Hans

Klik op het waypoint met links om het waypoint te selecteren. Het waypoint wordt geel. Klik nu weer met links, er verschijnt een gebogen pijltje. Beweeg je muis naar de nieuwe plek en klik wederom met links om het waypoint te (ver)plaatsen. Behalve dat 6.14.1 nogal traag is, vind het ik het vooral jammer dat de kaarten in de N/Z richting in elkaar geperst zijn (zet maar eens een proximity waypoint, de circel die mapsource dan neerzet is een ovaal). Verder is imho de kaartweergave wel beter dan de oude versies, maar haalt het niet bij google maps of zo. Ah, dank je wel! Dat werkt inderdaad. Ik gebruikte voorheen altijd het menu maar dat lijkt het niet meer te doen. ...en inderdaad, die cirkel is inderdaad meer een ovaal. Spijtig, dat. Ik heb al eens aan Garmin gevraagd of ze MapSource, of misschien een deel ervan, open source kunnen maken. Er zou voor handige jongens (zoals ik) heel wat aan te verbeteren zijn, qua features en interface. Helaas waren ze er niet enthousiast over. Ik snap wel dat ze het unlocken van de kaarten en zo liever niet vrijgeven, maar dat zou je kunnen oplossen met een binary-only library. Hans

Bij mij draait het ook uitstekend (maar ik heb een snelle PC), en het ziet er inderdaad veel beter uit. Maar ik lijk geen waypoints meer te kunnen verplaatsen - nadat je de functie kiest kun je niet daadwerkelijk het waypoint ergens heendraggen. Hans

Ik woon in Oegstgeest, en wil best een keertje die kant op fietsen voor een proefrondje! Hans

Ten eerste moet je voor je eigen profiel op GC.com de mogelijkheid aanzetten om "friend requests" te krijgen. Standaard staat die uit; voor jou staat hij in elk geval uit. Daarna moet je op GC.com, niet op GC.nl, een persoonlijk bericht sturen. Kijk eens naar deze URL: http://www.geocaching.com/email/?guid=ded8...23-e0017efbae89 Onderaan staat dan een checkbox die je kunt inschakelen om vriendjes te worden.

Wat deden jullie in vredesnaam midden in een weiland met een auto? Was het nou echt zo moeilijk om eventjes een paar meter te lopen? _Dat_ zijn dus de dingen waar deze hobby een slechte naam van krijgt! Hans

Lijkt me ook een beetje aan de vragen liggen. Als de coordinaten de "beloning" zijn voor een algemene enquette, om eens een raar voorbeeld te noemen, lijkt het mij niet zo gepast. Hans

Die cache zal wel een keer ge-unpublished zijn geweest of zo, stond op de invoer-zwartelijst. Nu niet meer. Ik zie geen cacher-naam 'ceilingcat' of iets wat daar op lijkt, dus kan het verder niet controleren Nee, ik ben hier incognito Op GC.com heet ik 'hguijt', maar toen ik die naam probeerde te gebruiken hier op GC.nl kreeg ik een foutmelding. Vandaar dat ik twee namen heb. Hans

Even een stukje wat duidelijker laten opvallen... Hee Xaa, misschien off-topic, maar zijn er plannen om cache GC11ZZ8 ooit in de Nederlandse database op te nemen? Ik heb al geprobeerd aan te melden via "corrigeer logs" maar dat helpt niet. Hij ligt bij Katwijk in Zuid Holland, en bij mijn weten is dat toch echt binnen de grenzen... GC.nl denkt dat ik zeven caches in het buitenland gevonden heb, maar het zijn er toch echt maar zes. Ik vermoed dat deze cache het verschil maakt... Hans

Zucht. wat een eindeloze discussie. Lezen is waarschijnlijk heel erg moeilijk. Wat staat er nou? Er staat dat een organisatie graag wil weten als er een route over hun terein aangemaakt wordt. Als jij dat meteen leest alsof je er dan 'ineens' niet meer mag lopen, dan wordt het waqarschijnlijk eens tijd voor een (andere) bril of een cursus begrijpend lezen. En dank je wel voor je opbouwende kritiek... Ik sta achter mijn uitspraak: als je je aan de regels houd dan mag je hetzelfde als de rest van Nederland. Het zou werkelijk te idioot voor woorden zijn als het niet zo was. Geocachers zijn niet zo'n grote groep dat er speciale regels nodig zijn; het aantal founds van een beetje multi is misschien een paar honderd na enkele jaren, dus laten we zeggen honderd per jaar. Dat is erg weinig in vergelijking met de rest van de recreanten. En misschien is dit inderdaad, zoals andere posters al hebben opgemerkt, wel de reden voor het grote aantal mindere caches? Als je al toestemming moet hebben om over de publieke weg te lopen dan is het inderdaad niet makkelijk om nog een leuke route uit te zetten... Hans

Niet geheel correct antwoord... Sommige natuurorganistaties willen óók op de hoogte zijn van geocacheroutes die over hun terrein lopen, zelfs als daar verder niets wordt aangebracht. Ehh? Als ik in mijn hoedanigheid van wandelaar een gebied vrij in mag, zou ik dat dan ineens niet mogen in mijn hoedanigheid van geocacher? Nou moet het toch niet gekker worden... Als ik erin mag dan mag ik erin, ook als ik een GPS bij me heb. Zolang ik me aan de regels hou dan zie ik geen enkele grond voor aanmelding of verwijdering. Dat er misschien toch om gevraagd wordt door sommige clubs laat wel zien dat ze het fenomeen 'geocachen' eigenlijk niet begrijpen en stiekem doodeng vinden, "wat zouden die mensen daar allemaal nog meer gaan doen met die enge GPS apparatuur?" En het argument van "georganiseerde wandeling" begrijp ik ook niets van. Ik lees die bordjes voor ik een gebied binnenloop, en ik heb nog nooit een regel gezien dat je een georganiseerde wandeling vooraf aan moet melden. "Goedenavond boswachter, ik wil morgen graag met mijn vrouw en twee kinderen door het publiek toegankelijke bos gaan lopen, ons daarbij houdend aan alle regels en voorschriften, en uiteraard na de aanschaf van een kaartje. Gaat u daarmee akkoord?" ... "Wij zijn van plan de rode route te volgen." ... "Nee, ik heb geen fax, dus ik kan u onze plannen niet toefaxen." ... "Ach, wat jammer nou. Maar misschien kan ik nog wel toestemming krijgen van de gemeente Noordwijk om naar het strand te mogen!" Doe normaal. Hans

Zolang de cacher niks gaat doen wat de rest van het publiek ook niet mag, en zolang jij er niks gaat verstoppen, is er geen toestemming nodig. Als geocacher ben je dan gewoon lid van het grote publiek die doet wat toch al mag, en toevallig een GPS bij zich heeft.

of gewoon hier toevoegen, zie je hem ook niet meer op de kaart als het goed is. Hmm, goed idee. Kan dat ook voor de kaart van gc.com? En als dat kan, werkt het dan automatisch ook gelijk voor .nl of moet ik ze allebei instellen? EDIT: ik heb de "ignore listing" knop gevonden in de cache listing zelf, maar dan blijft de cache verschijnen op de gc.com kaart. Doe ik iets verkeerd? Hans

Ik zie nog geen found van je, dus ik denk dat je je daar nog geen mening over kunt vormen, en bovendien, niemand dwingt je toch ?! Ik had wel de eerste gevonden, en die lag op een naargeestig grasveld ingeklemd tussen lelijke flats. Aangezien het minder dan twee maanden geleden was denk ik met enige autoriteit te spreken als ik zeg dat deze dan waarschijnlijk opnieuw op een naargeestig grasveld ingeklemd tussen lelijke flats ligt. En inderdaad, niemand dwingt me. Het stipje op de kaart, precies 2km waarvan ik hier zit, jeukt natuurlijk wel - maar dat is meer uit een soort van obsessive-compulsive "moet de kaart schoon houden" idee dan omdat ik het zo geweldig vind om die cache weer te gaan loggen. In andere woorden, ik zou het zeker niet voor de lol doen. Ik zal wel zien. Voorlopig laat ik hem lekker liggen, misschien kunnen we met zijn allen een signaal afgeven dat dit niet gewaardeerd wordt. Maar ik heb er niet veel hoop op... Hans

Vraag jezelf, "waarom cache je?" Voor het lekker buiten zijn, voor het zien van een fraaie omgeving, voor de uitdaging? Dan hoef je alleen je naam maar in het boekje te schrijven, en klaar alweer. Je hoeft niets aan niemand te bewijzen, jij hebt je lol tenslotte al lang gehad. Ik zal je vertellen waarom ik op internet log: dan verdwijnen de caches van de kaart en kan ik makkelijker zien waar ik nog niet geweest ben. Het is dus puur voor de logistiek, en voor geen enkele andere reden. En natuurlijk, bij goede caches wil ik best mijn waardering uitspreken voor de legger, maar dat zie ik zeker niet als verplichting of als doel van het spelletje. Een gerelateerde vraag is "waarom leg je een cache?" Is het om aandacht te krijgen, ter verhoging van de eigen eer en glorie, om "legpunten" te scoren? Dat lijkt me de foute insteek, dat leidt tot voortuincaches. De juiste insteek zou moeten zijn om mensen iets fraais te laten zien of beleven. Als zo'n locatie niet voor handen is... LEG DAN GEEN CACHE. Hans

Vanavond online gekomen, cache GC1E844. Deze ligt maar liefst 12 meter vanaf cache GC1CXQB, zo te zien van dezelfde eigenaar ("babcia", 0 founds, 1 cache geplaatst), *toevallig* het archief ingegaan voor deze online kwam. Bezwaren hiertegen: 1. Dit is gewoon dezelfde cache als die vorige. Zelfde eigenaar, zelfde locatie. 2. De oude cache is zo te zien offline gehaald om plaats te maken voor deze. Wat de toegevoegde waarde daarvan is snap ik absoluut niet. 3. Het was de eerste keer al het schoolvoorbeeld van een flutcache. Moet ik er nu weer heen om hem nog een keer te loggen? Gaan we dat vanaf nu elke maand krijgen? Dit soort acties hoeft wat mij betreft _absoluut niet_. Hans

Zeker! Ga eens kijken bij de Gamma of een andere bouwmarkt, daar hebben ze nog allerlei andere soorten ook! Hans