Needs Archived: Vernieuwde Richtlijnen

[Geo-Brein]

Sinds enkele dagen werden de richtlijnen omtrent een Needs Archived log aangepast.


De redenen waarvoor je een Needs Archived kan/mag plaatsen, zijn nagenoeg hetzelfde gebleven. De meest belangrijke aanpassing (en verschil met de oude richtlijn) is dat je zelf de cache moet bezocht hebben om een Needs Archived te mogen plaatsen!!!

Met andere woorden kan/mag je niet meer een Needs Archived plaatsen vanuit je luie zetel!

Lees er HIER alles over.

[barny]

echt weer zo een halfslachtige en onnadenkende verandering bij die prutsers uit Seattle

als ik in logjes lees dat ze vogelnestjes optillen, de cache tussen de eieren vandaan gehaald worden, broedende vogels opschrikken

dan schrijf ik een NA

als de cache weg is en er is geen enkele reactie van de co maar er is dan toch zo een C-Geo-prutser die al dan niet per-ongeluk ( ik ben toch op de plek geweest, ik heb het dopje van de container gezien, het gaat om de beleving niet om de krabbel in het logboek, dat soort Zukkels) dan toch een found logt zou je volgens deze onzin geen NA mogen schrijven

dat groundspeak, die zoveel miljoenen aan ons verdiend, het elk keer weer voor elkaar krijgt om zulke dwazen die dit soort onzin verzinnen in dienst te houden is mij nog steeds een grote vraagteken

 

Barny

[MacDD]

Geflipt.

Ik weet caches hier in de buurt die nix zijn, nix worden en waar plots 10 DNF's staan en 5 NM's. En waarvan de CO al nooit meer online is gekomen. Die zet ik echt op NA.

Wat GC er ook van vindt.

 

Maar ik snap het ook wel, ze willen geen wraakacties.

[Diederikus]

In die gevallen dat er sprake is van urgentie, lijkt een NA de aangewezen weg. De eis dat je dan zelf aanwezig moet zijn geweest staat een snelle afhandeling in de weg. Als er geen sprake is van urgentie dan kan ik me er nog wel wat bij voorstellen.

[Linkalovers]

Volgens mij heeft deze aanpassing niets met Geocaching te maken. Het maakt hier ook niet uit, hoe je deze hobby doet, welk onderdeel daarvan of .....

 

Waarschijnlijk is de reden voor deze aanpassing: hoe bescherm je de ene Geocacher/C-O tegen de andere.

 

Waarschijnlijk is dat nodig. Eigenlijk te sneu voor woorden.

21 juni 2015 bewerkt door Linkalovers